上訴人（原審被告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人郭連峰（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人胡強(qiáng)（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
原審被告隨州市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人項(xiàng)林翠，經(jīng)理。
委托代理人許曉迪（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳鋼（代理權(quán)限：一般代理），系該公司員工。

上訴人張某因與被上訴人張向某、原審被告隨州市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金某房地產(chǎn)公司）確認(rèn)合伙清算協(xié)議效力糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第01922號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月6日立案受理后，依法組成由審判員呂丹丹擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李小輝、王耀參加的合議庭，于2016年6月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某及其委托代理人郭連峰，被上訴人張向某及委托代理人胡強(qiáng)，原審被告金某房地產(chǎn)公司的委托代理人許曉迪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張向某訴稱：2011年3月，我、張某以張某的名義與金某房地產(chǎn)公司簽訂《房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》，協(xié)議約定由金某房地產(chǎn)公司提供土地，張某出資，雙方共同開(kāi)發(fā)隨州市曾都區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)金龍灣小區(qū)南3號(hào)、5號(hào)樓、北6號(hào)、7號(hào)樓，并約定3樓以上房屋以金某房地產(chǎn)公司的名義對(duì)外出售，相關(guān)款項(xiàng)歸張某所有。2014年11月13日，上述房地產(chǎn)項(xiàng)目竣工驗(yàn)收后，我和張某就雙方合伙事務(wù)進(jìn)行清算，并經(jīng)隨州烈山公證處進(jìn)行了公證，約定張某以其在合伙事務(wù)中資產(chǎn)抵償向我借款。為此，請(qǐng)求判令確認(rèn)我、張某于2014年11月13日簽訂的《合伙清算協(xié)議》有效；確認(rèn)張某、金某房地產(chǎn)公司于2011年3月3日簽訂的《房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》中張某的權(quán)利、義務(wù)由我享有、承擔(dān)，本案的訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原審被告張某辯稱：原告起訴所依據(jù)的《合伙清算協(xié)議》是虛構(gòu)的協(xié)議，其內(nèi)容不具備真實(shí)性，該協(xié)議是我欠張某的錢，而張某稱要查封、拍賣原告和我共同的房屋，我出于好心，為避免張某查封拍賣房屋后損害原告的利益，與原告簽訂的虛假抵償協(xié)議，我沒(méi)有借原告的錢，又不欠原告的錢，我與原告之間合伙投資期間的賬目已經(jīng)雙方及中間人共同清算，賬目是清楚的，不存在雙方相互欠款，借款的事實(shí)，所以我與原告簽訂的《合伙清算協(xié)議》內(nèi)容是虛假的，因此是無(wú)效的，請(qǐng)求法院依法核實(shí)后駁回原告的請(qǐng)求。
原審被告金某房地產(chǎn)公司辯稱：本案張向某與張某之間是否存在民間借貸關(guān)系，我公司不清楚，即使是存在，張某用其分配的房屋抵償債務(wù)，我公司沒(méi)有干涉，我公司只是按合作協(xié)議及相關(guān)約定對(duì)出售的房屋辦理相關(guān)備案登記手續(xù)，如果張某確與張向某因民間借款而以房抵債，張某只需通知我公司對(duì)抵債房屋辦理房產(chǎn)備案過(guò)戶手續(xù)，我公司沒(méi)有任何拒絕意見(jiàn)，我公司與張某簽訂的房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)協(xié)議是對(duì)宗地在規(guī)劃范圍內(nèi)合理利用，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、房屋開(kāi)發(fā)銷售、環(huán)境保護(hù)、物業(yè)管理等綜合性工作，不是抵償幾套房屋的問(wèn)題，原告張向某要求將合作開(kāi)發(fā)協(xié)議的權(quán)利義務(wù)由其享有和承擔(dān)與事實(shí)不符、于法律無(wú)據(jù)。且原告在一案中兩訴，一是請(qǐng)求確認(rèn)效力之訴，二是請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利、義務(wù)之訴，原告只能二選一。綜上，原告起訴我公司無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，也不具備主體資格，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
原審查明：2011年3月3日，金某房地產(chǎn)公司（甲方）與張某（乙方）簽訂《房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》，協(xié)議主要約定：一、合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目土地位置及范圍、面積、性質(zhì)：1、地理位置及范圍：甲方與乙方合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目位于隨州市曾都經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)金龍灣小區(qū)至316國(guó)道地段中間，具體位置位于金龍街南側(cè)4、6號(hào)樓，北側(cè)6、7號(hào)樓。2、土地面積：合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目土地的總面積為5055平方米。3、土地性質(zhì)為商業(yè)用地，出讓年限為40年（2008年-2048年）。二、合作開(kāi)發(fā)方式：1、甲方將上述土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目整體與乙方合作開(kāi)發(fā)。2、上述土地屬甲乙雙方合作開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目，仍以甲方名義進(jìn)行，使用甲方的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和資質(zhì)證書(shū)，屬甲方的一個(gè)項(xiàng)目部，甲方開(kāi)發(fā)項(xiàng)目之一。乙方應(yīng)按每單元一萬(wàn)元計(jì)算。15米寬為一個(gè)單位即折合22.5單元，應(yīng)交甲方22.5萬(wàn)元開(kāi)發(fā)管理費(fèi)，經(jīng)協(xié)商僅交20萬(wàn)元甲方開(kāi)發(fā)管理費(fèi)。三、合作開(kāi)發(fā)辦法和分配方式。1、甲方提供土地證，選址意向書(shū)、規(guī)劃用地許可證……。2、建筑設(shè)計(jì)方案必須經(jīng)甲方審定，一二層為框架結(jié)構(gòu)，一層樓高4.2米，二層樓高為3.3米。3、乙方投資建設(shè)資金、地質(zhì)鉆探、單體效果圖、建筑設(shè)計(jì)費(fèi)用、建設(shè)許可證等直至房產(chǎn)證的辦理，全部由乙方投資和辦理相應(yīng)手續(xù)。如甲方統(tǒng)一報(bào)建按報(bào)建費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)由乙方向甲方直接支付。4、房產(chǎn)分配方法：第一層口面房和二樓一半面積屬甲方所有，剩余房產(chǎn)全部由乙方自行出售。5、為了商業(yè)口面與二樓形成一體化，甲方用一部分一樓口面交換二樓房屋，交換方法一樓口面1平方米換二樓2平方米（2：1）。四、附屬物和基礎(chǔ)設(shè)施的權(quán)屬……。五、財(cái)務(wù)管理。雙方應(yīng)建立健全財(cái)務(wù)賬目，甲方負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)組賬，乙方負(fù)責(zé)出納支出，按照房地產(chǎn)會(huì)計(jì)管理制度嚴(yán)格賬目管理，依法納稅。六、甲乙雙方的責(zé)任。1、合作開(kāi)發(fā)建設(shè)是甲乙雙方土地與建設(shè)項(xiàng)目合作的前提條件，甲方為乙方提供在辦理項(xiàng)目規(guī)劃、施工、售房及產(chǎn)權(quán)手續(xù)等過(guò)程中需要的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，資質(zhì)證書(shū)等資料。2、上述土地如因土地征用，出讓手續(xù)存在問(wèn)題造成的損失由甲方負(fù)責(zé)。3、施工隊(duì)伍必須文明施工，若因施工損壞甲方樹(shù)木和基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)由乙方賠償和修復(fù)。4、物業(yè)管理：雙方協(xié)商統(tǒng)一建立物業(yè)管理機(jī)構(gòu)，服從小區(qū)的統(tǒng)一管理。5、該項(xiàng)目無(wú)論出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題或者安全事故概由乙方承擔(dān)，甲方概不負(fù)責(zé)。6、基礎(chǔ)設(shè)施全部由乙方負(fù)責(zé)，根據(jù)街道的市政設(shè)計(jì)按建筑面積分?jǐn)偂?、乙方必須在2011年9月30日前全部動(dòng)工建設(shè)，超過(guò)9月30日，作為乙方放棄，甲方可另行施工，已經(jīng)發(fā)生的前期費(fèi)用甲方概不承擔(dān)，管理費(fèi)和定金不退。七、保證條件，乙方按每單元向甲方交納2.5萬(wàn)元保證金，乙方共開(kāi)發(fā)22.5個(gè)單元，應(yīng)交保證金50萬(wàn)元。該保證金在項(xiàng)目結(jié)束，辦理結(jié)算后由甲方退還乙方，如乙方違反合同造成甲方損失的，甲方可以從保證金中扣除。八、違約責(zé)任。若一方違約，需承擔(dān)因此給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失并承擔(dān)違約金100萬(wàn)元。本協(xié)議甲乙雙方各執(zhí)二份，雙方簽字后，乙方向甲方交納保證金和管理費(fèi)后協(xié)議生效。甲方：陳德高及金某房地產(chǎn)公司印章，乙方：張某，2011年3月3日。
金某房地產(chǎn)公司與張某簽訂房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)協(xié)議之后張某與張向某合伙開(kāi)發(fā)隨州市曾都經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)金龍灣小區(qū)南3號(hào)、5號(hào)、北6號(hào)、7號(hào)樓。
2014年3月19日，張某（甲方）與張向某（乙方）簽訂《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議內(nèi)容為：“經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，現(xiàn)將甲方和乙方（以各占50%股份）與金某房地產(chǎn)公司合作開(kāi)發(fā)的南3#、南5#、北6#、北7#四棟商品房，按張某原與金某房地產(chǎn)公司所簽訂的合同協(xié)議甲方、乙方應(yīng)共同分得的南3#口面房和二樓商業(yè)用房共計(jì)1523.26平方米，其中一樓761.63平方米，二樓761.63平方米，減去二樓應(yīng)分?jǐn)偟奈飿I(yè)管理用房約為100㎡，二樓實(shí)際面積約為661.36㎡，一二樓實(shí)際面積約為1422.72㎡。經(jīng)甲乙雙方商定一二樓作價(jià)為400萬(wàn)元（甲乙雙方應(yīng)各分得50%）。甲方將所分得的50%門面房（作價(jià)200萬(wàn)元）轉(zhuǎn)讓給乙方，該房屋出售或辦證所產(chǎn)生的一切稅費(fèi)由乙方按稅法規(guī)定交納。付款方法：乙方在2014年4月3日前支付甲方100萬(wàn)元，余款100萬(wàn)元乙方在2014年7月3日前付清。甲方必須全力配合乙方辦理該房屋的銷售及辦證的各項(xiàng)手續(xù)，在辦理該房屋手續(xù)時(shí)由甲方個(gè)人提供200萬(wàn)的稅票（各種正規(guī)票都可以）給乙方交給金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
2014年10月11日，陳德高（甲方）與張某（乙方）簽訂《轉(zhuǎn)款協(xié)議》，協(xié)議約定：“經(jīng)隨州市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與張某商定，關(guān)于金龍灣南3#、南5#、北6#、北7#號(hào)樓四棟轉(zhuǎn)款約定，此商品房銷售款項(xiàng)支出應(yīng)在開(kāi)支后將余款約定轉(zhuǎn)入以下賬戶：賬號(hào)×××7590，戶名張鵬，開(kāi)戶行：建行新居支行。此賬戶不再更改，直至商品房銷售完為止。2014年10月11日?！?br/>2014年11月1日，張向某與張某簽訂了《工程清算協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容為：“由張某和金某房產(chǎn)簽約的南3、南5、北6、北7樓已完工，經(jīng)合伙人張某和張向某協(xié)商，統(tǒng)一清算結(jié)果如下：張某投資總額424萬(wàn)元，張向某投資總額424萬(wàn)元，經(jīng)雙方約定工程利潤(rùn)五五分成。在工程未清算前，張某抽回成本240萬(wàn)元，張向某抽回成本140萬(wàn)元，現(xiàn)剩房子40套，現(xiàn)估價(jià)20萬(wàn)元每套，含稅費(fèi)（六樓送七樓和三、四、五樓均價(jià)），計(jì)800萬(wàn)元，銀行保障金68萬(wàn)元，水電押金5萬(wàn)元，陳總保證金30萬(wàn)元，勞動(dòng)保障金18萬(wàn)元，現(xiàn)共計(jì)資產(chǎn)921萬(wàn)元。去除張某應(yīng)收回本金184萬(wàn)元，張向某應(yīng)收回本金284萬(wàn)元，應(yīng)付外欠工程款90萬(wàn)元，稅金100萬(wàn)元，余下263萬(wàn)元，雙方各分一半131.5萬(wàn)元。因2012年7月，張某向張向某借款110萬(wàn)元，2013年6月前張某向張向某累計(jì)借款100萬(wàn)元，合計(jì)210萬(wàn)元，利息2.5分，總計(jì)324萬(wàn)元。由雙方協(xié)商，張某把屬于他的315.5萬(wàn)元資產(chǎn)抵給張向某，雙方賬務(wù)到此徹底結(jié)清完結(jié)。”
2014年11月13日，張某（甲方）與張向某（乙方）簽訂了《合伙清算協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容為：“2011年3月，甲、乙雙方簽訂《房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》，雙方在協(xié)議中約定，甲方投資424萬(wàn)元，乙方投資424萬(wàn)元，雙方合作開(kāi)發(fā)金龍灣小區(qū)項(xiàng)目，現(xiàn)工程已結(jié)束，雙方就工程項(xiàng)目的清算達(dá)成如下協(xié)議：一、經(jīng)雙方核算，工程結(jié)束后，雙方現(xiàn)共計(jì)資產(chǎn)921萬(wàn)元。除去各項(xiàng)成本、費(fèi)用支出后，余263萬(wàn)元，雙方按約定利潤(rùn)五五分成，甲、乙雙方各得131.5萬(wàn)元。二、經(jīng)雙方協(xié)商，因甲方曾向乙方借款，借款本息共計(jì)324萬(wàn)元，甲方將屬于自己的315.5萬(wàn)元資產(chǎn)抵給乙方，以償還借款本息共計(jì)324萬(wàn)元，甲、乙雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系終結(jié)。三、雙方約定，具體結(jié)算明細(xì)見(jiàn)雙方簽訂的《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《工程清算協(xié)議》和雙方的賬務(wù)結(jié)算清算。四、本協(xié)議一式三份，自甲、乙雙方簽訂之日起生效，每份都具有同等的法律效力?！蓖?，該《合伙清算協(xié)議》經(jīng)隨州烈山公證處（2014）鄂烈山證字第1668號(hào)公證書(shū)予以公證。后原告與被告張某發(fā)生爭(zhēng)議，原告訴至法院。
原審另查明：2014年10月17日、11月10日、12月12日，2015年1月20日、5月22日，分別由金某房地產(chǎn)公司轉(zhuǎn)入張鵬開(kāi)設(shè)在中國(guó)建設(shè)銀行隨州新居支行賬號(hào)資金120萬(wàn)元、30萬(wàn)元、35萬(wàn)元、10萬(wàn)元、40萬(wàn)元，合計(jì)235萬(wàn)元，張鵬于2014年10月17日、10月18日、11月10日、12月12日、2015年5月24日分別存入張某之妻黃榮賬號(hào)資金20萬(wàn)元、50萬(wàn)元、15萬(wàn)元、17.5萬(wàn)元、5萬(wàn)元和2015年5月23日轉(zhuǎn)入張某卡號(hào)資金10萬(wàn)元，合計(jì)117.5萬(wàn)元。
原審法院認(rèn)為：被告張某與被告金某房地產(chǎn)公司簽訂房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)協(xié)議后，原告又與被告張某合伙投資開(kāi)發(fā)金龍灣小區(qū)南3、5，北6、7號(hào)樓。工程完工后，原告與被告張某于2014年3月19日對(duì)投資開(kāi)發(fā)的金龍灣小區(qū)南3、5，北6、7號(hào)樓共分得的南3號(hào)樓口面房和二樓商業(yè)用房進(jìn)行作價(jià)分配，被告張某同意將其應(yīng)分得的部分商品房作價(jià)轉(zhuǎn)讓給原告，雙方簽訂了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)。2014年11月1日、同月13日，原告又與被告張某簽訂了工程清算協(xié)議和合伙清算協(xié)議，被告張某將其應(yīng)分得的盈利抵償其向原告借款的本息，且合伙清算協(xié)議又予以公證，因此，原告與被告張某簽訂的合伙清算協(xié)議不違反有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，該協(xié)議合法有效。原告請(qǐng)求確認(rèn)被告張某與被告金某房地產(chǎn)公司于2011年3月3日簽訂的《房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》中被告張某的權(quán)利義務(wù)由其享有承擔(dān)。因被告張某與被告金某房地產(chǎn)公司合作開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)工程已經(jīng)完成，原告與被告張某合伙投資開(kāi)發(fā)的商品房建設(shè)也已經(jīng)完工，且雙方對(duì)合伙期間的投資及其盈利進(jìn)行了清算，被告張某對(duì)其盈利部分的商品房作價(jià)抵償了其清算協(xié)議中的債務(wù)，至此，原告與被告張某合伙投資開(kāi)發(fā)未售完的商品房均歸原告所有。又因被告張某與被告金某房地產(chǎn)公司房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)協(xié)議中約定，合作開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目，以被告金某房地產(chǎn)公司的名義進(jìn)行，且賬目由其組賬，故原告在出售被告張某以合伙清算協(xié)議抵償?shù)纳唐贩繒r(shí)既要以被告金某房地產(chǎn)公司的名義對(duì)外銷售，又要將銷售的房款匯入該公司賬號(hào)后從中取出。現(xiàn)原告請(qǐng)求確認(rèn)將被告張某與被告金某房地產(chǎn)公司簽訂的房地產(chǎn)合作協(xié)議中被告張某的權(quán)利、義務(wù)由其享有承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第八十八條之規(guī)定，判決：一、原告張向某與被告張某于2014年11月13日簽訂的《合伙清算協(xié)議》有效。二、被告張某與被告隨州市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于2011年3月3日簽訂的《房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》中被告張某的權(quán)利、義務(wù)由原告張向某享有、承擔(dān)。案件受理費(fèi)13800元，由原告張向某、被告張某各負(fù)擔(dān)6900元。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題有以下兩個(gè)方面：
焦點(diǎn)一：關(guān)于上訴人張某與被上訴人張向某簽訂的《合伙清算協(xié)議》是否有效。上訴人張某與被上訴人張向某簽訂的《合伙清算協(xié)議》系在公證處簽訂，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！鄙显V人張某認(rèn)為該協(xié)議未成立的理由不能成立。關(guān)于該協(xié)議的效力，上訴人張某認(rèn)為該協(xié)議中涉及上訴人張某與被上訴人張向某之間210萬(wàn)元及利息的約定系虛假的，系其為避免案外人因債務(wù)糾紛查封其開(kāi)發(fā)的房產(chǎn)而簽訂的虛假協(xié)議，應(yīng)為無(wú)效。上訴人張某認(rèn)為關(guān)于張向某與張某之間210萬(wàn)元借款虛假，主要提出了四點(diǎn)抗辯意見(jiàn)：一是關(guān)于上訴人張某上訴稱通過(guò)其與被上訴人張向某簽訂的《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定了張向某受讓門面房要分兩次向其支付房款。若借款真實(shí)，該協(xié)議就不會(huì)約定付款條件。因上訴人張某與被上訴人張向某之間簽訂的《房權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并未實(shí)際履行，雖雙方在協(xié)議中約定了張向某應(yīng)當(dāng)向張某支付款項(xiàng)，但這并不能直接推斷雙方之間的欠款事實(shí)不存在，該抗辯理由不能達(dá)到其證明目的，本院不予支持。二是關(guān)于上訴人張某上訴稱雙方進(jìn)行合伙清算后，張向某在擁有全部合伙資產(chǎn)情況下仍然按照五五分成向張某分配購(gòu)房款問(wèn)題。因上訴人張某與被上訴人張向某之間合伙是以上訴人張某的名義與原審被告金某房地產(chǎn)公司之間簽訂的《房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》，且原審被告金某房地產(chǎn)公司不認(rèn)可被上訴人張向某，被上訴人張向某稱其為了能夠順利與原審被告金某房地產(chǎn)公司進(jìn)行結(jié)算，只有按照張某要求按合伙約定進(jìn)行分賬的。被上訴人張向某的辯解理由符合客觀實(shí)際，上訴人張某的抗辯不能達(dá)到其證明目的。三是關(guān)于上訴人張某上訴稱2012年7月借款110萬(wàn)元，已經(jīng)通過(guò)扣減張某110萬(wàn)元投資，增加張向某110萬(wàn)元投資的方式抵消，該110萬(wàn)元借款不存在。因雙方是在合伙期間的賬目進(jìn)行清算之后才形成的工程清算協(xié)議及合伙清算協(xié)議，上訴人張某的該項(xiàng)抗辯不能達(dá)到其證明目的，本院不予支持。四是關(guān)于上訴人張某稱其是為了逃避張某的債務(wù)與被上訴人張向某簽訂的虛假協(xié)議，并提供了張某、揭運(yùn)超等人的證言來(lái)證實(shí)。因上述證人均不是合伙清算的經(jīng)辦人，證人證言均屬于間接證據(jù)，不能達(dá)到其證明目的。綜上所述，上訴人張某稱其與被上訴人張向某簽訂的協(xié)議系虛假協(xié)議的上訴理由，證據(jù)不足，本院不予支持。
焦點(diǎn)二：被上訴人張向某是否已經(jīng)受讓上訴人張某與原審被告金某房地產(chǎn)公司簽訂的《房地產(chǎn)合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》中由上訴人張某享有和承擔(dān)的權(quán)利、義務(wù)。本案中，上訴人張某與被上訴人張向某之間簽訂的《工程清算協(xié)議》、《合伙結(jié)算協(xié)議》約定了張某把屬于他的315.5萬(wàn)元資產(chǎn)抵給張向某，表明上訴人張某在合伙開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目中所有債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給被上訴人張向某享有。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不產(chǎn)生效力。”上訴人張某將其在工程項(xiàng)目中資產(chǎn)抵給張向某后，有義務(wù)將上述轉(zhuǎn)讓情況通知原審被告金某房地產(chǎn)公司，因上訴人張某否認(rèn)其與被上訴人張向某之間的協(xié)議的效力，其怠于履行通知義務(wù)。為了履行其與張某之間的協(xié)議，被上訴人張向某在僅受讓張某債權(quán)的情況下，其自愿要求承擔(dān)張某與金某房地產(chǎn)公司之間的債務(wù)，且上訴人張某與原審被告之間簽訂的《房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)協(xié)議》中無(wú)不得轉(zhuǎn)讓的約定，被上訴人張向某訴請(qǐng)確認(rèn)將上訴人張某與原審被告金某房地產(chǎn)公司之間簽訂的協(xié)議中上訴人張某的權(quán)利、義務(wù)由其享有、承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)32720元由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　呂丹丹 審判員　　李小輝 審判員　　王　耀

書(shū)記員：李國(guó)才