原告：張向某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住五峰土家族自治縣。原告：陳某，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住五峰土家族自治縣。二原告委托訴訟代理人：王明華，湖北民基律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：宜昌弘某商業(yè)管理有限公司，住所地湖北省宜昌市發(fā)展大道41-1號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500568324550W。法定代表人：徐啟華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊樂毅，湖北普濟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)夷興大道（長途客運站旁），統(tǒng)一社會信用代碼91420506753413416M。法定代表人：秦道祥，該公司董事長。委托訴訟代理人：胡家才，該公司法務(wù)主任。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告張向某、陳某訴稱，原告張向某、陳某與被告弘某公司、瑞德隆公司簽訂商鋪委托經(jīng)營管理合同一份，約定由張向某、陳某購買瑞德隆公司開發(fā)的盛世天下8號樓108號商鋪后委托弘某公司經(jīng)營管理，委托經(jīng)營期限從2012年4月17日2012年9月30日至2022年9月29日止，租金支付方式為每年9月30日支付下一年度租金。如果弘某公司逾期支付租金，應(yīng)按照日萬分之一支付逾期付款違約金。同時合同還約定瑞德隆公司為弘某公司的租金支付義務(wù)承擔保證擔保責任。合同簽訂后，弘某公司、瑞德隆公司未按合同約定履行相關(guān)義務(wù)，現(xiàn)原告張向某、陳某訴至法院，請求判令：1、被告弘某公司支付2015年9月30日至2016年9月29日期間的逾期付款違約金2790.55元；2、被告弘某公司支付2016年9月30日至2017年9月29日期間的租金85863元及逾期付款違約金（以85863元為基數(shù)，從2016年10月1日至實際付款之日止按每日萬分之一計算）；3、被告瑞德隆公司對上述第一、第二項訴訟請求中被告弘某公司應(yīng)支付的所有債務(wù)承擔連帶清償責任；4、被告弘某公司交付代繳2015年9月30日至2016年9月29日期間房屋租賃稅的稅務(wù)發(fā)票。被告弘某公司辯稱，對雙方簽訂的商鋪委托經(jīng)營管理合同的真實性無異議，但認為在2016年8月弘某公司已通過電話、上門協(xié)商、公告的方式要求解除雙方之間的合同關(guān)系，現(xiàn)雙方之間的合同關(guān)系已經(jīng)解除，我公司應(yīng)當按照合同第十一條的約定承擔違約責任。被告瑞德隆公司不是合同的相對方不應(yīng)當承擔連帶清償責任。關(guān)于稅務(wù)發(fā)票，我公司同意給付張向某、陳某。被告瑞德隆公司辯稱，我公司不是合同的相對方，不應(yīng)當承擔責任。被告弘某公司與原告張向某、陳某之間的合同關(guān)系已經(jīng)解除，弘某公司已經(jīng)付清了之前的租金，根據(jù)合同第五條的約定，我公司承擔的租金保證義務(wù)已經(jīng)免除。經(jīng)審理查明：2012年4月17日，原告張向某、陳某（乙方）與被告瑞德隆公司（甲方）、弘某公司（丙方）簽訂商鋪委托經(jīng)營管理合同一份，約定由張向某、陳某將其購買的被告瑞德隆公司開發(fā)的盛世天下8號樓108號商鋪委托給弘某公司對外經(jīng)營、使用和管理。委托經(jīng)營期限為十年，從2012年9月30日至2022年9月29日止。租金支付方式：第一階段，從2012年9月30日至2015年9月29日止，三年租金共計257588元。該時間段的租金返還日期為乙方購買該物業(yè)當日，經(jīng)三方約定后，直接在總房價中扣除；第二階段，從2015年9月30日至2022年9月29日，每年返還租金85863元，該時間段的租金返還日期為每年的9月30日。違約責任：丙方如逾期向乙方支付回報，則應(yīng)按逾期付款額承擔每日萬分之一的逾期付款違約金，逾期超過六十日乙方有權(quán)解除合同，乙方解除合同的，丙方需承擔本合同中第十一條丙方的違約責任。合同第十一條約定：依照本合同約定，丙方違約需按本合同標的額的每日萬分之一支付給乙方違約金，如丙方不能在六十日達到本合同中的約定，乙方有權(quán)選擇解除合同，乙方選擇解除合同的，丙方應(yīng)按本合同總額的千分之一向乙方支付違約金。同時該合同約定：1、在委托經(jīng)營期間，乙丙雙方不得以任何理由單方面解除本合同，但經(jīng)雙方協(xié)商一致的，可以提前終止合同；2、有下列情形之一的，本合同自行終止，乙丙雙方不承擔責任。（1）該物業(yè)因政府或部隊需要列入房屋拆遷的；（2）、因不可抗力事件的發(fā)生致使本合同無法履行的。特別聲明和承諾：乙方承諾在租賃期間，其依據(jù)本補充協(xié)議授予丙方的各項權(quán)利不可撤銷；甲方承諾在租賃期間，自愿為丙方的租金支付義務(wù)承擔保證擔保責任。若有任何一期租金，丙方未能按時支付，甲方均自愿承擔代為支付當期租金的義務(wù)。合同簽訂后，張向某、陳某按約將商鋪交給弘某公司經(jīng)營。弘某公司履行了第一階段的租金。對第二階段的租金，弘某公司分別于2015年12月31日、2016年1月18日、8月22日向張向某、陳某支付2015年9月30日至2016年9月29日止的租金14086.64元、7223.92元、49618.52元，但未向張向某、陳某交付代繳房屋租賃稅的稅務(wù)發(fā)票。之后弘某公司亦未再支付租金。同時查明，被告瑞德隆公司、弘某公司在三峽商報上刊登公告，其內(nèi)容為：尊敬的盛世天下三、五、七、八號樓商鋪業(yè)主，因市場行情變化等客觀因素，尤其是經(jīng)濟形勢下行，導(dǎo)致我方無法履行2012年你與瑞德隆公司、弘某公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》中委托約定的租金標準收取并支付租金，現(xiàn)從2016年9月2日2016年8月12日起通知你方至2016年9月30日止。請接到告示之日起，前往弘某公司協(xié)商辦理解除商鋪委托經(jīng)營管理合同及相關(guān)事宜。自2016年10月1日起，商鋪由你方自主經(jīng)營管理。上述事實，有商鋪委托經(jīng)營管理合同、房屋所有權(quán)證、銀行流水、刊登在三峽商報上的告示以及原、被告的當庭陳述等證據(jù)證實。
原告張向某、陳某與被告宜昌弘某商業(yè)管理有限公司（以下簡稱弘某公司）、宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱瑞德隆公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序，于2017年2月20日公開開庭進行了審理。原告張向某、陳某的委托代理人王明華，被告弘某公司的委托代理人楊樂毅，被告瑞德隆公司的委托代理人胡家才到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告張向某、陳某與被告瑞德隆公司、弘某公司簽訂的商鋪委托經(jīng)營管理合同，系雙方當事人真實意思表示，依法成立且生效，雙方當事人應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)。關(guān)于商鋪委托經(jīng)營管理合同是否解除問題。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條的規(guī)定，“當事人協(xié)商一致，可以解除合同。當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同?！钡诰攀臈l規(guī)定，“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的的；（二）、在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！北景钢校?、被告在商鋪委托經(jīng)營管理合同中約定可以解除合同的條件為，“1、在委托經(jīng)營期間，雙方不得以任何理由單方面解除本合同，但經(jīng)雙方協(xié)商一致的，可以提前終止合同；2、有下列情形之一的，本合同自行終止，乙丙雙方不承擔責任。（1）該物業(yè)因政府或部隊需要列入房屋拆遷的；（2）因不可抗力事件的發(fā)生致使本合同無法履行的?！爆F(xiàn)瑞德隆公司、弘某公司主張因市場行情變化等客觀因素，尤其是經(jīng)濟形勢下行為由要求解除合同，并非商鋪委托經(jīng)營管理合同中約定的可以解除合同的條件，也不屬于《中華人民共和國合同法》第九十四條可以行使法定解除權(quán)的情形。《中華人民共和國合同法》第九十六條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》關(guān)于合同的約定解除和法定解除權(quán)利行使方式和期限的規(guī)定，不能適用于本案瑞德隆公司、弘某公司通知解除合同的情形。瑞德隆公司、弘某公司以公告的方式通知張向某、陳某解除合同的行為，不發(fā)生解除合同的效力。瑞德隆公司、弘某公司應(yīng)當繼續(xù)履行合同，弘某公司應(yīng)向張向某、陳某支付2016年9月30日至2017年9月29日止的租金85863元及逾期付款違約金（以85863元為基數(shù)，從2016年10月1日起至實際付款之日止按照每日萬分之一計算）。張向某、陳某的該項訴訟請求，本院予以支持，瑞德隆公司、弘某公司辯稱合同已經(jīng)解除的抗辯理由，本院不予采納。關(guān)于張向某、陳某請求弘某公司因遲延支付2015年9月30日至2016年9月29日期間租金的逾期付款違約金問題，經(jīng)查，弘某公司分別于2015年12月31日、2016年1月18日、8月22日向張向某、陳某支付2015年9月30日至2016年9月29日止的租金14086.64元、7223.92元、49618.52元，因弘某公司未按合同約定的期限支付租金，本院根據(jù)合同約定分段計算逾期付款違約金為2289.12元（772.77元+122.02元+1394.33元）。張向某、陳某請求過高的部分，本院不予支持。因弘某公司未向張向某、陳某交付代繳2015年9月30日至2016年9月29日期間房屋租賃稅的稅務(wù)發(fā)票，系附屬義務(wù)，弘某公司應(yīng)當予以履行。關(guān)于瑞德隆公司的保證責任問題，瑞德隆公司在合同中承諾愿為弘某公司的租金支付義務(wù)承擔保證擔保責任，但雙方并未約定保證方式，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條的規(guī)定，“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！币虼?，瑞德隆公司應(yīng)當對弘某公司的債務(wù)承擔連帶保證責任。關(guān)于保證期間的問題，張向某、陳某與瑞德隆公司亦未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條的規(guī)定，“連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。”本案中，張向某、陳某在保證期間內(nèi)要求瑞德隆公司對2016年9月30日至2017年9月29日期間的租金及逾期付款違約金承擔連帶清償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但張向某、陳某請求瑞德隆公司對2015年9月30日至2016年9月29日期間租金的逾期付款違約金承擔連帶清償責任的主張，因涉案租金的給付時間為2015年9月30日，現(xiàn)張向某、陳某并未提交證據(jù)證明在之后的6個月內(nèi)要求瑞德隆公司承擔保證責任，因此，瑞德隆公司對2015年9月30日至2016年9月29日期間租金的保證責任免除，張向某、陳某的該項請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌弘某商業(yè)管理有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張向某、陳某支付因遲延支付2015年9月30日至2016年9月29日期間的租金造成的逾期付款違約金2289.12元。二、被告宜昌弘某商業(yè)管理有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張向某、陳某支付2016年9月30日至2017年9月29日期間的租金85863元及逾期付款違約金（以85863元為基數(shù)，從2016年10月1日起至實際付款之日止按照每日萬分之一計算）。被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。三、被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司承擔保證責任后，有權(quán)向被告宜昌弘某商業(yè)管理有限公司追償。四、被告宜昌弘某商業(yè)管理有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張向某、陳某交付代繳2015年9月30日至2016年9月29日期間房屋租賃稅（繳稅基數(shù)為85863元）的稅務(wù)發(fā)票。五、駁回原告張向某、陳某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2016元，減半收取1008元，由被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、宜昌弘某商業(yè)管理有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　陳　斌

書記員：孫紅艷