原告：張某。
原告：張利。
二原告委托代理人：郭欣麗，河北新雨律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：許長(zhǎng)虹。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司。
地址：石家莊市育才街168號(hào)中茂海悅寫字樓第11層。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：XXXXXX。
負(fù)責(zé)人：張?jiān)啤?br/>委托代理人：高廣超，該公司職員。代理權(quán)限：一般代理。
被告：肖旭。
被告：肖勝林。
原告張某、張利與被告許長(zhǎng)虹、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、被告肖旭、被告肖勝林機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、張利的委托代理人郭欣麗、被告許長(zhǎng)虹、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人高廣超、被告肖旭到庭參加了訴訟。被告肖勝林經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

原告張某、張利向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)302000元，被告肖旭、肖勝林在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2016年5月28日，肖大圈駕駛?cè)喣ν熊嚕ǔ塑嚾它S玉品、黃鵬）沿教育北路高架橋東側(cè)處的輔路由北向南行駛至高架橋南側(cè)路口處與教育北路由南向北行駛許長(zhǎng)虹駕駛的冀XXXXXX加長(zhǎng)三輪汽車相撞，造成黃玉品當(dāng)場(chǎng)死亡，肖大圈經(jīng)搶救無(wú)效死亡。此事故經(jīng)辛集市交警隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定肖大圈與許長(zhǎng)虹負(fù)事故的同等責(zé)任。黃玉品無(wú)責(zé)任。被告許長(zhǎng)虹駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。被告肖旭系肖大圈的兒子，被告肖勝林系肖大圈的父親。要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)302000元。被告肖旭、肖勝林在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月28日，肖大圈駕駛?cè)喣ν熊嚕ǔ塑嚾它S玉品、黃鵬）沿教育北路高架橋東側(cè)處的輔路由北向南行駛至高架橋南側(cè)路口處與教育北路由南向北行駛許長(zhǎng)虹駕駛的冀XXXXXX加長(zhǎng)三輪汽車相撞，造成黃玉品當(dāng)場(chǎng)死亡，肖大圈經(jīng)搶救無(wú)效死亡。此事故經(jīng)辛集市交警隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定肖大圈與許長(zhǎng)虹負(fù)事故的同等責(zé)任。黃玉品無(wú)責(zé)任。被告許長(zhǎng)虹駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。針對(duì)原告起訴和被告答辯，本庭歸納三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，第一個(gè)焦點(diǎn)：本次事故黃玉品是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；第二個(gè)焦點(diǎn)：原告因交通事故造成的損失；第三個(gè)焦點(diǎn)：應(yīng)如何賠付。
針對(duì)第一個(gè)焦點(diǎn)，原告的意見(jiàn)為事故認(rèn)定書并未認(rèn)定黃玉品應(yīng)負(fù)事故的責(zé)任，黃玉品對(duì)此次事故的發(fā)生無(wú)故意和重大過(guò)失，黃玉品不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。許長(zhǎng)虹的意見(jiàn)同答辯意見(jiàn)，無(wú)證據(jù)提交。保險(xiǎn)公司無(wú)意見(jiàn)。肖旭的意見(jiàn)為，是黃玉品唆使我父親肖大圈開三輪賣葡萄的，肖大圈系深縣人，與辛集相距100多里地，我認(rèn)為與黃玉品有很大關(guān)系。提交肖大圈戶口本，原告無(wú)異議。
針對(duì)第二個(gè)焦點(diǎn)，原告要求1、死亡賠償金11051元×20年=221020元；2、喪葬費(fèi)26204元；3、精神損害撫慰金50000元；4、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)5000元；5、交通費(fèi)1000元；并提交證據(jù)有：事故認(rèn)定書、親屬關(guān)系證明、死亡醫(yī)學(xué)證明、殯葬證、戶口注銷證明、尸檢報(bào)告、戶口本。保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)死亡賠償金、喪葬費(fèi)無(wú)異議、對(duì)精神損害撫慰金認(rèn)可30000元；對(duì)處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)沒(méi)有提供證明，不應(yīng)再主張。肖旭的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)死亡賠償金、喪葬費(fèi)沒(méi)有異議、精神損害撫慰金不應(yīng)由我承擔(dān)，對(duì)處理喪葬事宜的誤工費(fèi)和交通應(yīng)由原告自行承擔(dān)。對(duì)原告提交的證據(jù)無(wú)異議。許長(zhǎng)虹的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)事故認(rèn)定書不認(rèn)可。精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)不認(rèn)可。
對(duì)于第三個(gè)焦點(diǎn)，原告意見(jiàn)為，原告的損失首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告許長(zhǎng)虹、肖旭、肖勝林按事故責(zé)任各承擔(dān)50%。被告許長(zhǎng)虹意見(jiàn)為，由保險(xiǎn)公司賠償，我已經(jīng)賠償了3萬(wàn)元。也沒(méi)有其他支付能力。保險(xiǎn)公司意見(jiàn)為，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償一半。被告肖旭意見(jiàn)為，不應(yīng)賠償，我也不會(huì)繼承肖大圈的遺產(chǎn)。
另查，事故發(fā)生后，許長(zhǎng)虹為原告墊付了30000元。在訴訟過(guò)程中，原告自愿撤回對(duì)被告肖勝林的起訴。

本院認(rèn)為，被告對(duì)事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為應(yīng)由死者黃玉品承擔(dān)部分責(zé)任，但其未提交任何證據(jù)證明其主張，辛集市公安交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字【2015】第13018101553號(hào)事故認(rèn)定書，事故責(zé)任劃分無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。此事故給原告造成的合理合法損失應(yīng)予賠償。原告要求的死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)其證據(jù)確實(shí)充分，不予予以支持。關(guān)于處理喪葬事宜的誤工費(fèi)和交通費(fèi)，原告沒(méi)有提交證據(jù)證明，故不予支持。綜上原告的損失為1、死亡賠償金221020元；2、喪葬費(fèi)26204元；3、精神損害撫慰金50000元，以上共計(jì)297224元。此次事故造成二人死亡，應(yīng)給另一死者在110000傷殘賠償金限額預(yù)留50%份額，保險(xiǎn)公司賠償本案原告55000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，按事故責(zé)任比例，由許長(zhǎng)虹賠償二原告（297224元-55000元）×50%=121112元，扣除已經(jīng)給付的30000元，許長(zhǎng)虹賠償原告121112元-30000元=91112元。此次事故肖大圈負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)由其繼承人在其遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某、張利（297224元-55000元）×50%=121112元。關(guān)于原告自愿撤回對(duì)被告肖勝林的起訴，屬于其訴權(quán)的自愿處分，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
綜上所述，保險(xiǎn)公司賠償二原告損失55000元，許長(zhǎng)虹賠償原告損失91112元，肖旭在肖大圈遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償二原告損失121112元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第二十五條、第二十七條，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某、張利各項(xiàng)損失共計(jì)55000元。
二、被告許長(zhǎng)虹于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某、張利各項(xiàng)損失共計(jì)91112元。
三、被告肖旭于本判決生效后十日內(nèi)在其繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某、張利各項(xiàng)損失共計(jì)121112元。
四、駁回原告張某、張利的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2915元，由被告許長(zhǎng)虹負(fù)擔(dān)1457.5元，被告肖旭負(fù)擔(dān)1457.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　高麗英

書記員：謝洋