原告:張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體工商戶,河北省巨鹿縣人,現(xiàn)住。委托訴訟代理人:劉志虎,河北九拓律師事務所律師。被告:袁某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,初中文化,河北省巨鹿縣人,現(xiàn)住。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司。地址:天津市寶坻區(qū)建設路112號。負責人:劉士啟,該公司總經(jīng)理。組織機構代碼:80419974-8。委托訴訟代理人:馬延明,該公司員工。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1、依法判令二被告在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)按比例賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神損害賠償金、鑒定費、交通費等共計133220.13元;2、訴訟費由被告承擔。事實及理由:2017年6月12日14時30分,被告袁某某駕駛津A×××××號輕型普通貨車沿樓張鎮(zhèn)南北大街由北向南行駛,與張某某駕駛電動自行車沿樓張鎮(zhèn)東西大街由西向東行駛發(fā)生交通事故,造成張某某受傷,兩車損壞的結果。巨鹿縣公安交通警察大隊作出巨公交認字(2017)第00127號事故認定書,認定被告袁某某負此事故主要責任,張某某負事故次要責任。事故發(fā)生后,原告張某某被送到邢臺礦業(yè)集團總醫(yī)院住院治療11天,花費醫(yī)療費29295.17元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費4500元、護理費9975.6元、誤工費25714.88元、交通費2000元、傷殘賠償金51524元、精神損害賠償金10000元、鑒定費1600元。另查明,事故車輛津A×××××號輕型普通貨車在被告保險公司入有交強險及50萬元第三者商業(yè)險,事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)。為此提交證據(jù):1、張某某身份證,證明張某某原告身份適格;2、交通事故認定書,證明本案交通事故發(fā)生及張某某負事故次要責任,袁某某負事故主要責任;3、肇事車輛信息行駛證及肇事司機駕駛證復印件,證明本案肇事車輛和駕駛員情況;4、原告張某某住院病例、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)證明原告因本次交通事故的受傷及治療和加強營養(yǎng)情況;5、傷殘鑒定書,證明張某某傷殘為九級;護理期、營養(yǎng)期分別為90天;6、張某某戶口本復印件,證明戶口性質(zhì),護理人員關系;7、村委會證明,護理人員身份證復印件;證明原告和護理人員的關系和工作收入情況;8、鑒定費票據(jù),證明支付鑒定費1600元;9、交通費票據(jù);10、肇事車輛保險單復印件兩份。綜上,請法院支持我的上列訴訟請求。被告保險公司辯稱,事故車輛津A×××××輕型普通客車在我公司入有交強險及商業(yè)險第三者險50萬,事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi),我公司同意依據(jù)相關法律,同意交強險限額后,按照70%賠償。醫(yī)療費:我公司根據(jù)相關法律承擔醫(yī)療費用,原告需要提供相關證據(jù)證明,并扣除15%非醫(yī)保用藥;護理費:同意原告在住院期間一人護理,按照河北省居民服務業(yè)行業(yè)標準支付實際住院天數(shù)的護理費;營養(yǎng)費:如果有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑,同意按照20元/天的標準予以賠付;殘疾賠償金:核實原告的戶籍性質(zhì)之后,按照河北省農(nóng)業(yè)或城鎮(zhèn)人口標準確定殘疾賠償金;精神撫慰金:如果原告構成傷殘,按照每級3000元的標準賠償;交通費:同意酌定賠償金額;訴訟費、鑒定費不屬于我公司賠償范圍。對于原告所提供的證據(jù)意見:對證據(jù)1、2沒有異議,對證據(jù)3不予認可,證據(jù)4、5、6、8、9真實性沒有異議,根據(jù)巨鹿縣診斷報告腰椎是骨質(zhì)增生,沒有發(fā)現(xiàn)異常,與司法鑒定意見書中的鑒定報告不符,對鑒定意見書不予認可。對證據(jù)7不認可。002459160票據(jù)中的護理費216元、其他費用244.18元不屬于醫(yī)療費范圍之內(nèi),對065275210、065275209中的費用不認可。住院伙食費50元/天。原告已經(jīng)超過55周歲,對誤工費不予賠償。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實及證據(jù)本院認定如下:(2018)臨鑒字第33號河北省邢臺橋東司法醫(yī)學鑒定中心傷殘、誤工期、護理期、營養(yǎng)期鑒定意見書是邢臺市橋東司法鑒定中心經(jīng)過法院委托做出的意見書,被告保險公司雖不認可,但是未提出書面重新鑒定申請,也未提出足以反駁該鑒定結果的證據(jù),故對該鑒定結果的證明力予以認定,傷殘賠償金為47676元,精神損害賠償金10000元,鑒定費1600元;原告所提供的住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)證明可以相互印證,證明原告因此事故在冀中能源邢礦集團總醫(yī)院住院治療11天,花費醫(yī)療費29295.17元、住院伙食補助費550元、參照原告?zhèn)榧爱數(shù)厣顦藴剩瑺I養(yǎng)費酌定30元/天,計算90天,共計2700元。被告要求扣除15%非醫(yī)保用藥并剔除002459160、065275210、065275209票據(jù)中的費用,因為提供相關證據(jù)加以證明,對其主張本院不予支持。原告在本村從事饅頭出售工作,系私人作坊式經(jīng)營,雖超過法定退休年齡,但是未喪失勞動能力,應當給予誤工費。護理費及誤工費應當按照河北省餐飲業(yè)標準34629元/年進行計算,誤工費計算至評殘前一天,計223天,共21140.4元,護理期90天,共計8532元;因原告住所地和治療地不在同一地,故交通費酌定為1000元。
原告張某某訴被告袁某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2017年10月10日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人劉志虎到庭參加訴訟,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司、被告袁某某經(jīng)本院傳票傳喚,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為,一、機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,并同時投保機動車第三者強制險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害,當事人同時起訴侵權人和保險公司的,先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因本案車輛津A×××××輕型普通客車在被告保險公司入有交強險及商業(yè)第三者險,事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi),故原告張某某的損失由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔責任,不足部分按照保險約定承擔責任。二、行為人因過錯侵害他人民事權益,應當承擔侵權責任。機動車與非機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,超過機動車第三者強制保險責任限額的部分,由機動車方承擔賠償責任,非機動車駕駛?cè)素撌鹿蚀我熑蔚?,減輕百分之十至二十。綜合本案案情,被告袁某某及被告保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔85%的賠償責任。綜上所述,原告張某某的損失醫(yī)療費29295.17元、住院伙食補助費550元、營養(yǎng)費2700元、誤工費21140.4元、護理費8532元、交通費1000元、傷殘賠償金為47676元、精神損害賠償金10000元、首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司在交強險責任限額內(nèi)承擔醫(yī)療費10000元、誤工費21140.4元、護理費8532元、交通費1000元、傷殘賠償金為47676元、精神損害賠償金10000元,共計98348.4元,在商業(yè)第三者險責任范圍內(nèi)承擔醫(yī)療費16400.89元、住院伙食補助費467.5元、營養(yǎng)費2295元,共計19163.39元??傆?17511.79元。被告不到庭,本院可缺席判決。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十八條的規(guī)定,判決如下:
一、自本判決生效之日起十日內(nèi)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司在交強險責任險限額內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費10000元、誤工費21140.4元、護理費8532元、交通費1000元、傷殘賠償金為47676元、精神損害賠償金10000元,共計98348.4元;在商業(yè)第三者險責任范圍內(nèi)承擔醫(yī)療費16400.89元、住院伙食補助費467.5元、營養(yǎng)費2295元,共計19163.39元;以上兩項共計117511.79元。二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2964元,鑒定費1600元,共計4564元,由原告張某某負擔684.6元,被告袁某某負擔3879.4元。如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邢臺市中級人民法院。
成為第一個評論者