張某某
張某某
馮智才（山東德寧路通律師事務(wù)所）
張連生
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東光支公司
王曉帆
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
禇文文

原告張某某，城鎮(zhèn)居民。
原告張某某，農(nóng)民。
上述二
原告
委托代理人馮智才，山東德寧路通律師事務(wù)所律師。
被告張連生，職工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東光支公司，住所地:滄州市東光縣東關(guān)侯。
代表人王玉祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人王曉帆，該公司職員。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道和蘭州路交口北側(cè)河北工業(yè)大學(xué)科技園一號(hào)樓C區(qū)。
負(fù)責(zé)人冉文武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人禇文文，該公司法律顧問。
原告張某某、張某某訴被告張連生、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東光支公司（以下簡稱人民財(cái)險(xiǎn)東光支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月25日立案受理。審理過程中，原告張某某于2014年3月12日以其傷情嚴(yán)重，可能構(gòu)成傷殘，需進(jìn)行司法鑒定為由向本院申請(qǐng)中止審理，本院依法予以準(zhǔn)許。原告張某某、張某某于2014年7月18日以被告張連生駕駛的冀J×××××號(hào)轎車在安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱天平財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間為由向本院申請(qǐng)追加天平財(cái)險(xiǎn)滄州支公司作為本案被告參加訴訟。經(jīng)審查，二原告的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許并通知被告天平財(cái)險(xiǎn)滄州支公司參加訴訟。本院依法組成合議庭于2014年12月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某、二原告的委托代理人馮智才、被告張連生、被告人民財(cái)險(xiǎn)東光支公司的委托代理人王曉帆、被告天平財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的委托代理人禇文文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某的損失如下:一、醫(yī)療費(fèi)。原告提供住院收費(fèi)票據(jù)及門診收費(fèi)票據(jù)，證實(shí)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3342.79元，被告天平財(cái)險(xiǎn)滄州支公司認(rèn)為門診收費(fèi)票據(jù)的姓名不是張某某，對(duì)該票據(jù)不認(rèn)可，經(jīng)審查，該票據(jù)雖顯示姓名為張銅西，但病歷中的CT檢查報(bào)告單與門診票據(jù)顯示的各項(xiàng)費(fèi)用均相符，因此對(duì)該門診收費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性應(yīng)予確認(rèn)，對(duì)被告該質(zhì)證意見不予采納。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告張某某住院5天，按照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元／天×5天＝500元。三、誤工費(fèi)。原告提交的證據(jù)能夠證明張某某為龍安化工貿(mào)易有限公司員工、月工資為7500元的事實(shí)，原告張某某誤工5天，誤工費(fèi)為7500元／30天×5天＝1250元。四、財(cái)產(chǎn)損失。原告主張其摩托車損失為3000元，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且該摩托車為報(bào)廢車輛，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持。
原告張某某因交通事故產(chǎn)生的損失項(xiàng)目，舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證情況如下:
一、醫(yī)療費(fèi)。原告提供以下證據(jù):東光縣醫(yī)院住院病歷（住院期間2014年1月17日至2014年1月18日）、診斷證明一份、門診收費(fèi)票據(jù)（1774.6元）一張、住院收費(fèi)票據(jù)（1107.14元）一張，滄州市中心醫(yī)院住院病歷（住院期間2014年1月18日至2014年2月17日）、診斷證明一份、住院明細(xì)表一份、門診收費(fèi)票據(jù)三張（8.2元＋279.1元＋210元）、住院收費(fèi)票據(jù)（83819.66元）一張，滄州市中心醫(yī)院住院病歷（2014年8月27日至2014年9月13日）、用藥明細(xì)表一份、住院收費(fèi)票據(jù)（33215.56元），滄州市運(yùn)河區(qū)民眾大藥店藥品票據(jù)（784元）一張、滄州獅城百姓大藥房連鎖有限公司藥品票據(jù)（4120元＋3140元）兩張、河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)（160元＋4元）二張。以上合計(jì)醫(yī)療費(fèi)128622.26元。被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)外購藥品所花費(fèi)用一共8208元不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保費(fèi)用，但被告未就其主張?zhí)峁┫鄳?yīng)反證，亦無法律支持，故本院對(duì)被告的反駁意見不予支持。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告合計(jì)住院48天，按每天100元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)為4800元，原告在訴訟中主張4700元，本院予以確認(rèn)。
營養(yǎng)費(fèi)。原告提供滄州科技事務(wù)司法鑒定中心滄科司鑒（2014）醫(yī)監(jiān)字第716號(hào)司法鑒定意見書（以下簡稱鑒定意見），證實(shí)原告損傷營養(yǎng)期為30-60日，本院酌定為45日，按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為1350元。
誤工費(fèi)。原告提供鑒定意見、寧津縣龍安化工貿(mào)易有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、2013年10月、11月、12月工資表，原告損傷后誤工期為180-270日，本院酌定為225日，原告提交的證據(jù)能夠證明張某某為龍安化工貿(mào)易有限公司員工、月工資為7500元的事實(shí)，原告張某某誤工225天，誤工費(fèi)為7500元／30天×225天＝56250元。
護(hù)理費(fèi)。原告提供鑒定意見、護(hù)理人員徐海俠及張如浩的身份證復(fù)印件、寧津縣安瑞機(jī)械廠營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、寧津縣安瑞機(jī)械廠證明兩份、工資表三份，鑒定意見原告護(hù)理期為60-120日，住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，本院酌定護(hù)理期為90日，住院期間由徐海俠及張如浩二人護(hù)理，出院后由徐海俠一人護(hù)理，因二護(hù)理人提供的證據(jù)均無無法證實(shí)具有固定收入，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照2013年河北省在崗職工年平均工資42532元計(jì)算，出院后按2013年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13664元計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)為42532元／365日×48日×2人＋13664元／365日×（90－48）日×1人＝12758.8元。
六、殘疾賠償金。原告舉證證明了其住所地（山東省）農(nóng)村居民人均年純收入高于我院所在地（河北?。鶕?jù)相關(guān)規(guī)定，殘疾賠償金可以按照山東省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)按照被撫養(yǎng)人住所地的標(biāo)準(zhǔn)確定。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成九級(jí)傷殘，傷殘賠償系數(shù)為20%。原告為農(nóng)村家庭戶口，其主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但于法無據(jù)，本院不予支持。2013年山東省農(nóng)村居民人均年純收入為10620元，故原告殘疾賠償金為10620元／年×20年×20%＝42480元。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告提供的戶口登記頁證實(shí)其與妻子徐海俠共育有四個(gè)孩子，事故發(fā)生時(shí)張如夢（xxxx年xx月xx日出生）、張汝峰（xxxx年xx月xx日出生）、張汝剛（xxxx年xx月xx日出生）未成年，為被撫養(yǎng)人，2013提山東省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為7393元，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為7393元／年×（6年＋11年＋11年）÷2×20%＝20700.4元。
精神損害撫慰金。原告構(gòu)成九級(jí)傷殘，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定精神損害撫慰金為10000元。
鑒定費(fèi)。原告提供鑒定費(fèi)票據(jù)一張，數(shù)額為1400元，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、形式合法，本院對(duì)該證據(jù)依法予以確認(rèn)。
交通費(fèi)。原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，但該費(fèi)用確系住院就醫(yī)所需，其主張交通費(fèi)2000元，根據(jù)原告住院就醫(yī)情況，本院酌定交通費(fèi)為1000元。
綜上，本院確認(rèn)原告張某某損失為:醫(yī)療費(fèi)3342.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、誤工費(fèi)1250元；原告張某某在此次事故中的損失為:醫(yī)療費(fèi)128622.26元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元、營養(yǎng)費(fèi)為1350元、誤工費(fèi)56250元、護(hù)理費(fèi)12758.8元、殘疾賠償金42480元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20700.4元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)1000元。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。結(jié)合本案，應(yīng)先由被告天平財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額10000元內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)二原告的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下數(shù)額比例，天平財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)賠償張某某277.42元，賠償張某某9722.58元。不足部分為128515（128622.26＋4700＋1350＋3342.79＋500－10000）元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償二原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下張某某的損失為1250元，張某某為143189.2元，計(jì)144439.2元。根據(jù)二原告在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失數(shù)額比例，天平財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)賠償張某某952元，賠償張某某109048元。賠償不足部分為34439.2元。
以上賠償不足部分合計(jì)162954.2元（128515元＋34439.2元），因被告張連生負(fù)事故主要責(zé)任，本院酌定張連生承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，依據(jù)以上規(guī)定，應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)東光支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額200000元內(nèi)承擔(dān)162954.2元×70%＝114067.94元，其中賠償張某某208.6元，賠償張某某113859.34元。被告張連生不再承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某原告應(yīng)返還被告張連生墊付的40479.1元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張某某1229.42元，賠償張某某118770.58元；
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東光支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張某某952元，賠償張某某113859.34元；
原告張某某于安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東光支公司賠償損失后三日內(nèi)返還被告張連生墊付款40479.1元；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5466元，由被告張連生承擔(dān)4822元，被告張某某承擔(dān)644元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某的損失如下:一、醫(yī)療費(fèi)。原告提供住院收費(fèi)票據(jù)及門診收費(fèi)票據(jù)，證實(shí)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3342.79元，被告天平財(cái)險(xiǎn)滄州支公司認(rèn)為門診收費(fèi)票據(jù)的姓名不是張某某，對(duì)該票據(jù)不認(rèn)可，經(jīng)審查，該票據(jù)雖顯示姓名為張銅西，但病歷中的CT檢查報(bào)告單與門診票據(jù)顯示的各項(xiàng)費(fèi)用均相符，因此對(duì)該門診收費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性應(yīng)予確認(rèn)，對(duì)被告該質(zhì)證意見不予采納。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告張某某住院5天，按照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元／天×5天＝500元。三、誤工費(fèi)。原告提交的證據(jù)能夠證明張某某為龍安化工貿(mào)易有限公司員工、月工資為7500元的事實(shí)，原告張某某誤工5天，誤工費(fèi)為7500元／30天×5天＝1250元。四、財(cái)產(chǎn)損失。原告主張其摩托車損失為3000元，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且該摩托車為報(bào)廢車輛，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持。
原告張某某因交通事故產(chǎn)生的損失項(xiàng)目，舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證情況如下:
一、醫(yī)療費(fèi)。原告提供以下證據(jù):東光縣醫(yī)院住院病歷（住院期間2014年1月17日至2014年1月18日）、診斷證明一份、門診收費(fèi)票據(jù)（1774.6元）一張、住院收費(fèi)票據(jù)（1107.14元）一張，滄州市中心醫(yī)院住院病歷（住院期間2014年1月18日至2014年2月17日）、診斷證明一份、住院明細(xì)表一份、門診收費(fèi)票據(jù)三張（8.2元＋279.1元＋210元）、住院收費(fèi)票據(jù)（83819.66元）一張，滄州市中心醫(yī)院住院病歷（2014年8月27日至2014年9月13日）、用藥明細(xì)表一份、住院收費(fèi)票據(jù)（33215.56元），滄州市運(yùn)河區(qū)民眾大藥店藥品票據(jù)（784元）一張、滄州獅城百姓大藥房連鎖有限公司藥品票據(jù)（4120元＋3140元）兩張、河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)（160元＋4元）二張。以上合計(jì)醫(yī)療費(fèi)128622.26元。被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)外購藥品所花費(fèi)用一共8208元不認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保費(fèi)用，但被告未就其主張?zhí)峁┫鄳?yīng)反證，亦無法律支持，故本院對(duì)被告的反駁意見不予支持。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告合計(jì)住院48天，按每天100元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)為4800元，原告在訴訟中主張4700元，本院予以確認(rèn)。
營養(yǎng)費(fèi)。原告提供滄州科技事務(wù)司法鑒定中心滄科司鑒（2014）醫(yī)監(jiān)字第716號(hào)司法鑒定意見書（以下簡稱鑒定意見），證實(shí)原告損傷營養(yǎng)期為30-60日，本院酌定為45日，按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為1350元。
誤工費(fèi)。原告提供鑒定意見、寧津縣龍安化工貿(mào)易有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、2013年10月、11月、12月工資表，原告損傷后誤工期為180-270日，本院酌定為225日，原告提交的證據(jù)能夠證明張某某為龍安化工貿(mào)易有限公司員工、月工資為7500元的事實(shí)，原告張某某誤工225天，誤工費(fèi)為7500元／30天×225天＝56250元。
護(hù)理費(fèi)。原告提供鑒定意見、護(hù)理人員徐海俠及張如浩的身份證復(fù)印件、寧津縣安瑞機(jī)械廠營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、寧津縣安瑞機(jī)械廠證明兩份、工資表三份，鑒定意見原告護(hù)理期為60-120日，住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，本院酌定護(hù)理期為90日，住院期間由徐海俠及張如浩二人護(hù)理，出院后由徐海俠一人護(hù)理，因二護(hù)理人提供的證據(jù)均無無法證實(shí)具有固定收入，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照2013年河北省在崗職工年平均工資42532元計(jì)算，出院后按2013年河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13664元計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)為42532元／365日×48日×2人＋13664元／365日×（90－48）日×1人＝12758.8元。
六、殘疾賠償金。原告舉證證明了其住所地（山東?。┺r(nóng)村居民人均年純收入高于我院所在地（河北?。鶕?jù)相關(guān)規(guī)定，殘疾賠償金可以按照山東省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)按照被撫養(yǎng)人住所地的標(biāo)準(zhǔn)確定。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成九級(jí)傷殘，傷殘賠償系數(shù)為20%。原告為農(nóng)村家庭戶口，其主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但于法無據(jù)，本院不予支持。2013年山東省農(nóng)村居民人均年純收入為10620元，故原告殘疾賠償金為10620元／年×20年×20%＝42480元。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告提供的戶口登記頁證實(shí)其與妻子徐海俠共育有四個(gè)孩子，事故發(fā)生時(shí)張如夢（xxxx年xx月xx日出生）、張汝峰（xxxx年xx月xx日出生）、張汝剛（xxxx年xx月xx日出生）未成年，為被撫養(yǎng)人，2013提山東省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為7393元，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為7393元／年×（6年＋11年＋11年）÷2×20%＝20700.4元。
精神損害撫慰金。原告構(gòu)成九級(jí)傷殘，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定精神損害撫慰金為10000元。
鑒定費(fèi)。原告提供鑒定費(fèi)票據(jù)一張，數(shù)額為1400元，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、形式合法，本院對(duì)該證據(jù)依法予以確認(rèn)。
交通費(fèi)。原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，但該費(fèi)用確系住院就醫(yī)所需，其主張交通費(fèi)2000元，根據(jù)原告住院就醫(yī)情況，本院酌定交通費(fèi)為1000元。
綜上，本院確認(rèn)原告張某某損失為:醫(yī)療費(fèi)3342.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、誤工費(fèi)1250元；原告張某某在此次事故中的損失為:醫(yī)療費(fèi)128622.26元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元、營養(yǎng)費(fèi)為1350元、誤工費(fèi)56250元、護(hù)理費(fèi)12758.8元、殘疾賠償金42480元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20700.4元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)1000元。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。結(jié)合本案，應(yīng)先由被告天平財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額10000元內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)二原告的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下數(shù)額比例，天平財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)賠償張某某277.42元，賠償張某某9722.58元。不足部分為128515（128622.26＋4700＋1350＋3342.79＋500－10000）元；在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償二原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下張某某的損失為1250元，張某某為143189.2元，計(jì)144439.2元。根據(jù)二原告在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失數(shù)額比例，天平財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)賠償張某某952元，賠償張某某109048元。賠償不足部分為34439.2元。
以上賠償不足部分合計(jì)162954.2元（128515元＋34439.2元），因被告張連生負(fù)事故主要責(zé)任，本院酌定張連生承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，依據(jù)以上規(guī)定，應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)東光支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額200000元內(nèi)承擔(dān)162954.2元×70%＝114067.94元，其中賠償張某某208.6元，賠償張某某113859.34元。被告張連生不再承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某原告應(yīng)返還被告張連生墊付的40479.1元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張某某1229.42元，賠償張某某118770.58元；
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東光支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張某某952元，賠償張某某113859.34元；
原告張某某于安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東光支公司賠償損失后三日內(nèi)返還被告張連生墊付款40479.1元；
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5466元，由被告張連生承擔(dān)4822元，被告張某某承擔(dān)644元。

審判長：李艷杰
審判員：劉慶杰
審判員：王蒙

書記員：王吉?jiǎng)P