原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省寧津縣。
委托訴訟代理人劉印通，寧津保店法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：李冬冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省寧津縣。
委托訴訟代理人劉威，山東忠旺律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告張某某與被告李冬冬民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用普通程序程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人劉印通、被告李冬冬及其委托訴訟代理人劉威均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告償還借款100000元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年，被告由于做生意急需資金，在原告處多次借款，截止到2015年3月14日共借款100000元，同時(shí)被告為原告出具欠條一張，載明：今欠張某某壹拾萬元整，還款方式為每年一萬元。被告借款后沒有按照約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，原告的債權(quán)存在風(fēng)險(xiǎn)，故訴至法院。

本院認(rèn)為，借條只能證明借貸雙方之間有約定，如果沒有實(shí)際支付借款，借條實(shí)際上并不產(chǎn)生法律效力。本案中，原、被告相識(shí)時(shí)間不長(zhǎng)，系朋友關(guān)系。原告憑欠條要求被告償還100000元借款，被告對(duì)于原、被告之間存在借貸關(guān)系予以否認(rèn)，且原告對(duì)于該款項(xiàng)的發(fā)生原因、實(shí)際交付時(shí)間、方式及交付次序、用途均未提供證據(jù)予以證明，亦未做出符合常理的說明，現(xiàn)有證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈，不足以證明原、被告之間存在合法、有效的借貸關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對(duì)于原告要求被告償還借款100000元的主張，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　丁華生 審　判　員　　李汝清 人民陪審員　　高萌萌

書記員：張海鵬