原告：張同改，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住武邑縣。委托訴訟代理人：苗向東，河北利華律師事務(wù)所律師。被告：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住武邑縣。被告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住武邑縣。

張同改向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告立即向原告支付工程款1670000元，建筑工程鑒定費(fèi)55000元，遲延支付工程款利息損失256762.5元，以上共計(jì)1981762.5元。事實(shí)和理由：原告與二被告于2014年2月7日簽訂一份協(xié)議書，協(xié)議約定，原告承建被告住所地的門前綜合樓（即通達(dá)賓館）工程，包工包料；2014年2月15日開工，2014年9月15日竣工；工程款按合同約定支付部分以外，待整個(gè)工程裝修驗(yàn)收合格后，扣除質(zhì)保金450000元，余額全部付清；質(zhì)保金每年被告給付150000元，無施工質(zhì)量問題三年內(nèi)付清。2015年3月12日，被告以原告施工的上述工程底板、底梁未達(dá)設(shè)計(jì)要求、存在質(zhì)量隱患為由，向武邑縣人民法院起訴，請求判令原告為其加固底梁、底板并賠償損失。經(jīng)兩審終審，被告的上述訴訟請求被判決駁回，同時(shí)說明原告承建的被告上述工程不存在質(zhì)量問題。原告在上述訴訟過程中墊付鑒定費(fèi)用55000元，已生效的(2016)冀1122民初455號判決書明令該費(fèi)用由被告承擔(dān)，并明確原告依法有權(quán)就已完工的涉案工程主張工程款。2015年，閆某某和原告就涉案工程進(jìn)行結(jié)算，被告總計(jì)欠原告工程款是169萬元。2017年春節(jié)前，經(jīng)原告多次催要，被告閆某某又給付原告20000元的工程款，故起訴的工程款數(shù)額是1670000元。原告認(rèn)為涉案的工程款被告應(yīng)當(dāng)在竣工日期次日付清，故從2014年11月24日就拖欠的工程款要求被告方給付利息，利息的計(jì)算根據(jù)2016年2月29號中國人民銀行公布的一至五年的貸款基準(zhǔn)利率4.75%，計(jì)算至2017年8月底。圍繞訴訟請求，原告提供證據(jù)如下：證據(jù)一、（2015）武民二初字第226號案件開庭筆錄第7頁明確記載所爭議工程有土地證書四份，被告閆某某名下兩份，兩份名下土地面積是1200平米；該筆錄第8頁，閆某某述稱涉案工程總計(jì)四個(gè)房產(chǎn)證，2014年7月先辦理的是閆某某名下兩個(gè)，2014年11月份辦理了閆某某名下兩個(gè)，上述證據(jù)及陳述都是兩被告當(dāng)庭提交并說明的。證據(jù)二、（2015）武民二初字第226號判決書、（2016）冀1122民初455號判決書、（2017）冀11民終181號民事判決書，都明確記載并證實(shí)閆某某是本案的當(dāng)事人，和閆某某是涉案工程的實(shí)際共有人，以上證據(jù)足以證實(shí)被告閆某某與本案有直接利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是本案適格被告，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案工程款的給付責(zé)任。證據(jù)三、原告與被告閆某某簽訂的協(xié)議書一份，2014年2月7日簽訂的，就涉案工程由原告承包建設(shè)的相關(guān)內(nèi)容的約定，詳見訴狀中的事實(shí)和理由涵蓋了該協(xié)議的內(nèi)容。證據(jù)四、提供被告閆某某和原告就涉案工程施工完畢以后，就工程總量進(jìn)行結(jié)算時(shí)，所出具的結(jié)算數(shù)額的統(tǒng)計(jì)，該內(nèi)容明確記明原告就該工程施工完畢后，被告欠原告工程款124萬元，當(dāng)時(shí)扣除的質(zhì)保金是45萬元，總計(jì)欠原告工程款是169萬元，該結(jié)算單是被告閆某某親筆書寫的，2015武民二初字第226號開庭筆錄第10頁閆某某明確承認(rèn)該結(jié)算單是其書寫的。閆某某辯稱，（2017）冀11民終181號判決書中倒數(shù)第二張載明，閆某某表示，主張裂紋并且漏水，張同改表示是主體工程二次結(jié)構(gòu)造成的，同意維修，或者在質(zhì)保金中扣除。房屋的裂紋一直沒有進(jìn)行維修。我不同意原告的訴訟請求。閆某某提供七張照片，證明涉案工程有漏水、裂紋現(xiàn)象。閆某某庭前提交書面答辯狀辯稱，本人閆某某和張同改沒有簽訂任何協(xié)議，我不知情，張同改與我沒有任何關(guān)系，我不負(fù)任何法律責(zé)任。閆某某未提供證據(jù)。本院的認(rèn)證意見如下：（2015）武民二初字第226號、（2016）冀1122民初455號、（2017）冀11民終181號案件是閆某某、閆某某訴張同改建設(shè)工程施工合同糾紛一案不同的訴訟階段，其訴訟標(biāo)的與本案相同。（2015）武民二初字第226號案件開庭筆錄是對該糾紛第一次庭審的真實(shí)記錄，閆某某、閆某某、張同改及各自的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟；（2016）冀1122民初455號判決書、（2017）冀11民終181號民事判決書是兩級法院就該糾紛作出的生效判決，內(nèi)容真實(shí)，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性。閆某某對協(xié)議書和閆某某簽字的工程結(jié)算單真實(shí)性沒有異議，對其證據(jù)效力予以認(rèn)定。閆某某提交的照片顯示內(nèi)墻有細(xì)裂紋現(xiàn)象，但不能證明涉案建筑工程主體結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量問題，對其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年2月7日，閆某某作為甲方與乙方張同改簽訂協(xié)議，約定由張同改承建閆某某、閆某某位于武邑縣城東風(fēng)東路109號的聯(lián)建綜合樓，為單體樓房，擬定建筑主體以框架結(jié)構(gòu)，大包方式包工包料每平方米950元，不包括水、電、暖、門窗及地板磚，按照圖紙要求施工，以樓的實(shí)際建筑面積為準(zhǔn)；進(jìn)場立塔吊付40萬元，四層主體完工再付20萬元，整個(gè)主體完工貸款后付總工程款的60%，整個(gè)工程裝修驗(yàn)收合格達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)后甲方扣工程總額的8%質(zhì)保金，余額全部付清，質(zhì)保金由甲方每年付乙方15萬元，如無施工質(zhì)量問題三年內(nèi)全部清；及其他條款。2015年3月12日，閆某某、閆某某（二人系母子關(guān)系）作為原告以張同改承建的武邑縣東風(fēng)東路109號門前綜合樓（聯(lián)建會所）工程的樓底板、底梁所使用的混凝土強(qiáng)度達(dá)不到設(shè)計(jì)要求，存在嚴(yán)重的質(zhì)量隱患為由，起訴張同改，要求張同改賠償原告為建房貸款利息損失和營業(yè)損失1600000元，要求張同改為其加固樓底板以及底梁灰號到C30。本院受理后，武強(qiáng)縣安華混凝土有限公司（以下簡稱安華公司）申請作為第三人參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。審理過程中，閆某某（同時(shí)是閆某某的委托訴訟代理人）申請對涉案建筑基礎(chǔ)部分使用的混凝土強(qiáng)度、工程加固費(fèi)用以及房屋質(zhì)量進(jìn)行鑒定，但不預(yù)交鑒定費(fèi)用，并撤回鑒定申請。經(jīng)審理，本院作出（2015）武民二初字第226號民事判決書，認(rèn)為閆某某、閆某某對其主張負(fù)有舉證責(zé)任，其不預(yù)交鑒定費(fèi)用，致使對該案爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，判決駁回其訴訟請求。閆某某、閆某某不服該判決，提起上訴。河北省衡水市中級人民法院認(rèn)為該案訴訟開始前，當(dāng)事人曾經(jīng)自行委托檢測機(jī)構(gòu)對案涉工程使用的混凝土做過四次檢測，檢測結(jié)果存在差異。進(jìn)入訴訟程序后，由法院委托權(quán)威部門對混凝土標(biāo)號以及建筑物出現(xiàn)質(zhì)量問題的原因進(jìn)行檢測鑒定是必要的，但上訴人與被上訴人曾經(jīng)共同委托河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心對案涉混凝土抗壓強(qiáng)度進(jìn)行檢測，雙方均認(rèn)可混凝土標(biāo)號經(jīng)檢測存在質(zhì)量問題，在此情況下，將證明責(zé)任全部分配給上訴人不妥。以原審法院未正確分配舉證責(zé)任為由將該案發(fā)回重審。本院另行組成合議庭對該案進(jìn)行審理過程中，閆某某、閆某某拒絕申請鑒定，為查明事實(shí)，防止訴訟拖延，張同改申請對涉案武邑縣通達(dá)賓館基礎(chǔ)使用的混凝土強(qiáng)度等級是否滿足設(shè)計(jì)等級C30進(jìn)行司法鑒定，張同改和安華公司預(yù)交了鑒定費(fèi)。本院依法委托的天津市森宇建筑技術(shù)法律咨詢有限公司作出津森宇鑒2016工程鑒字第27號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“經(jīng)對河北省武邑縣通達(dá)賓館基礎(chǔ)底板混凝土強(qiáng)度等級采用鉆芯法進(jìn)行檢測，其混凝土強(qiáng)度最小換算值為30.1MPa，滿足基礎(chǔ)底板混凝土設(shè)計(jì)強(qiáng)度等級C30要求?！苯?jīng)審理，本院作出（2016）冀1122民初455號民事判決書，判決駁回閆某某、閆某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)33427元由閆某某、閆某某共同負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)55000元，由閆某某、閆某某共同負(fù)擔(dān)。閆某某、閆某某對（2016）冀1122民初455號民事判決不服，提起上訴。河北省衡水市中級人民法院作出（2017）冀11民終181號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。該判決在查明部分表述：“二審?fù)徶校Z某某表示涉案建筑出現(xiàn)了裂紋，張同改表示裂紋的原因是二次結(jié)構(gòu)施工造成的，與主體工程無關(guān)，并同意對其施工的部分繼續(xù)維修，也可以在質(zhì)保金中扣除維修費(fèi)用?！痹冢?015）武民二初字第226號案件庭審中，閆某某、閆某某述稱，為通過消防驗(yàn)收，閆某某與張同改協(xié)商后，由張同改借用武邑縣第三建筑公司的資質(zhì)。涉案建筑所附著的土地為2000平方米，其中閆某某名下800平方米,閆某某名下1200平方米。2014年2月19日，武邑縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（現(xiàn)名為武邑縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局）為閆某某、閆某某就涉案建筑頒發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃許可證，許可建設(shè)規(guī)模5342.22平方米。實(shí)際施工時(shí)，在設(shè)計(jì)工程量外，閆某某增加了地下室、消防水池等工程。2014年3月13日，張同改從安華公司購買C30商砼，用于涉案建筑基礎(chǔ)施工。2014年4月11日，閆某某以混凝土強(qiáng)度達(dá)不到C30為由與張同改、安華公司交涉，并讓張同改停工。2014年5月9日在閆某某同意后張同改繼續(xù)施工。閆某某、閆某某于2014年取得涉案建筑工程的房屋所有權(quán)證,房屋所有權(quán)證有四個(gè)，但建筑是一個(gè)整體，不是分開的四座樓。閆某某、閆某某提供了武邑縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局建字第131122201400002號《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》和武邑縣人民政府武國用（2014）第轉(zhuǎn)086號、武國用（2014）第轉(zhuǎn)087號、武國用（2014）第轉(zhuǎn)005號、武國用（2014）第轉(zhuǎn)006號國有建設(shè)用地使用權(quán)證復(fù)印件予以證實(shí)。在（2015）武民二初字第226號案件庭審中，閆某某稱已于2015年3月28日將涉案建筑的四至七層作為武邑縣通達(dá)賓館的客房，一樓大廳也在使用，二樓、三樓正在裝修。張同改稱已于2014年11月23日將涉案建筑竣工交付，并提供58同城閆某某速8酒店對外營業(yè)業(yè)務(wù)的廣告宣傳，證明閆某某已將涉案建筑工程投入使用，用于開辦酒店，并在衡水××同城網(wǎng)站××旅游酒店××下××了××8酒店（原通達(dá)賓館）的信息，“衡水酒店預(yù)訂/住宿”界面顯示服務(wù)類型：酒店預(yù)訂/住宿，聯(lián)系人：閆某某，聯(lián)系電話：0318-573****，并有電話鏈接，時(shí)間為2015年1月17日。在（2016）冀1122民初455號案件庭審中閆某某述稱2015年3月28日客房試營業(yè)，2015年10月份二層、三層的洗浴開始營業(yè)。涉案建筑工程完工后閆某某與張同改于2015年春節(jié)前進(jìn)行工程結(jié)算，雙方確認(rèn)涉案建筑工程總價(jià)款為561萬元，已支付392萬元，質(zhì)保金為45萬元，扣除質(zhì)保金后，應(yīng)向張同改支付124萬元工程價(jià)款。閆某某簽字確認(rèn)后，注明“因底板質(zhì)量問題沒有解決，合同上應(yīng)驗(yàn)收合格付124萬壹佰貳拾肆萬元”。2017年春節(jié)前，閆某某支付給張同改工程款20000元。本院認(rèn)為，（一）對張同改的訴訟請求，閆某某應(yīng)否與閆某某共同承擔(dān)民事責(zé)任的問題。首先，涉案建設(shè)工程在閆某某擁有使用權(quán)的800平方米、閆某某擁有使用權(quán)的1200平方米國有建設(shè)用地上進(jìn)行施工。武邑縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局為其涉案聯(lián)建綜合樓頒發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃許可證，明確建設(shè)單位（個(gè)人）為閆某某、閆某某。閆某某、閆某某于2014年取得涉案建筑工程的房屋所有權(quán)證,房屋所有權(quán)證雖有四個(gè)，但所針對的建筑是一個(gè)不可分割的整體。其次，雖然與張同改簽訂建設(shè)工程施工合同的是閆某某，但閆某某與閆某某作為原告于2015年3月12日以涉案聯(lián)建綜合樓建設(shè)工程存在嚴(yán)重的質(zhì)量隱患為由，起訴張同改，要求張同改賠償其為建房貸款利息損失和營業(yè)損失1600000元，要求張同改為其加固樓底板以及底梁灰號到C30。綜上，涉案建筑由閆某某、閆某某共同申請建造，落成時(shí)，閆某某、閆某某母子是張同改所承建的涉案建筑物的共有人，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零二條的規(guī)定，因共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，在對外關(guān)系上，共有人享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)，但法律另有規(guī)定或者第三人知道共有人不具有連帶債權(quán)債務(wù)關(guān)系的除外?；谏姘附ㄔO(shè)工程施工合同，閆某某與閆某某共同以涉案建設(shè)工程地基基礎(chǔ)存在質(zhì)量隱患為由積極向張同改主張權(quán)利，因此本案不存在《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零二條規(guī)定的例外情形，閆某某應(yīng)與閆某某連帶承擔(dān)因共有的涉案建設(shè)工程產(chǎn)生的對外的債務(wù)。張同改要求閆某某、閆某某支付工程價(jià)款，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。閆某某主張其沒有與張同改簽訂任何協(xié)議，不負(fù)任何法律責(zé)任，本院不予采納。（二）涉案建設(shè)工程應(yīng)付未付工程款的付款時(shí)間和數(shù)額問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二項(xiàng)的規(guī)定，張同改沒有取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，為通過消防驗(yàn)收，閆某某、張同改協(xié)商后，由張同改借用武邑縣第三建筑公司的資質(zhì)，閆某某與張同改就涉案建筑工程簽訂的建設(shè)工程施工合同違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合同無效。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。該解釋第十八條第一項(xiàng)規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付，當(dāng)事人對付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，建設(shè)工程已實(shí)際交付的，交付之日視為應(yīng)付款時(shí)間。閆某某稱涉案建設(shè)工程至今未驗(yàn)收，也未交付，但其已于2015年1月17日在衡水××同城網(wǎng)站××旅游酒店××下××了××8酒店（原通達(dá)賓館）的預(yù)訂/住宿信息，結(jié)合（2015）武民二初字第226號案件庭審閆某某的陳述，說明其時(shí)閆某某、閆某某已將涉案建設(shè)工程的大部分樓層投入使用，用于閆某某開辦酒店。據(jù)（2016）冀1122民初455號案件庭審中閆某某的陳述，可知涉案建設(shè)工程于2015年10月已整體投入使用。應(yīng)認(rèn)定張同改已于2015年10月將涉案建設(shè)工程整體實(shí)際交付給閆某某、閆某某。涉案建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，閆某某、閆某某于2015年10月擅自將涉案建筑整體投入使用，之后，閆某某、閆某某就應(yīng)承擔(dān)涉案建筑整體除地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)之外的工程質(zhì)量責(zé)任。閆某某、閆某某作為原告以張同改承建的涉案工程的樓底板、底梁所使用的混凝土強(qiáng)度達(dá)不到設(shè)計(jì)要求，存在嚴(yán)重的質(zhì)量隱患為由，向本院提起的訴訟，經(jīng)司法鑒定認(rèn)定基礎(chǔ)底板混凝土設(shè)計(jì)強(qiáng)度等級滿足C30要求，因此被駁回訴訟請求，故閆某某主張的“底板質(zhì)量問題”已被生效判決確認(rèn)并不存在。閆某某現(xiàn)以涉案建筑存在室內(nèi)墻面漏水裂紋、外墻涂料脫落等質(zhì)量問題為由拒付欠付的工程價(jià)款，但表示其主張的不是建筑主體質(zhì)量問題。綜上所述，閆某某以工程存在質(zhì)量問題拒付工程欠款的理由不成立。閆某某、閆某某應(yīng)參照合同約定的數(shù)額支付工程價(jià)款5610000元，其應(yīng)于2015年11月1日前支付除質(zhì)保金外的工程價(jià)款5160000元，質(zhì)保金450000元應(yīng)于之后每年11月1日前支付150000元，三年內(nèi)付清。涉案建筑工程完工后，本案被告于2015年春節(jié)前向張同改支付工程價(jià)款3920000元，2017年春節(jié)前支付20000元，故2015年11月1日前應(yīng)付未付款為1240000元，2016年11月1日前應(yīng)付未付款為1390000元，2017年11月1日前應(yīng)付未付款為1520000元；剩余150000元質(zhì)保金應(yīng)于2018年11月1日前支付，因未到履行期限，本院不能支持張同改要求閆某某、閆某某給付之主張，期限屆滿后，如二被告不予支付，張同改可另案起訴。（三）關(guān)于欠付工程價(jià)款利息問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。本案當(dāng)事人對欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，故被告應(yīng)以前述認(rèn)定的應(yīng)付未付工程價(jià)款為基數(shù)，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率分段計(jì)息。（四）關(guān)于鑒定費(fèi)55000元的問題。該費(fèi)用是在閆某某、閆某某與張同改建設(shè)工程施工合同糾紛一案訴訟過程中因鑒定發(fā)生的費(fèi)用，本院（2016）冀1122民初455號民事判決書已明確規(guī)定“鑒定費(fèi)55000元，由閆某某、閆某某共同負(fù)擔(dān)?！比玳Z某某、閆某某不履行該義務(wù)，張同改應(yīng)依據(jù)該民事判決書申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，不應(yīng)另案起訴。因此，張同改要求被告立即向原告支付建筑工程鑒定費(fèi)55000元，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二項(xiàng)、第十三條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
原告張同改與被告閆某某、閆某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年9月8日立案后，依原告申請裁定保全二被告財(cái)產(chǎn)。本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張同改及其委托訴訟代理人苗向東、被告閆某某到庭參加訴訟，被告閆某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告閆某某、閆某某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告張同改支付工程價(jià)款1520000元。二被告互負(fù)連帶責(zé)任。二、被告閆某某、閆某某于本判決生效之日起五日內(nèi)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向原告張同改支付欠付工程款利息：2015年11月1日至2016年10月31日期間以1240000元為基數(shù)計(jì)算，2016年11月1日至2017年10月31日期間以1390000元為基數(shù)計(jì)算，自2017年11月1日起至全部清償之日止以1520000元為基數(shù)計(jì)算。二被告互負(fù)連帶責(zé)任。三、駁回原告張同改其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11318元（已減半）、保全申請費(fèi)5000元，共計(jì)16318元，由被告閆某某、閆某某連帶負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起五日內(nèi)徑付原告張同改。原告預(yù)交的案件受理費(fèi)、保全申請費(fèi)本院不再另行清退。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　韓根花

書記員：張雙美