張某更
劉君英（河北晟舜律師事務(wù)所）
鄭麗歡（河北晟舜律師事務(wù)所）
張某某
石某某開元汽車貿(mào)易有限公司
高躍林
趙德志（河北石某某橋西順達(dá)法律服務(wù)所）

原告張某更。
委托代理人劉君英、鄭麗歡，均系河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告石某某開元汽車貿(mào)易有限公司，地址:石某某市橋西區(qū)石銅路南環(huán)旺角2110室。
負(fù)責(zé)人:李勇奇，任經(jīng)理。
委托代理人高躍林，系該單位職工。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司地址:石某某市裕華西路15號萬象天成A座11層。
負(fù)責(zé)人王猛，任總經(jīng)理。
委托代理人趙德志，系石某某市橋西順達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某更與被告張某某、石某某開元汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱開元汽貿(mào)）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱大地財保）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某更及其委托代理人鄭麗歡、被告開元汽貿(mào)委托代理人高躍林、被告大地財保委托代理人趙德志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，此次事故中給原告造成了實際經(jīng)濟(jì)損失，且該事故責(zé)任已經(jīng)認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告張某更負(fù)事故主要責(zé)任，原告的合理損失主張應(yīng)依法予以支持。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成生命財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任比例由雙方予以分擔(dān)。綜合原、被告雙方意見，原告本次事故實際損失為120520元，有相關(guān)證據(jù)予以證實，本院予以認(rèn)定，原告另主張停運損失11650元，未提交修車停運相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告車損110020元、施救費9000元，屬于交強(qiáng)險中財產(chǎn)限額賠償范圍，由被告大地財保在交強(qiáng)險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償2000元，剩余部分按照事故責(zé)任比例由被告大地財保在商業(yè)險中承擔(dān)（119020元-2000元）×30%＝35106元；車損鑒定費用1500元，不屬于保險公司賠償范圍，由被告張某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)30%，共450元。綜上，被告大地財保在保險范圍內(nèi)公賠償原告張某更2000元＋35106元＝37106元；被告張某某賠償原告張某更450元；被告開元汽貿(mào)不再承擔(dān)本案賠償責(zé)任。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》之規(guī)定，判決如下:
限本判決生效后十日內(nèi)，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告張某更車損、施救費共計37106元。
二、限本判決生效后十日內(nèi)，被告張某某賠償原告張某更車損鑒定費450元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由原告張某更承擔(dān)735元，被告張某某承擔(dān)315元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，此次事故中給原告造成了實際經(jīng)濟(jì)損失，且該事故責(zé)任已經(jīng)認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告張某更負(fù)事故主要責(zé)任，原告的合理損失主張應(yīng)依法予以支持。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成生命財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任比例由雙方予以分擔(dān)。綜合原、被告雙方意見，原告本次事故實際損失為120520元，有相關(guān)證據(jù)予以證實，本院予以認(rèn)定，原告另主張停運損失11650元，未提交修車停運相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告車損110020元、施救費9000元，屬于交強(qiáng)險中財產(chǎn)限額賠償范圍，由被告大地財保在交強(qiáng)險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償2000元，剩余部分按照事故責(zé)任比例由被告大地財保在商業(yè)險中承擔(dān)（119020元-2000元）×30%＝35106元；車損鑒定費用1500元，不屬于保險公司賠償范圍，由被告張某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)30%，共450元。綜上，被告大地財保在保險范圍內(nèi)公賠償原告張某更2000元＋35106元＝37106元；被告張某某賠償原告張某更450元；被告開元汽貿(mào)不再承擔(dān)本案賠償責(zé)任。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》之規(guī)定，判決如下:

限本判決生效后十日內(nèi)，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告張某更車損、施救費共計37106元。
二、限本判決生效后十日內(nèi)，被告張某某賠償原告張某更車損鑒定費450元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由原告張某更承擔(dān)735元，被告張某某承擔(dān)315元。

審判長：張延軍
審判員：李靜萱
審判員：蔡雪嬌

書記員：丁靜倩