上訴人（一審原告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。委托訴訟代理人：候金華（系張某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。委托訴訟代理人:盧振國(guó)，黑龍江圣德律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省七臺(tái)河市新興區(qū)。委托訴訟代理人：徐穎慧，黑龍江桃源律師事務(wù)所律師。

張某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持上訴人一審全部訴訟請(qǐng)求，本案一、二審訴訟費(fèi)全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案土地互換是為了讓被上訴人種大棚經(jīng)人撮合達(dá)成的口頭協(xié)議，被上訴人不種大棚了，該協(xié)議就已經(jīng)履行完畢，合同目的已經(jīng)完成，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，合同履行完畢自然就解除了。一審法院把被上訴人處分上訴人承包土地的行為認(rèn)定為被上訴人在行使土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)、管理權(quán)、收益權(quán)，是極其錯(cuò)誤的。被上訴人和馬鞍簽訂種樹補(bǔ)償協(xié)議，實(shí)際上是處分了上訴人的承包權(quán)，并改變了土地的用途。被上訴人在未經(jīng)上訴人授權(quán)情況下，無(wú)權(quán)和村委會(huì)簽訂協(xié)議。雙方當(dāng)事人不是一個(gè)農(nóng)村集體組織的，被上訴人引用《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第十七條之規(guī)定，是對(duì)事實(shí)的歪曲，對(duì)法律法規(guī)的曲解，是根本站不住腳的。另外，土地互換協(xié)議是1996年達(dá)成的，1998年開始新一輪30年的土地承包，爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人仍然是上訴人，和被上訴人沒(méi)有任何關(guān)系，并且在互換土地的20年期間，上訴人一直領(lǐng)取自己在馬鞍的地補(bǔ)，被上訴人一直領(lǐng)取其在長(zhǎng)興村的地補(bǔ)。一審法院認(rèn)定雙方未解除互換土地合同是錯(cuò)誤的，上訴人在得知被上訴人不再種植大棚以后連年找被上訴人要求把土地?fù)Q回來(lái)，但因被上訴人搬離多年，一直沒(méi)有找到被上訴人，于是在2018年4月份將馬鞍的土地另行承包給第三人，同時(shí)不再種被上訴人在長(zhǎng)興村的土地。被上訴人在得知消息后前來(lái)阻撓，雙方發(fā)生糾紛。經(jīng)派出所調(diào)解，被上訴人同意返還上訴人土地，但需要上訴人補(bǔ)償其10萬(wàn)元錢，雖然因上訴人未在調(diào)解協(xié)議上簽字，但該事件已經(jīng)證明了上訴人用語(yǔ)言和行為明示告知被上訴人于2018年春天開始解除口頭協(xié)議。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律均錯(cuò)誤，無(wú)論從哪一個(gè)角度來(lái)講，上訴人與被上訴人協(xié)議已經(jīng)履行完畢，上訴人可以隨時(shí)解除。劉某某辯稱，如果土地互換成立，本案也應(yīng)該以土地互換合同糾紛為案由，而非侵權(quán)糾紛，故上訴人訴求的案由錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人之間不存在土地互換問(wèn)題。爭(zhēng)議土地并非上訴人的口糧田或承包地，而是村里為響應(yīng)市里號(hào)召，特別劃出的蔬菜基地，上訴人也沒(méi)有該地的使用權(quán)證，該土地的使用權(quán)人始終不是上訴人，爭(zhēng)議土地歸馬鞍所有和使用，上訴人的上訴主張沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)。假如上訴人是該地的使用權(quán)人，雙方已經(jīng)互換22年了，被上訴人經(jīng)營(yíng)22年之久，投入10多萬(wàn)元建設(shè)看護(hù)房、水井和溫室大棚等固定物，這期間上訴人始終是知情的。2010年馬鞍響應(yīng)政府號(hào)召建設(shè)護(hù)村林，至今已經(jīng)8年之久，上訴人也是始終知情的，其沒(méi)有提出任何異議，視為接受和認(rèn)可。現(xiàn)上訴人提出被上訴人侵犯其權(quán)利，早已超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)二審法院不予支持。上訴人單方強(qiáng)行要解除互換合同，是違反法律規(guī)定的，侵犯了被上訴人的合法權(quán)益。如果本案存在侵權(quán)，也是上訴人侵犯了被上訴人的合法權(quán)益，是上訴人將被上訴人經(jīng)營(yíng)了20多年的土地使用權(quán)私自轉(zhuǎn)包給劉云江，導(dǎo)致被上訴人2018年不能耕種造成實(shí)際損失。上訴人提出索賠的訴求，沒(méi)有任何事實(shí)與法律依據(jù)，劉云江的損失是因其自己的過(guò)錯(cuò)或者上訴人的過(guò)錯(cuò)造成的，被上訴人依法不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。馬鞍的護(hù)村林補(bǔ)償款是占用被上訴人土地使用權(quán)的補(bǔ)償款，與上訴人無(wú)關(guān)，上訴人無(wú)權(quán)索要。綜上所述，請(qǐng)二審法院維持一審判決，駁回上訴人的無(wú)理之訴。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判決劉某某立即停止對(duì)張某某位于馬鞍3畝大棚地的侵權(quán)；二、判決劉某某承擔(dān)破壞張某某春耕產(chǎn)生的損失5,000.00元；三、判決劉某某返還張某某綠化樹木植補(bǔ)款31,056.00元（3,882.00元/年×8年）;四、由劉某某負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某某原系七臺(tái)河市新興區(qū)長(zhǎng)興鄉(xiāng)馬鞍村民，劉某某原系七臺(tái)河市新興區(qū)長(zhǎng)興鄉(xiāng)長(zhǎng)興村村民，雙方均在各自的集體經(jīng)濟(jì)組織中分有土地。1996年，因七臺(tái)河市農(nóng)委在馬鞍建蔬菜基地，張某某當(dāng)時(shí)無(wú)法建蔬菜大棚，經(jīng)時(shí)任長(zhǎng)興鄉(xiāng)政法鄉(xiāng)長(zhǎng)郭永貴協(xié)調(diào)，張某某與劉某某自行互換土地。關(guān)于互換土地內(nèi)容、方式以及期限等相關(guān)事宜雙方未以書面形式約定。劉某某在互換后的土地上建造房屋、大棚、井等建筑設(shè)施。2010年根據(jù)七臺(tái)河市、新興區(qū)村屯植樹造林環(huán)境綠化工作需要，馬鞍村委會(huì)在村四周栽種護(hù)村林，占用互換的大棚地。2010年5月12日劉某某與馬鞍村委會(huì)簽訂協(xié)議一份，協(xié)議內(nèi)容為：馬鞍占用劉某某的土地種植護(hù)村林，占用面積為4,313.3平方米，租用期間自2010年5月1日至2027年12月31日，租地租金3,881.97元/年。2018年春天，張某某夫婦找劉某某提出地不換了，并將大棚地轉(zhuǎn)包給劉云江，后劉某某與張某某妻子候金華及劉云江發(fā)生沖突。經(jīng)長(zhǎng)興派出所調(diào)解，未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。一審法院認(rèn)為，張某某與劉某某互換土地，系雙方當(dāng)事人自愿意思表示，并且在互換后雙方在各自互換土地上進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，至今已二十余年，劉某某在互換后土地上建造房屋、大棚、井等建筑設(shè)施，投入大量金錢。關(guān)于互換土地內(nèi)容、方式以及期限等相關(guān)事宜雙方未以書面形式約定，在庭審中，劉某某主張雙方系永久性交換土地，張某某主張交換土地時(shí)約定，如劉某某耕種大棚地就一直換，如劉某某不耕種大棚地就換回土地，但雙方均未就各自主張?zhí)峁┳C據(jù)予以支持。關(guān)于張某某主張劉某某已多年不種植大棚地，應(yīng)該按約定換回土地的問(wèn)題，張某某與劉某某互換土地后，互換土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)、管理權(quán)、收益權(quán)都隨之交換，劉某某無(wú)論采取何種方式對(duì)互換后的土地經(jīng)營(yíng)，均系個(gè)人行為，他人無(wú)權(quán)干涉。劉某某在互換后土地上進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理亦不構(gòu)成對(duì)張某某侵權(quán)，故對(duì)張某某第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。張某某在未與劉某某解除互換土地合同時(shí)，擅自將劉某某互換后土地承包給他人，系無(wú)效承包，對(duì)于承包人的損失不應(yīng)由劉某某承擔(dān)，故對(duì)張某某第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于張某某主張第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，馬鞍村委會(huì)建造護(hù)村林占用劉某某互換大棚地，造成劉某某土地收益減少，村委會(huì)給予劉某某樹木植補(bǔ)款系對(duì)劉某某減少收益的補(bǔ)償，故對(duì)張某某第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回張某某訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)702.00元，減半收取351.00元，由張某某自行負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人張某某圍繞爭(zhēng)議事實(shí)向本院提供新的證據(jù)如下：長(zhǎng)興鄉(xiāng)馬鞍村民委員會(huì)分別于2018年6月14日、6月24日出具的介紹信各一份，用以證明爭(zhēng)議土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于張某某。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人對(duì)介紹信的真實(shí)性有異議，要求介紹信的出具人馬鞍李雙出庭作證。上訴人的兒子張洪喜的存折一份，用以證明爭(zhēng)議土地地補(bǔ)由張某某領(lǐng)取。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人對(duì)存折的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為存折與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，沒(méi)有證明是哪塊地的地補(bǔ)。長(zhǎng)興鄉(xiāng)長(zhǎng)興村出具的介紹信兩份，用以證明被上訴人一直在長(zhǎng)興村領(lǐng)取地補(bǔ)，地也在長(zhǎng)興村。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人對(duì)介紹信的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明問(wèn)題及與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該份證據(jù)不能證明本案爭(zhēng)議地塊的使用權(quán)屬于上訴人。長(zhǎng)興派出所出具的案件情況證明一份，用以證明派出所調(diào)查了這塊地，派出所把整個(gè)經(jīng)過(guò)都記錄在這份證據(jù)上，也證明上訴人在2018年3月份已經(jīng)通知被上訴人解除合同。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人稱一審第一次開庭時(shí)間是2018年6月12日9點(diǎn)30分，該證據(jù)是在2018年5月10日取得的，不屬于新的證據(jù)，所以不予質(zhì)證。上訴人用他來(lái)證明已經(jīng)通知被上訴人，不符合法律規(guī)定，解除合同必須協(xié)商一致，該證據(jù)不能證明已經(jīng)解除合同。被上訴人劉某某未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人張某某因與被上訴人劉某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省七臺(tái)河市新興區(qū)人民法院(2018)黑0902民初406號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。雙方當(dāng)事人及委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張可以確認(rèn)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是上訴人張某某對(duì)爭(zhēng)議土地是否享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán);二是被上訴人劉某某對(duì)上訴人張某某承包的土地是否存在侵權(quán)行為。關(guān)于上訴人張某某對(duì)爭(zhēng)議土地是否享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的問(wèn)題。上訴人張某某與被上訴人劉某某均認(rèn)可雙方是通過(guò)長(zhǎng)興鄉(xiāng)政府工作人員及當(dāng)時(shí)馬鞍支部書記聯(lián)系達(dá)成的互換土地協(xié)議，協(xié)議履行至今未出現(xiàn)第三人向被上訴人劉某某主張權(quán)利的問(wèn)題；且上訴人張某某在一審中提供了馬鞍村民委員會(huì)出具的介紹信等證據(jù)證明其系爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，被上訴人劉某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議，一審法院經(jīng)審理予以確認(rèn)符合法律規(guī)定。二審中，被上訴人劉某某否認(rèn)其在一審中認(rèn)可的事實(shí)，認(rèn)為上訴人張某某對(duì)爭(zhēng)議土地不享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)推翻其在一審中認(rèn)可的事實(shí)，故本院對(duì)其該項(xiàng)辯解理由不予支持。關(guān)于被上訴人劉某某對(duì)上訴人張某某承包的土地是否存在侵權(quán)行為的問(wèn)題。被上訴人劉某某系與上訴人張某某通過(guò)互換方式取得爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，上訴人張某某對(duì)此無(wú)異議，故被上訴人劉某某對(duì)爭(zhēng)議土地進(jìn)行耕種并建大棚具有合法依據(jù)。現(xiàn)上訴人張某某主張雙方互換土地時(shí)約定在被上訴人不種大棚時(shí)解除協(xié)議，而被上訴人劉某某對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為互換協(xié)議應(yīng)履行到二輪土地承包經(jīng)營(yíng)期滿。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，上訴人張某某應(yīng)對(duì)其主張的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，如未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，將承擔(dān)對(duì)其不利的后果。本案中，上訴人張某某對(duì)其主張的互換土地時(shí)約定解除條件的事實(shí)未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)其該項(xiàng)上訴主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！币约暗诎藯l“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”的規(guī)定，在沒(méi)有證據(jù)能夠證明雙方約定了合同解除條件的情況的，任何一方當(dāng)事人均不享有單方解除權(quán)，上訴人稱其在2018年3月份已經(jīng)通知被上訴人解除合同的主張，對(duì)被上訴人劉某某不產(chǎn)生法律效力，故雙方當(dāng)事人簽訂的互換土地合同未解除，被上訴人劉某某對(duì)爭(zhēng)議土地享有合法的經(jīng)營(yíng)權(quán)，上訴人張某某主張的侵權(quán)行為不成立，本院對(duì)其該項(xiàng)上訴主張亦不予支持。綜上所述，上訴人張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)702.00元，由張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　董樹全
審判員　　王旭辰
審判員　　遲麗杰

書記員：孔繁雪