原告張某某，男，生于1954年5月10日，漢族，湖北省黃梅縣人，原住黃梅縣，現(xiàn)住。委托代理人胡祖訓，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權限：代為提起訴訟，參與調解，調查取證，代收法律文書，代領標的款。被告葉某，男，生于1987年8月14日，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告陳某，男，生于1984年10月21日，漢族，湖北省漢川市人，住漢川市。委托代理人葉某，身份情況同上。代理權限：特別授權。代收法律文書。被告中國太平洋財產保險股份有限公司鄭州中心支公司。地址：鄭州市農業(yè)路**號國際企業(yè)中心*座*樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91410100683166332M。負責人鄧俊英，該公司經理。委托代理人鄭連中，河南豫龍律師事務所律師。代理權限：特別授權。參加庭審，有權承認、反駁、變更、放棄權利，答辯、申請辯論，簽收法律文書等。被告中國人民財產保險股份有限公司重慶市北碚支公司。地址：重慶市北培區(qū)奔月路***號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責人張廷文，該公司經理。委托代理人劉繼，男，生于1976年3月22日，系該公司員工。代理權限：特別授權。提供證據、參加訴訟、代為提出重新鑒定、代為承認或變更、放棄訴訟請求、進行調解，提起反訴、上訴、執(zhí)行和解，代收法律文書。

原告張某某訴稱，2017年3月27日11時20分許，被告葉某駕駛車牌號為渝Ｄ×××××號小型客車沿迎賓大道行駛至與××大道交叉口時，與原告張某某騎電動自行車發(fā)生碰撞，致使原告張某某受傷。該事故經交警部門認定，被告葉某負該事故全部責任，原告張某某無責任。因渝Ｄ×××××號小型車的所有權人為被告陳某，該車在被告鄭州太平洋財險、北碚人保財險處分別購買了交強險和第三者責任險，故向本院提出訴訟請求：1、依法判決四被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費等合計115077.84元；2、判令被告承擔本案的全部訴訟費用。原告張某某圍繞其訴訟請求向本院提交以下證據：1、原告的身份證復印件一份，擬證明原告的身份情況及具有訴訟主體資格。2、道路交通事故認定書，擬證明本案事故經交警部門認定，被告葉某負事故全部責任，原告張某某無責任。3、黃梅縣人民醫(yī)院病歷、出院記錄證明、醫(yī)療費發(fā)票，擬證明原告因事故造成損傷住院治療的事實及產生的醫(yī)療費22260.84元。4、法醫(yī)鑒定書，擬證明原告的損傷經法醫(yī)鑒定構成十級傷殘，誤工時間為120日，護理時間為60日，后期治療費1500元。5、鑒定費發(fā)票，擬證明原告因法醫(yī)鑒定產生鑒定費損失2500元。6、證明一份，擬證明原告因受傷受到的實際工資損失應按每月4500元計算。7、村委會證明、戶口信息、房產證，擬證明原告隨其兒子自2015年3月至今在黃梅萬恒譽天下一起居住，其傷殘賠償應按城鎮(zhèn)居民可支配年收入標準計算。8、保險單2份、被告葉駕駛證及車輛行駛證，擬證明被告葉某駕駛的車輛系被告陳某所有，該車分別在中國太平洋財產保險股份有限公司鄭州中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司重慶市北碚支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。9、2018年1月17日本案二次開庭時原告補充萬恒譽天下物業(yè)證明一份，擬證明原告自2015年12月至今隨其子在萬恒譽天下居住，應按城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金。被告葉某辯稱，對事故的責任認定及事故經過沒有異議，并陳述事故發(fā)生后向原告共計支付了醫(yī)療費19660元、護理費3000元，共計支付22660元。被告葉某圍繞其主張向本院提交以下證據：渝Ｄ×××××號小型越野客車的行駛證、葉某的駕駛證、渝Ｄ×××××號小型越野客車的保險單、原告的兒媳王演和護工曾興華出具的收條兩份共計22660元、以上證據擬證明被告葉某具有合法的駕駛資格、渝Ｄ×××××號小型越野客車的車主系被告陳某，該車分別在中國太平洋財產保險股份有限公司鄭州中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司重慶市北碚支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生后被告葉某為原告墊付了醫(yī)療費及護理費22660元的事實。被告陳某的答辯意見及質證意見與被告葉某一致。庭審后陳某向本庭出具書面聲明并附二手車購車發(fā)票復印件及車輛買賣協(xié)議，聲明陳述其于2016年10月24日在重慶寶尊汽車經紀有限公司全款購得進口奔馳ML350二手車一輛，發(fā)動機號為64282641192470，原車牌號為渝Ｄ×××××，過戶后車牌號為渝Ｄ×××××，該車在二手車交易時已經在被告鄭州太平洋財險投保有交強險。被告鄭州太平洋財險辯稱，請求法院查明案件事實，駕駛人是否符合駕駛資格，車輛是否符合行駛條件及是否在保險期限內，如果符合以上條件，保險公司愿意在交強險內承擔合理費用，保險公司不承擔鑒定、訴訟費用。被告鄭州太平洋財險未向本院提交任何證據。被告北碚人保財險辯稱，對事故認定沒有異議，該事故車輛只在我公司投保了第三者商業(yè)險100萬元，且不計免賠，請法院核實肇事司機的駕駛資格及車輛的有效行駛證件，保險公司不承擔非醫(yī)保用藥、鑒定費和訴訟費用。被告北碚人保財險向本院提交機動車保險報案記錄，擬證明事故發(fā)生后保險公司已經收到車主報案的事實。原告張某某對被告葉某、被告北碚人保財險提交的證據均無異議。被告葉某對原告提交的證據質證意見與保險公司一致。被告鄭州太平洋財險對原告提交的證據1、2、3真實性無異議，但認為醫(yī)療費應扣除15%的非醫(yī)保用藥；對原告提交的證據4有異議，認為應按2017年的新標準重新鑒定；對原告提交的證據5無異議，但認為保險公司不承擔鑒定費；對原告提交的證據6認為不能達到證明目的，沒有單位的營業(yè)執(zhí)照，不能證實出具證明的公司真實存在；對原告提交的證據7、9真實性無異議，但不能達到證明目的，應當以公安機關或居住地居委會出具的居住證明為準；對原告提交的證據8認為被保險人與實際車主不一致，保單應及時過戶批注；對被告葉某提供的證據無異議。對被告北碚人保財險提交的證據無異議。2017年9月28日，被告鄭州太平洋財險向本院申請對原告張某某的傷殘等級重新鑒定。2017年10月9日，本院委托黃梅縣法院司法技術科重新鑒定。2017年12月15日，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具黃楚劍（2017）臨法鑒字第753號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人張某某傷殘程度評定為十級。雙方當事人對該鑒定意見書均無異議。被告北碚人保財險對原告提交的證據真實性均無異議，但認為證據7、9不能達到原告在城鎮(zhèn)居住的證明目的。對被告葉某的證據無異議。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。根據上述有效證據，結合當事人的陳述，本院審理查明如下事實：2017年3月27日11時20分許，被告葉某駕駛車牌號為渝Ｄ×××××號小型客車沿迎賓大道行駛至與××大道交叉口時，與原告張某某騎電動自行車發(fā)生碰撞，致使原告張某某受傷。該事故經交警部門認定，被告葉某負該事故全部責任，原告張某某無責任。原告張某某受傷后，當日在黃梅縣人民醫(yī)院住院治療，至2017年4月17日出院，住院時間21天，共花費醫(yī)療費22260.84元，護理費3000元。2017年5月27日原告自行委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘等級、后期治療費、誤工損失日、護理期限進行鑒定。2016年6月28日該所做出黃博法醫(yī)[2017]臨法鑒字第467號鑒定意見書，意見為：1、被鑒定人張某某右側多發(fā)肋骨骨折傷殘程度評定為X級（10）。2、其后期治療費約需1500元；3、其傷后誤工損失日評定為120日，護理期限評定為60日。為此原告花費鑒定費2500元。2017年9月28日，被告鄭州太平洋財險申請對原告張某某的傷殘程度進行重新鑒定。2017年10月9日，本院委托本院司法技術科對原告的傷殘程度重新鑒定。2017年11月4日，黃梅縣法院司法技術科委托黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所對張某某傷殘程度重新鑒定。2017年12月15日，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所作出黃楚劍[2017]臨法鑒字第753號鑒定意見書，意見為：張某某傷殘程度評定為十級。另查明，渝Ｄ×××××號小型越野客車系被告陳某通過重慶寶尊汽車經紀有限公司購買的二手車，車輛發(fā)動機號為64282641192470，過戶前的車牌號為渝Ｄ×××××，在被告鄭州太平洋財險投保了交強險保險，保險時間自2016年8月22日0時起至2017年8月21日24時止，在被告北碚人保財險投保了商業(yè)三者險（限額100萬元，購買了不計免賠），保險時間自2016年11月9日19時起至2017年11月9日24時止。葉某在事故發(fā)生后通過張某某的兒媳王演支付了醫(yī)療費19660元，支付黃梅縣人民醫(yī)院護工曾興華護理費3000元。還查明，原告張某某戶籍所在地為黃梅縣××高橋村。2015年8月其子張永峰在黃梅縣萬恒榮譽天下購買房屋，自2015年12月張某某隨張永峰共同生活。
原告張某某與被告葉某、陳某、中國太平洋財產保險股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡稱“鄭州太平洋財險”）、中國人民財產保險股份有限公司重慶市北碚支公司（以下簡稱“北碚人保財險”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月14日受理后，依法適用簡易程序，于2017年9月19日公開開庭進行了審理。2017年9月28日，鄭州太平洋財險對原告?zhèn)樯暾堉匦妈b定，本案中止審理。2017年12月22日本案轉為普通程序。2018年1月17日本案依法組成合議庭，再次公開開庭進行了審理。原告張某某的代理人胡祖訓、被告葉某（并代表被告陳某）、被告鄭州太平洋財險的代理人鄭連中、被告北碚人保財險的代理人劉繼均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告張某某騎電動自行車與被告葉某駕駛的渝Ｄ×××××號小型越野客車發(fā)生碰撞，致原告張某某受傷。本次事故經交警部門認定：葉某負此次事故的全部責任，張某某無責任，雙方當事人對交通事故責任認定均無異議，交警部門的認定程序合法，故本院對該交通事故責任書效力予以確認。原告張某某要求被告按城鎮(zhèn)居民賠償其誤工損失，因原告僅提供湖北中進建設工程有限公司黃梅縣人民120急救中心既學術交流中心工程項目部出具的證明，沒有提供勞動合同、工資發(fā)放憑證、銀行發(fā)放流水，不能證明張某某事故發(fā)生前具有固定收入，故對張某某要求以月工資4500元計算其誤工損失的請求，本院不予支持。原告張某某要求按城鎮(zhèn)居民計算其傷殘賠償金，雖張某某的戶口性質為農業(yè)戶口，但其提供其子張永峰的房權證、黃梅縣××高橋村民委員會的證明及湖北佳居物業(yè)服務有限公司萬恒譽天下服務中心的證明，均證明其在事故發(fā)生前一直隨其子在城鎮(zhèn)居住，且張某某已年滿六十周歲，可以認為其主要收入來源于其子女撫養(yǎng)，應當按照城鎮(zhèn)居民計算賠償標準，故本院對原告的此項請求予以支持。原告要求賠償其財產損失1650元，因原告未提供有效的證據證實該財產損失，故本院對原告的此項請求不予支持。被告鄭州太平洋財險、北碚人保財險辯稱應扣除非醫(yī)保用藥，因在治療過程中，是醫(yī)生按照病情需要用藥，患者無選擇用藥的權利，被告鄭州太平洋財險、北碚人保財險也不能提供相應證據證明原告治療費用存在多少非醫(yī)保用藥，故兩被告的此項辯稱不予采信。原告張某某的損失計算為：醫(yī)療費23760.84元（22260.84元+后期治療費1500元）、住院伙食補助費1050元（21天×50元/天）、營養(yǎng)費525元（21天×25元/天）、護理費5371.6元（32677元/年÷365天×60天）、傷殘賠償金52894.8元[29386元/年×（20－2）年×10%]、鑒定費2500元、精神撫慰金3000元、交通費500元（酌定），原告張某某上述損失合計89602.24元。原告張某某的損失剔除鑒定費2500元，下余87102.24元，先由被告鄭州太平洋財險在交強險責任限額賠償，不足部分由責任人按交通事故責任比例承擔，葉某應承擔的部分由北碚人保財險公司在渝Ｄ×××××號小型越野客車的商業(yè)三者險范圍內予以賠償。即：鄭州太平洋財險在渝Ｄ×××××號小型越野客車交強險責任限額內賠償原告張某某71766.4元[醫(yī)療費項下10000元，傷殘項下61766.4元（護理費5371.6元+傷殘賠償金52894.8元+精神撫慰金3000元+交通費500元）]；北碚人保財險在渝Ｄ×××××號小型越野客車商業(yè)三者險限額范圍內賠償原告張某某15335.84元（87102.24元-71766.4元）。葉某應賠償張某某鑒定費2500元。被告陳某系事故車的實際車主，依法應承擔連帶賠償責任，因本案中被告葉某訴前支付款項已超過應支付賠償金額，故本案中被告陳某不再承擔賠償責任。葉某訴前墊付款超過其應承擔份額，張某某應在獲得保險賠款后予以返還。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第二十條、第四十八條、第四十九條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《湖北省道路交通事故損害賠償標準》（2017年度）之規(guī)定，判決如下：

一、由中國太平洋財產保險股份有限公司鄭州中心支公司在渝Ｄ×××××號小型越野客車交強險限額范圍內賠償張某某71766.4元。二、由中國人民財產保險股份有限公司重慶市北碚支公司在渝Ｄ×××××號小型越野客車商業(yè)三者險限額范圍內賠償原告張某某15335.84元。三、由葉某賠償原告張某某鑒定費2500元，結算葉某在訴前已經給付的22660元，張某某應在獲得保險賠款后返還葉某20160元。逾期未履行的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。上述應付款項，限義務人于本判決生效之日起十日內履行完畢。逾期未履行的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。四、駁回張某某的其他訴訟請求。本案受理費2600元，由原告張某某負擔600元，被告葉某負擔2000元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交案件上訴費（用郵政匯款方式匯到黃岡市中級人民法院立案庭）。上訴人在上訴期屆滿七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理，本判決即為生效判決。

審判長　　蔡勁松
審判員　　宛　靜
審判員　　羅衛(wèi)軍

書記員：聶慧