原告張某。
委托代理人鄧巍，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告董某某。

原告張某訴被告董某某返還原物糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告張某與被告董某某女兒董華榮均系原邯鄲市郵電局（現(xiàn)為中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司邯鄲市分公司）職工，現(xiàn)均已退休。1997年，邯鄲市郵電局進(jìn)行公房改革，將單位房屋按照職工職務(wù)、工齡出售職工。原告張某的條件可購買70㎡左右。邯鄲市郵電局將位于叢臺區(qū)滏河北大街93號1-2-1號房屋（面積49㎡）出售給原告張某，并收取了張某購房款4989元。張某于1998年6月20日辦理了房屋所有權(quán)證書，將訴爭房屋登記在自己名下。2000年，邯鄲市郵電局將位于豐收路四方街路東郵政小區(qū)1-4-1號的單位住房（99.43㎡）出售給原告張某，同時(shí)以張某購房公房面積超出其可購買的面積為由，要求張某將滏河北大街93號1-2-1號房屋交回單位。原告張某將原住房交回邯鄲市郵電局，但房產(chǎn)證未交回。邯鄲市郵電局將收回的房屋又出售該單位職工董華榮，董華榮讓其父親董某某在該房居住至今。現(xiàn)原告張某以自己是滏河北大街93號1-2-1號房屋產(chǎn)權(quán)人為由訴至法院，請求被告董某某搬離該房，并賠償損失43000元。

本院認(rèn)為，本案訴爭房屋系原邯鄲市郵電局公房，該單位先出售給原告，之后將房屋收回，又出售被告女兒董華榮。原告在交回訴爭房屋的同時(shí)，從單位分得了另外一套住房。被告董某某在訴爭房屋中居住是基于原告單位將該房屋分于被告女兒董華榮。依照《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條的規(guī)定，依法不屬于人民法院主管工作的范圍，人民法院不應(yīng)受理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　李張平 代理審判員　　孟偉彬 代理審判員　　張建周

書記員：孫萌萌