原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳璐，上海申融律師事務(wù)所律師。
　　被告：三生國健藥業(yè)(上海)股份有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)李冰路XXX號(hào)。
　　法定代表人：LUOJING，董事長。
　　委托訴訟代理人：鐘佳康，上海源泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：谷莎，上海源泰律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告三生國健藥業(yè)(上海)股份有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年9月4日立案后，依法適用簡易程序，于2019年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人陳璐以及被告三生國健藥業(yè)(上海)股份有限公司的委托訴訟代理人鐘佳康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金247,674.56元；2、判令被告支付原告2018年年中獎(jiǎng)金8,845.52元。事實(shí)和理由：原告原系被告處員工。原告因睡眠障礙導(dǎo)致身體狀態(tài)無法正常工作，于2018年11月27日向公司主管提出病假申請(qǐng)，但公司主管未予以批準(zhǔn)，導(dǎo)致原告與被告產(chǎn)生矛盾。之后被告于2018年12月13日以原告存在累計(jì)曠工3日以上，且委托他人刷卡為由，決定于2018年12月14日解除勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為，被告解除勞動(dòng)合同的真正原因系原告請(qǐng)病假產(chǎn)生的矛盾，且原告與被告勞動(dòng)合同到期日為2018年12月31日，被告解除勞動(dòng)合同還有減少支出的目的。原告委托他人代打卡系因考勤機(jī)設(shè)置不合理，原告車輛進(jìn)出時(shí)間也不代表原告實(shí)際出勤時(shí)間，原告并不存在曠工行為，委托代打卡也非嚴(yán)重違紀(jì)行為，故被告系違法解除，應(yīng)依法支付賠償金。此外，根據(jù)公司慣例，每年7月會(huì)發(fā)放一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的年中獎(jiǎng)，但被告未發(fā)放原告2018年年中獎(jiǎng)，故被告應(yīng)支付原告2018年年中獎(jiǎng)8,845.52元。
　　被告三生國健藥業(yè)(上海)股份有限公司辯稱，關(guān)于訴請(qǐng)1，原告在職期間存在委托他人代刷考勤卡以及累計(jì)曠工16.5天的情形，嚴(yán)重違反了公司規(guī)章制度，故被告系合法解除，無需支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金。關(guān)于訴請(qǐng)2，原告與被告之間并無年中獎(jiǎng)的書面約定，被告是否支付原告年中獎(jiǎng)是被告自主經(jīng)營權(quán)的范疇，原告沒有證據(jù)證明被告需要發(fā)放原告年中獎(jiǎng)金，故被告無需支付。綜上，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)如下：原告于2006年4月21日進(jìn)入上海中信國建藥業(yè)股份有限公司工作，2016年4月18日上海中信國建藥業(yè)股份有限公司更名為被告三生國健藥業(yè)(上海)股份有限公司，雙方簽有勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同到期日為2018年12月31日。原告在被告處擔(dān)任行政副經(jīng)理一職，每月工資標(biāo)準(zhǔn)為8,845.52元。2018年12月12日，被告將要解除原告的決定通知被告工會(huì)委員會(huì)，同日工會(huì)委員會(huì)作出同意解除的回復(fù)。2018年12月13日，被告以原告存在累計(jì)曠工3日以上且委托他人刷卡的行為，嚴(yán)重違反了公司員工手冊(cè)及規(guī)章制度的相關(guān)規(guī)定為由向原告送達(dá)了解除勞動(dòng)合同通知書，于2018年12月14日正式解除與原告之間的勞動(dòng)合同。2019年6月3日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告：1、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金250,221.60元；2、支付2018年年中獎(jiǎng)金8,845.52元。經(jīng)仲裁裁決，對(duì)原告請(qǐng)求不予支持。原告不服該裁決，遂起訴來院。
　　另查明，1、原告在被告處最后正常工作至2018年11月26日，之后請(qǐng)病假至2018年12月12日。
　　2、雙方就年中獎(jiǎng)未進(jìn)行過書面約定。另被告已支付原告2018年年中獎(jiǎng)金1,000元。
　　3、被告處員工手冊(cè)規(guī)定：市場營銷體系、職能支持體系工作時(shí)間為9：00-17：30，午餐12：00-13：00。單日無故缺勤30分鐘以上不滿4小時(shí)計(jì)曠工半天，單日無故缺勤4小時(shí)及以上的，計(jì)曠工1天。累計(jì)曠工3天及以上，公司有權(quán)與曠工者解除勞動(dòng)合同。委托他人或代人打卡，偽造出勤記錄、加班記錄以詐領(lǐng)工資、加班費(fèi)者屬于重大行為過失，人力資源部經(jīng)調(diào)查確定屬實(shí)的依法定程序告知工會(huì)后解除勞動(dòng)關(guān)系。
　　審理中，1、被告提供考勤違紀(jì)歸納表、車庫監(jiān)控截屏、兩份公證書以及監(jiān)控錄像，證明原告委托他人代打卡以及累計(jì)曠工16.5天。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)考勤違紀(jì)歸納表部分認(rèn)可，部分不認(rèn)可，認(rèn)為2018年10月31日進(jìn)出視頻無法確認(rèn)，對(duì)其余證據(jù)真實(shí)性無異議，另原告確認(rèn)被告所述期間原告確系委托案外人胡某某代打卡。
　　2、原告表示：其委托他人代打卡是為了方便，未使用微信考勤系怕數(shù)據(jù)出錯(cuò)；原告開車上班日期與被告提供的車輛出入日期一致，其余日期搭乘同事或公交車上下班；被告所主張的期間原告均按時(shí)出勤，車輛進(jìn)出記錄不能代表原告實(shí)際出勤情形。
　　3、雙方確認(rèn)被告處考勤包括兩種：微信考勤和考勤機(jī)考勤，其中微信考勤必須進(jìn)入公司區(qū)域內(nèi)才可以使用。
　　4、被告表示扣除已支付原告2018年年中獎(jiǎng)金1,000元，被告同意支付原告2018年剩余年中獎(jiǎng)金7,845.52元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)完成勞動(dòng)任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。本案中，根據(jù)被告提供的證據(jù)以及雙方確認(rèn)的事實(shí)，原告在2018年10月22日至2018年11月19日期間，確系存在多次委托他人代打考勤卡的行為，且打卡的時(shí)間與原告車輛進(jìn)出時(shí)間以及原告出現(xiàn)的時(shí)間明顯不一致，說明原告多次打卡時(shí)間與實(shí)際出勤時(shí)間不一致；至于原告主張其委托代打卡系為了方便，且爭議期間正常出勤，對(duì)此，因被告考勤方式除了考勤機(jī)考勤之外，另有微信考勤，原告以方便為由辯解委托他人打卡顯然缺乏依據(jù)，本院對(duì)此不予采納；同時(shí)，因原告就本案爭議期間系正常出勤并未提供證據(jù)證明，相反，被告提供的證據(jù)可以證明原告的出勤情況，故本院對(duì)原告該主張亦不予采納。綜上，鑒于原告確系存在嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度之情形，故被告據(jù)此解除與原告勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金247,674.56元的請(qǐng)求，本院難以支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付2018年年中獎(jiǎng)金8,845.52元的請(qǐng)求。扣除被告已支付原告2018年年中獎(jiǎng)金1,000元，現(xiàn)被告同意支付2018年年中獎(jiǎng)金差額7,845.52元，于法不悖，本院予以確認(rèn)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條第二款、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第三十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告三生國健藥業(yè)(上海)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某2018年年中獎(jiǎng)金差額7,845.52元；
　　二、駁回原告張某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??浩

書記員：楊??光