原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省原平市。
　　委托訴訟代理人：馬煥琴，上海正策律師事務所律師。
　　被告：上海莘某貿易有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：楊文貞，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王越霆，上海都邦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：侯思銘，上海都邦律師事務所實習律師。
　　原告張某某與被告上海莘某貿易有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年8月12日立案后，依法適用簡易程序于同年9月26日、12月24日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人馬煥琴、被告上海莘某貿易有限公司的委托訴訟代理人王越霆、侯思銘到庭參加了兩次庭審，原告張某某到庭參加了第一次庭審。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、被告公司支付原告2018年8月20日至2019年5月8日加班工資72,275.85元；2、被告公司支付原告2018年9月20日至2019年5月8日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額163,517.22元；3、被告公司支付原告未休年休假工資5,241.38元；4、被告公司支付原告違法解除勞動合同賠償金43,245.44元。事實和理由：原告于2018年8月20日進入被告公司處從事服裝設計師工作，2018年11月1日提前轉正，試用期月工資12,000元，轉正后月工資15,000元。原告在被告公司工作期間，每天都存在加班，但被告公司從未支付過加班工資。原告在職期間，被告公司未與其簽訂書面勞動合同，理應支付二倍工資差額。2019年5月8日，因原告不簽署被告單方變更重要條款的勞動合同文本，被告公司即刪除了原告指紋打卡記錄，導致原告當天下班無法打卡，第二天上班無法打卡，被告公司法定代表人還報警將原告趕出辦公室，被告公司的行為已經(jīng)表明其單方解除與原告的勞動關系，故被告公司屬違法解除勞動合同，理應支付賠償金。據(jù)此，原告不服上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會的裁決，訴至法院，請求判如所請。
　　被告上海莘某貿易有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，原告入職時，被告公司多次要求原告簽訂勞動合同，但原告不同意簽訂；被告公司從未要求原告離職，反而是要求原告回公司上班，但原告不予理睬?，F(xiàn)被告公司亦不服仲裁裁決，向本院提出訴訟請求：1、被告公司支付原告2019年4月1日至5月8日稅前工資16,379.31元，扣除單位代扣代繳個人所得稅后為15,451.38元；2、被告公司不支付原告2018年10月工資差額279.33元、2019年1月工資差額422.72元、2019年2月工資差額2,672.41元；3、被告公司不支付原告未簽訂書面勞動合同二倍工資差額111,896.55元。事實和理由：原告于2018年8月入職被告公司，擔任服裝設計主管一職，每月工資稅前15,000元，主要工作地點在松江九亭。2019年4月、5月期間，原告多次在工作時間、工作地點未經(jīng)領導同意拍照、攝像，拍照的內容包含其工作內容、他人工作內容、公司經(jīng)營情況等。因原告工作崗位是服裝設計主管，該崗位的工作內容涉及服裝設計圖紙、用料、款式、客戶資料、客戶聯(lián)系方式、訂單、報價、市場調查等均涉及被告公司核心商業(yè)秘密，其在工作時間內不顧及工作紀律，在公司員工都在場的情況下大肆拍照、攝像，已經(jīng)嚴重危及公司管理秩序并且極有可能對公司造成經(jīng)濟損失，經(jīng)公司多次勸阻無效后，無奈之下公司法定代表人于2019年5月9日報警。之后，原告未請假就沒來上班，公司也聯(lián)系不上原告。被告公司沒有違法解除勞動合同。
　　針對被告上海莘某貿易有限公司的訴訟請求，原告張某某辯稱，對于2019年4月1日至5月8日的稅前工資16,379.31元予以確認，至于代繳個人所得稅應依法提供依據(jù)；工資差額接受仲裁裁決；二倍工資差額堅持其訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2018年8月20日入職被告公司處工作。2018年9月3日至2019年4月15日期間，被告公司實際發(fā)放原告2018年8月至2019年3月期間工資分別為6,069元、9,000元、10,064.50元、12,000元、18,000元、11,129元、7,500元、15,000元。
　　另查明：2019年4月18日，原告曾經(jīng)在有效期自2019年1月15日起至2020年5月14日止的勞動合同上簽名，該勞動合同文本記載的工作崗位為：設計主管，工作地點：九亭廠房，七浦路。原告稅前月基本崗位工資為10,000元整，浮動工資加提成(0-5,000)元，浮動工資(提成)部分則由被告公司依據(jù)公司內部工資制度，原告工作表現(xiàn)以及公司經(jīng)營狀況酌情發(fā)放。該勞動合同文本落款處，原告的簽名已被劃去。
　　又查明，2019年5月6日、5月8日，被告公司與原告就簽訂書面勞動合同事宜進行過磋商，但雙方最終未能達成一致意見。2019年5月6日的談話過程中，被告公司強調之前與何廠長簽訂的勞動合同，被告公司不認可，也不會蓋章，需作廢，故要求原告與被告公司簽訂勞動合同。2019年5月8日的談話過程中，原告因不同意承擔單位應繳社保部分，故不同意簽署勞動合同，被告公司隨即要求原告填寫離職單，結算工資，但原告對工資結算有異議而未簽字，被告公司不再要求原告上班。2019年5月9日，原告因無法打卡進入辦公場所，找到被告公司法定代表人楊文貞詢問情況，楊文貞稱：“那我就跟你說，你既然有爭議，那我就用不起你，我也說了，你覺得接受不了，就可以辭職?！痹姹硎荆骸拔也晦o職，如果說你需要辭退我，那么請出示一份書面的解除合同書”。楊文貞回復：“你合同都沒有簽，那我怎么給你一個解除合同”。原告堅持要求被告公司出具離職證明，楊文貞稱：“我打110，叫過了，把你攆走”。當天上午9：33分，楊文貞報警稱勞資問題，員工在工廠內鬧事，無過激行為，上海市公安局松江分局九亭派出所民警到場，因系經(jīng)濟糾紛，幫忙調解。原告此后未再上班。2019年6月5日，被告公司通過發(fā)微信、郵寄函件等形式，通知原告，因原告近一個月的無故連續(xù)休假，已經(jīng)嚴重影響了公司的正常運作，現(xiàn)公司要求原告自通知下發(fā)之日起即刻回公司報到上班。
　　2019年5月27日，原告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：1、被告公司支付2018年10月工資差額279.33元、2019年1月工資差額422.72元、2019年2月工資差額2,672.41元；2、被告公司支付2019年4月1日至2019年5月8日工資16,379.31元；3、被告公司支付2018年8月20日至2019年5月8日雙休日加班工資72,275.85元；4、被告公司支付2018年9月20日至2019年5月8日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額163,517.22元；5、被告公司支付未休年假工資5,241.38元；6、被告公司支付違法解除勞動合同賠償金43,245.44元。2019年7月2日，該仲裁委員會出具松勞人仲(2019)辦字第1982號裁決書，裁決如下：一、被告公司于裁決生效之日起7日內支付原告2018年10月工資差額279.33元、2019年1月工資差額422.72元、2019年2月工資差額2,672.41元；二、被告公司于裁決生效之日起7日內支付原告2019年4月1日至5月8日工資16,379.31元；三、被告公司于裁決生效之日起7日內支付原告2018年9月20日至2019年5月5日期間未簽訂勞動合同的二倍工資差額111,896.55元；四、對原告其余仲裁請求不予支持。裁決后，原、被告均不服，遂訴至本院。
　　本案審理過程中，原告稱其入職后的工作時間為每天8：00至17：30，中午12點休息半小時，一個月休息2天，有人工考勤，2019年3月1日開始每月休息4天，增加了指紋考勤。被告公司僅確認未發(fā)放過加班工資，但無法提供考勤記錄、工資明細等材料，對原告陳述的工作時間亦無法確認。
　　以上事實，有勞動合同、中國農業(yè)銀行銀行卡交易明細清單、函、微信截圖、錄音錄像資料、上海市公安局案(事)接報回執(zhí)單、裁決書及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為，本案原告主張被告公司于2019年5月9日違法解除了與其的勞動關系，被告公司否認其解除行為，但從原告提供的視頻資料、報警記錄等能夠反映出被告公司在2019年5月9日存在刪除原告指紋打卡權限，不讓原告進入辦公場所的情形，且被告公司法定代表人還報警將原告趕出公司，被告公司上述拒絕原告繼續(xù)上班的行為應視為其單方解除與原告勞動關系的意思表示。鑒于被告公司當時并未明確其解除的理由，屬于違法解除行為，被告公司理應支付原告賠償金，鑒于被告公司認可賠償金的計算基數(shù)為15,000元，原告在被告公司處的工作年限已超過半年，故被告公司應支付原告違法解除勞動合同賠償金30,000元。
　　關于工資差額，被告公司不予確認，但經(jīng)法庭多次告知其不提供發(fā)放工資明細單等證據(jù)的法律后果后，被告公司仍未能提供證據(jù)，且相關視頻資料中能證明被告公司存在考勤制度，因此，本院采信原告的主張，經(jīng)核算，2018年10月的工資差額應為135.50元，鑒于原告對仲裁裁決的2019年1月、2019年2月工資差額并未提起訴訟，視為接受仲裁裁決，經(jīng)核算，原告主張的金額并無不當，本院予以確認。同樣，關于原告主張的加班工資，因被告公司未能提供其掌握的考勤、工資明細等證據(jù)，應承擔不利后果。本院根據(jù)原告陳述的出勤天數(shù)計算原告的加班天數(shù)，經(jīng)核算，本院酌定被告公司應支付原告2018年8月20日至2019年5月8日加班工資57,655元。
　　關于原告主張的2018年9月20日至2019年5月8日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額163,517.22元的訴訟請求，本院認為，原告于2018年8月20日入職，但被告公司直至2019年5月6日才正式通知原告簽訂書面勞動合同，故被告公司應當支付原告自2018年9月20日起算的未簽勞動合同二倍工資。本案中，因原告對具體條款有異議導致雙方最終未能簽訂書面勞動合同，故被告公司在2019年5月6日后已盡到誠信義務，造成未訂立書面勞動合同的原因不在被告公司，據(jù)此，原告要求被告公司支付二倍工資差額至2019年5月8日的請求，于法無據(jù)，本院不予支持。經(jīng)核算，被告公司應支付原告2018年9月20日至2019年5月6日期間未簽書面勞動合同二倍工資差額104,019元。
　　關于未休年休假工資，根據(jù)相關規(guī)定，職工連續(xù)工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假。原告自2018年8月20日入職至其2019年5月9日離職時，在被告公司處尚未連續(xù)工作滿一年，故原告要求折算年休假工資報酬，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
　　鑒于原、被告雙方對于仲裁裁決的原告2019年4月1日至5月8日的工資16,379.31元的內容，雙方均認可為稅前工資，并無不當，本院予以確認。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第八十二條第一款、第八十七條和《職工帶薪年休假條例》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海莘某貿易有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告張某某違法解除勞動合同賠償金30,000元；
　　二、被告上海莘某貿易有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告張某某2018年9月20日至2019年5月6日未簽訂書面勞動合同二倍工資差額104,019元；
　　三、被告上海莘某貿易有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告張某某2019年4月1日至2019年5月8日的稅前工資16,379.31元；
　　四、被告上海莘某貿易有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告張某某2018年10月工資差額135.50元、2019年1月工資差額422.72元、2019年2月工資差額2,672.41元；
　　五、被告上海莘某貿易有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告張某某2018年8月20日至2019年5月8日期間加班工資57,655元；
　　六、駁回原告張某某的其余訴訟請求。
　　如被告公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告張某某負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：莊??倩

書記員：盧李霞