張某某
郭嶺嶺（河北昭慶律師事務(wù)所）
劉某某
劉翠林
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
趙雅男（河北君合欣律師事務(wù)所）

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人郭嶺嶺，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人劉翠林。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
地址:石某某市長安區(qū)。
負(fù)責(zé)人李金勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙雅男，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告劉某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱石某某平安公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員成振華適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人郭嶺嶺、被告劉某某委托代理人劉翠林、被告石某某平安公司委托代理人趙雅南到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年9月23日，被告劉某某駕駛冀A×××××號轎車，原告騎電動自行車，兩車在隆堯縣境內(nèi)發(fā)生交通事故。
經(jīng)隆堯縣交警大隊(duì)勘查，認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
該事故造成原告左足第3、4跖骨骨折、右膝關(guān)節(jié)脫位、骶骨骨折、左足背外、右臀部皮擦傷。
先后在隆堯縣醫(yī)院、河北省骨科醫(yī)院住院治療26天。
經(jīng)隆堯司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定原告?zhèn)麣埵墶⑿菹⑵?70日、護(hù)理期90日。
原告因交通事故損害，引發(fā)住院醫(yī)療費(fèi)82517.97元、誤工費(fèi)（270天×97.8元）26406元、護(hù)理費(fèi)（90天×47249元／365）11650元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（26天×100元）2600元、營養(yǎng)費(fèi)（26天×30）780元、殘疾賠償金（10186元×20年×10%）20372元、傷殘鑒定費(fèi)2060元、精神損害撫慰金5000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（6年×8248／5×10%）989.76元、電動車損2000元、電動車損公估費(fèi)200元、交通費(fèi)3340元。
被告劉某某駕駛的車輛在被告石某某平安公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告就自己損失請求石某某平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過部分由被告劉某某賠償。
被告石某某平安公司辯稱，隆堯司法醫(yī)學(xué)鑒定中心為原告作出的傷殘十級鑒定結(jié)論缺乏科學(xué)性，申請重新鑒定。
該中心沒有誤工期、護(hù)理期的鑒定資質(zhì)，作出的誤工期270日、護(hù)理期90日的結(jié)論，不能作為計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的依據(jù)。
河北百龍汽車配件制造有限公司出具的工資表沒有支取人的簽名，是不真實(shí)的。
原告的丈夫李志強(qiáng)作為原告的護(hù)理人員，雖有駕駛證、運(yùn)輸資格證，但無日收入證明，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
精神損害撫慰金5000元過高、鑒定費(fèi)、公估費(fèi)屬于間接損失，不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍。
乘車票據(jù)有很多連號、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高不應(yīng)全部支持。
原告請求的電動車損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)與同事故受害人李紅光、曹曉峰按財(cái)產(chǎn)損失按比例賠付。
被告劉某某辯稱，鑒定費(fèi)、公估費(fèi)屬于直接損失，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍。
其他辯稱意見同被告石某某平安公司。
本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，而原告從受害日至定殘前一日共129天，故隆堯司法鑒定中心作出的原告休息期270天不能作為計(jì)算誤工費(fèi)的根據(jù)。
被告方對護(hù)理期90天的鑒定結(jié)論雖有異議，但依據(jù)原告?zhèn)椋瑓⒄毡本┧痉ㄨb定協(xié)會印發(fā)的《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定標(biāo)準(zhǔn)》，護(hù)理期90天較為適當(dāng)。
河北百龍汽車配件制造有限公司出具的工資表因無本人支取工資的簽字，不符合書證要求，缺乏客觀性，本院不予采信。
依原告的申請，本院到該公司調(diào)取了職工花名冊和工資下賬憑證，查明原告事故前三個(gè)月日收入為97.8元，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為（129天×97.8元）12616元。
原告丈夫李士強(qiáng)具有駕駛、運(yùn)輸從業(yè)資格，作為原告的護(hù)理人員其收入可參照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的交通運(yùn)輸業(yè)職工收入，對原告請求的護(hù)理費(fèi)11650元予以支持。
依被告石某某平安公司申請，本院委托北京盛唐司法鑒定所對原告的傷殘程度進(jìn)行了重新鑒定，其結(jié)論仍為傷殘十級，故對原告請求的殘疾賠償金20372元予以支持。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院掌握的標(biāo)準(zhǔn)，本縣住院50元，出縣不出市60元，最高80元，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2020元。
本院對人身損害傷殘十級的精神損害撫慰金一般確定賠償3000元，根據(jù)受害人的過錯(cuò)程度上下浮定，本案原告無過錯(cuò)，確定4000元較為妥當(dāng)。
原告提交的車票存有連號，鑒于原告損害程度、護(hù)理依賴程度、住院地點(diǎn)，其交通費(fèi)酌定3000元較妥。
鑒定費(fèi)、公估費(fèi)是為了查明事故損害后果、是已發(fā)生的必要費(fèi)用，屬于直接損失。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后10日內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)66687.76元；被告劉某某賠償原告張某某75517.97元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元由被告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，而原告從受害日至定殘前一日共129天，故隆堯司法鑒定中心作出的原告休息期270天不能作為計(jì)算誤工費(fèi)的根據(jù)。
被告方對護(hù)理期90天的鑒定結(jié)論雖有異議，但依據(jù)原告?zhèn)椋瑓⒄毡本┧痉ㄨb定協(xié)會印發(fā)的《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定標(biāo)準(zhǔn)》，護(hù)理期90天較為適當(dāng)。
河北百龍汽車配件制造有限公司出具的工資表因無本人支取工資的簽字，不符合書證要求，缺乏客觀性，本院不予采信。
依原告的申請，本院到該公司調(diào)取了職工花名冊和工資下賬憑證，查明原告事故前三個(gè)月日收入為97.8元，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為（129天×97.8元）12616元。
原告丈夫李士強(qiáng)具有駕駛、運(yùn)輸從業(yè)資格，作為原告的護(hù)理人員其收入可參照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的交通運(yùn)輸業(yè)職工收入，對原告請求的護(hù)理費(fèi)11650元予以支持。
依被告石某某平安公司申請，本院委托北京盛唐司法鑒定所對原告的傷殘程度進(jìn)行了重新鑒定，其結(jié)論仍為傷殘十級，故對原告請求的殘疾賠償金20372元予以支持。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院掌握的標(biāo)準(zhǔn)，本縣住院50元，出縣不出市60元，最高80元，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2020元。
本院對人身損害傷殘十級的精神損害撫慰金一般確定賠償3000元，根據(jù)受害人的過錯(cuò)程度上下浮定，本案原告無過錯(cuò)，確定4000元較為妥當(dāng)。
原告提交的車票存有連號，鑒于原告損害程度、護(hù)理依賴程度、住院地點(diǎn)，其交通費(fèi)酌定3000元較妥。
鑒定費(fèi)、公估費(fèi)是為了查明事故損害后果、是已發(fā)生的必要費(fèi)用，屬于直接損失。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后10日內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)66687.76元；被告劉某某賠償原告張某某75517.97元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元由被告劉某某承擔(dān)。

審判長：成振華

書記員：孟志超