原告張某某。
委托代理人張玉珍。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人呂金年，黃石市下陸區(qū)新下陸法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告田某某。
委托代理人吳劍橋，湖北群力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告湖北銳德鋼制品有限公司，住所地黃石市西塞山工業(yè)園區(qū)模具鋼產(chǎn)業(yè)園。
法定代表人胡軼俊，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人辛后安，湖北群力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告衛(wèi)楊桂。
委托代理人吳劍橋，湖北群力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告易元生。
委托代理人柏英瑞，黃石市西塞山區(qū)磁湖法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告黃石華廈建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地黃石市湖濱大道1-18號(hào)。
法定代表人吳國(guó)旗，系該公司董事長(zhǎng)。

原告張某某訴被告田某某、湖北銳德鋼制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱銳德公司）承攬糾紛一案，本院于2014年5月14日立案受理后，原告申請(qǐng)追加衛(wèi)楊桂為本案被告，被告田某某申請(qǐng)追加易元生、黃石華廈建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華夏公司）為本案被告，經(jīng)本院準(zhǔn)許參加訴訟。本院依法適用簡(jiǎn)易程序于2014年8月22日、9月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人呂金年，被告田某某、衛(wèi)揚(yáng)桂及其委托代理人吳劍橋，被告銳德公司的委托代理人辛后安，被告易元生及其委托代理人柏英瑞到庭參加了訴訟，被告華廈公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年6月30日，銳德公司與華夏公司簽訂一份《建筑安裝工程施工承包合同》，約定由華夏公司承建銳德公司的一期工程，工程范圍包括土地平整、圍墻、基本道路、廠房、辦公樓等。后華夏公司又將圍墻及門(mén)衛(wèi)室工程轉(zhuǎn)包給了衛(wèi)楊桂個(gè)人。衛(wèi)楊桂于2013年11月叫張某某來(lái)工地為其做事，因張某某有其他事情未完工，故衛(wèi)楊桂就通知易元生來(lái)做事。易元生為衛(wèi)楊桂做幾天零工后，衛(wèi)楊桂欲將門(mén)衛(wèi)室外墻磚貼磚包給易元生，隨后易元生通知張某某、易某前來(lái)協(xié)商此事。經(jīng)易元生、張某某等3人與衛(wèi)楊桂協(xié)商，門(mén)衛(wèi)室外墻磚以45元／平方米的價(jià)格由易元生、張某某等人施工。衛(wèi)楊桂提供材料、腳手架等設(shè)備，易元生、張某某等人攜帶貼磚所用工具，工程完工時(shí)據(jù)實(shí)結(jié)算。在施工一段時(shí)間后，易元生、張某某等人覺(jué)得45元／平方米的價(jià)格劃不來(lái)，于是找到衛(wèi)楊桂，衛(wèi)楊桂叫其繼續(xù)施工并表示不會(huì)讓其吃虧，待結(jié)算時(shí)保證每人每天不少于200元。2013年12月6日，張某某欲擦拭門(mén)衛(wèi)室高處的外墻磚。因現(xiàn)場(chǎng)只有一個(gè)活動(dòng)腳手架，故張某某在未固定好腳手架四角的情況下，在腳手架上面搭梯作業(yè)。張某某在擦拭外墻磚時(shí)不慎從梯子上掉下摔傷，后被送往黃石市中醫(yī)院治療并住院53天，經(jīng)診斷為雙下肢骨折、雙跟骨粉碎性骨折。2014年5月6日，黃石求實(shí)司法鑒定中心對(duì)張某某的傷情作出鑒定，結(jié)論為：八級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)約16000元，受傷之日起休息11個(gè)月，一人護(hù)理3個(gè)月。因各方就賠償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致，故而成訟。
另查明：張某某住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)為16227.96元（不含醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)部分），上述醫(yī)療費(fèi)已由衛(wèi)楊桂墊付，此外另給付張某某14000元。田某某不服張某某單方委托的司法鑒定并于2014年5月27日向本院申請(qǐng)要求對(duì)張某某的傷情重新進(jìn)行鑒定，后由于未交納鑒定費(fèi)而未被受理。原告的母親余三乜現(xiàn)年72歲，無(wú)勞動(dòng)能力及生活來(lái)源，由其子女張某某等四人扶養(yǎng)。張某某與其妻子瞿秀珍育有兩個(gè)子女，兒子張俊現(xiàn)年17歲，女兒張宛茹現(xiàn)年7歲。
還查明：門(mén)衛(wèi)室高6米左右，衛(wèi)楊桂至今未與易元生、張某某等人結(jié)算門(mén)衛(wèi)室外墻磚貼磚款。在門(mén)衛(wèi)室外墻磚施工期間，衛(wèi)楊桂曾安排易元生、張某某從事其他工作，從事其他工作的報(bào)酬已結(jié)清。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為：一、張某某與衛(wèi)楊桂之間的關(guān)系認(rèn)定。二、各方當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)。
一、張某某認(rèn)為衛(wèi)楊桂雇請(qǐng)其從事門(mén)衛(wèi)室外墻磚貼磚工作，每日按200元給付報(bào)酬，故與衛(wèi)楊桂之間為雇傭關(guān)系。本院認(rèn)為，易元生、張某某等3人為衛(wèi)楊桂所承包的門(mén)衛(wèi)室外墻磚貼磚，由衛(wèi)楊桂提供材料、腳手架等設(shè)備，每平方米45元計(jì)價(jià)，按照實(shí)際貼磚面積結(jié)算。后易元生、張某某等人自備貼磚所用工具，其與衛(wèi)楊桂之間實(shí)為按照衛(wèi)楊桂的要求完成工作，交付工作成果，衛(wèi)楊桂給付報(bào)酬的承攬關(guān)系。雖然后來(lái)易元生、張某某等人自認(rèn)為45元／平方米的價(jià)格劃不來(lái)，找到衛(wèi)楊桂，衛(wèi)楊桂明確表示不會(huì)讓其虧本，結(jié)算時(shí)每人每天不少于200元。但此承諾應(yīng)為雙方對(duì)計(jì)價(jià)方式作了進(jìn)一步約定，即工程款結(jié)算時(shí)按易元生、張某某等人的出工時(shí)間平攤下來(lái)每人每天不少于200元，此約定并未變更雙方的法律關(guān)系，不能視為雙方由承攬關(guān)系轉(zhuǎn)換為雇傭關(guān)系。張某某還認(rèn)為在門(mén)衛(wèi)室外墻磚貼磚期間被衛(wèi)楊桂安排從事其他零散工作，故以此推斷在外墻磚貼磚期間雙方也應(yīng)為雇傭關(guān)系。本院認(rèn)為，張某某被衛(wèi)楊桂安排從事其他工作，在該期間雙方按日結(jié)算且已結(jié)清報(bào)酬，此性質(zhì)應(yīng)為雇傭。但彼此間雙方關(guān)系相互獨(dú)立，不能混同。即對(duì)于張某某在門(mén)衛(wèi)室外墻磚貼磚期間而言與衛(wèi)楊桂之間為承攬，張某某被衛(wèi)楊桂安排其他工作時(shí)雙方關(guān)系應(yīng)為雇傭。綜上，易元生、張某某、易某等3人作為承攬人，與衛(wèi)楊桂之間為承攬關(guān)系。
二、張某某在未固定活動(dòng)腳手架四角的情況下，在架子上搭梯導(dǎo)致摔傷，其自己對(duì)于事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。衛(wèi)楊桂作為定做人，未審查易元生、張某某等人的建筑施工資質(zhì)，存在選任過(guò)失；且衛(wèi)楊桂事發(fā)時(shí)提供的活動(dòng)腳手架不夠亦是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一，故衛(wèi)楊桂應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)于張某某各項(xiàng)損失，本院酌情認(rèn)定衛(wèi)楊桂承擔(dān)30%的責(zé)任。庭審查明，田某某為衛(wèi)楊桂做事，此前與易元生、張某某并不相識(shí)，也未通知易元生、張某某等人來(lái)做事。故田某某與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。易元生與張某某及易某作為一個(gè)整體承攬門(mén)衛(wèi)室外墻磚貼磚工程，彼此間互不隸屬，不存在雇傭關(guān)系，易元生對(duì)于張某某受傷過(guò)程并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)責(zé)任。銳德公司將其一期工程整體發(fā)包給具有相關(guān)施工資質(zhì)的華夏公司，雙方已簽訂施工承包合同，張某某要求銳德公司承擔(dān)責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。華夏公司作為工程的總承包人，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)有檢查、監(jiān)督、管理的責(zé)任義務(wù)。華夏公司在承接工程后違反與銳德公司的合同約定將圍墻及門(mén)衛(wèi)室工程轉(zhuǎn)包給了不具有建筑資質(zhì)的個(gè)人施工，其轉(zhuǎn)包行為應(yīng)為無(wú)效。建筑法第四十五條規(guī)定：施工現(xiàn)場(chǎng)安全由建筑施工企業(yè)負(fù)責(zé)。實(shí)行施工總承包的，由總承包單位負(fù)責(zé)?！督ㄔO(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定：建設(shè)工程實(shí)行施工總承包的，由總承包單位對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的安全生產(chǎn)負(fù)總責(zé)。由此，對(duì)于張某某在施工現(xiàn)場(chǎng)受傷發(fā)生生產(chǎn)安全事故，華夏公司應(yīng)承擔(dān)一定的安全生產(chǎn)事故責(zé)任。綜合本案事實(shí)及其他當(dāng)事人責(zé)任分擔(dān)情況，本院酌情認(rèn)定華夏公司承擔(dān)40%的責(zé)任。
張某某主張的合理?yè)p失，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)。張某某住院期間醫(yī)療費(fèi)為16227.96元（不含醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)部分），另自付門(mén)診醫(yī)療費(fèi)用787.50元。根據(jù)司法鑒定書(shū)的鑒定意見(jiàn)，其后期治療費(fèi)為16000元。故張某某醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為33015.46元；
2、誤工費(fèi)。張某某于2013年12月6日受傷，根據(jù)司法鑒定書(shū)的鑒定意見(jiàn)，受傷之日起休息11個(gè)月，其鑒定作出日期為2014年5月6日，故其誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日止（2014年5月5日）。張某某主張的日收入180元，未超過(guò)與衛(wèi)楊桂之間每日不少于200元的約定，本院予以支持，故誤工費(fèi)為27000元（150×180）；
3、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)司法鑒定書(shū)的鑒定意見(jiàn)，張某某需1人護(hù)理3個(gè)月，故護(hù)理日期為90日。張某某未能舉證其護(hù)理人員的收入狀況，本院參照2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資26008元認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為6412.93元（26008÷365×90）；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。張某某住院53天，本院按每天50元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2650元；
5、交通費(fèi)?？紤]張某某因就醫(yī)、護(hù)理必然產(chǎn)生交通費(fèi)用支出，對(duì)于原告主張的交通費(fèi)700元予以支持；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。雖然張某某的長(zhǎng)期醫(yī)囑單中并無(wú)“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”字樣，然其治療期間勢(shì)必注意飲食及營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充，故本院對(duì)張某某主張住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求予以支持，以每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1060元；
7、殘疾賠償金。張某某出生于1970年，現(xiàn)年44歲，其傷殘等級(jí)為八級(jí)。張某某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但賴以生存的土地已被征收，屬失地農(nóng)民，不再以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為其生活來(lái)源。故本院以2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算其殘疾賠償金為137436元（22906×20×30%）；
8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。張某某的母親余三乜生活費(fèi)為9450元（15750×8×30%÷4）；張某某的子女生活費(fèi)為28350元（15750×12×30%÷2）。以上合計(jì)為37800元；
9、精神損害撫慰金。根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及傷情給原告造成的精神痛苦，本院酌情支持3000元；
10、司法鑒定費(fèi)。依據(jù)鑒定費(fèi)相關(guān)票據(jù)確認(rèn)為2000元；
11、工商查詢費(fèi)。根據(jù)票據(jù)確定為100元。
以上1-11項(xiàng)合計(jì)為251174.39元，由衛(wèi)楊桂承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即75352.32元，華夏公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任即100469.76元?？蹨p衛(wèi)楊桂已墊付的30227.96元，衛(wèi)楊桂還應(yīng)賠償45124.36元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)建筑法》第四十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告衛(wèi)楊桂于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某45124.36元；
二、被告華夏公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某100469.76元；
三、駁回原告張某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5636元，由被告衛(wèi)楊桂負(fù)擔(dān)2500元，被告華夏公司負(fù)擔(dān)3136元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣5636元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：湖北農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行。戶名：法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶。賬號(hào)：17×××29。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收一審裁判文書(shū)后，即視為已向當(dāng)事人送達(dá)了交納上訴案件受理費(fèi)通知書(shū)。

代理審判員　　董克標(biāo)

書(shū)記員：葉暢