原告張某某。
委托代理人王多，江蘇正盛律師事務所律師。
被告丁某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市相城支公司，住所地江蘇省蘇州市相城區(qū)嘉元路6號國檢大廈1層B、C室。
負責人夏平，總經(jīng)理。
委托代理人劉福剛。

原告張某某與被告丁某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市相城支公司（以下簡稱太保相城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年8月10日立案受理，依法由審判員干文建適用簡易程序獨任審判，于立案當日進行了公開開庭審理，原告張某某及委托代理人王多、被告丁某某、被告太保相城支公司的委托代理人劉福剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱，其因與被告丁某某發(fā)生交通事故受傷，造成的損失合計人民幣100559.38元，請求判令被告太保相城支公司在交強險范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告丁某某按主責承擔70%的賠償責任。
被告丁某某辯稱，對于事故發(fā)生的經(jīng)過及交警部門對事故責任的認定無異議，由法院依法裁判，其在事故發(fā)生后墊付的款項15000元要求在本案中一并處理。
被告太保相城支公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定無異議，其愿意在交強險范圍內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任。保險公司不承擔鑒定費及訴訟費。
經(jīng)審理查明，2011年10月14日23時15分左右，被告丁某某駕駛蘇E×××××轎車沿蘇州市相城區(qū)北橋吳開路由北向東左轉彎時與原告張某某駕駛的由南向北直行的電瓶三輪車相撞，致車輛受損，原告張某某受傷。蘇州市公安局交通巡邏警察支隊相城大隊出具交通事故認定書認定事故責任如下：當事人丁某某負事故的主要責任，當事人張某某負事故的次要責任。蘇州同濟司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工期限、護理期限及人數(shù)、營養(yǎng)期限進行了鑒定，于2012年4月27日出具鑒定結論如下：1、被鑒定人張某某因車禍致左足多發(fā)骨折遺留左足第2-4趾功能障礙構成X（十）級傷殘。2、被鑒定人張某某的誤工期限為傷后六個月；護理期限為傷后一人護理二個月；補充營養(yǎng)期限為三個月。原告共生育兩個女兒，分別出生于1996年3月7日及2009年1月4日，事故發(fā)生時分別為15周歲、2周歲。現(xiàn)原告張某某為賠償事宜訴至本院。
以上事實，由原告張某某提供的交通事故認定書、司法鑒定意見書及當事人陳述予以證實。
另查，蘇E×××××轎車的登記所有人為被告丁某某，該車在被告太保相城支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期限自2011年7月16日零時起至2012年7月15日二十四時止，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
以上事實，由原告提供的行駛證、保險單及當事人的陳述附卷佐證。
審理中，原、被告就以下事實達成一致意見：本案原告的損失由被告太保相城支公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告丁某某按主責承擔70%的賠償責任；事故發(fā)生后，原告張某某共收到被告丁某某墊付款人民幣15000元。

本案爭議焦點：原告張某某因本次事故發(fā)生損失的認定。
原告張某某主張，其因本次交通事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費15097.68元，由醫(yī)療費票據(jù)、病歷、出院記錄、用藥清單予以證明；住院伙食補助費340元，按20元一天為標準計算17天；營養(yǎng)費1980元，按22元每天計算90天；殘疾賠償金52682元，原告構成十級傷殘，按上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26341元每年為標準計算二年，提供暫住證、北橋鎮(zhèn)石橋村經(jīng)濟合作社的證明、營業(yè)執(zhí)照、租賃合同予以證明；誤工費18000元，按3000元每月為標準計算6個月；護理費3600元，按60元一天為標準計算60天；精神撫慰金5000元，按十級傷殘計算；被扶養(yǎng)人生活費14264.7元，原告有兩個女兒需要扶養(yǎng)，分別扶養(yǎng)2年，15年，扶養(yǎng)義務人數(shù)為兩個，按上年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16782元為標準計算，由親屬關系證明予以證明；交通費1000元，提供部分票據(jù)，酌情主張1000元；車輛修理費人民幣600元、施救費人民幣100元、停車費人民幣375元、鑒定費人民幣2520元，均由票據(jù)予以證明。合計人民幣100559.38元（已扣除被告丁某某墊付的人民幣15000元）。
被告太保相城支公司認為，醫(yī)療費中應扣除在河南省治療的兩次無病歷、醫(yī)囑佐證的費用及一次救助費用，并扣除非醫(yī)保用藥；住院伙食補助費認可人民幣288元；營養(yǎng)費認可人民幣1800元；應按農(nóng)村標準計算殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費；原告主張的誤工費過高，且未提供勞動合同、工資發(fā)放憑證，也沒有事故發(fā)生前工作滿一年及事故發(fā)生后工資減少的證明；精神撫慰金認可3500元；護理費認可按40元一天為標準計算兩個月；交通費認可300元；對車輛維修費600元認可；對停車費不認可；對鑒定費金額認可，但保險公司不承擔該費用；對施救費未發(fā)表意見。
被告丁某某認為，對賠償款項的意見與被告太保相城支公司意見一致。其車輛損失應由原告承擔相應賠償責任。
審理中，原、被告一致認可住院伙食補助費為人民幣288元，營養(yǎng)費為人民幣1800元。
本院認為，兩被告對原告張某某主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車輛修理費、鑒定費的金額均無異議，本院對原告主張的上述費用予以認定。原告張某某的其他損失應依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》審查后確定。醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的病歷、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單，本院審核后認定原告張某某的合理醫(yī)療費為人民幣14847.68元，對無病歷、醫(yī)囑佐證的醫(yī)療費用不予支持。殘疾賠償金，原告提供的暫住證、北橋鎮(zhèn)石橋村經(jīng)濟合作社的證明、營業(yè)執(zhí)照、租賃合同可以證明其事故發(fā)生前在蘇州居住、打工超過一年，故本院認定以2011年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26341元作為計算殘疾賠償金的標準，故殘疾賠償金為人民幣52682元（26341元／年＊20年＊0.1）。誤工費，誤工期限以鑒定機構的結論為準，雖然原告提供的證據(jù)不足以證明其事故發(fā)生前一年的實際平均月收入情況以及事故發(fā)生后工資收入減少情況，但其因本次交通事故受傷導致誤工確為實際發(fā)生，綜合考慮其經(jīng)常居住地，可以按2011年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26341元作為計算誤工費的標準，原告主張按25997元作為計算誤工費的標準在允許范圍內(nèi)，予以認定，據(jù)此認定誤工費為人民幣12998.5元（25997元／12月＊6月）。護理費，護理期限及人數(shù)以鑒定結論為依據(jù)，原告主張按60元一天為標準計算未超出當?shù)刈o工從事相同行業(yè)標準，故護理費認定為人民幣3600元（60元／天＊60天）。被扶養(yǎng)人生活費，本次事故的賠償標準應統(tǒng)一，故本院認定以2011年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均消費性指出16782元作為計算被扶養(yǎng)人生活費的標準，原告的兩個女兒分別應扶養(yǎng)3年、16年，原告主張分別扶養(yǎng)2年、15年屬于對自己權利的處分，不違反法律規(guī)定，予以準許，原告的兩個女兒應由原告及妻子共同扶養(yǎng)，據(jù)此認定被扶養(yǎng)人生活費為人民幣14264.7元（16782元／年＊2年＊0.1／2＋16782元／年＊15年＊0.1／2）。精神撫慰金，最高賠償額為人民幣50000元，結合原告的傷殘等級及事故責任，本院認定精神撫慰金為人民幣3500元（50000元＊0.1＊70%）。交通費，結合原告的傷情及治療次數(shù)，本院酌情認定交通費為300元。施救費人民幣100元，由票據(jù)證實，本院予以認定。停車費，原告提供的票據(jù)無法證明其受損車輛的實際停放天數(shù)及每天的停車費用，原告主張每天停車費15元未超出法律允許范圍，本院酌情認定自事故發(fā)生至事故認定書出具期間的停車費為合理，故停車費為人民幣165元（15元／天＊11天）。
綜上，本院認定原告張某某因本次交通事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費14847.68元、住院伙食補助費288元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金52682元、誤工費12998.5元、護理費3600元、精神撫慰金3500元、被扶養(yǎng)人生活費14264.7元、交通費300元、車輛修理費600元、施救費100元、停車費165元、鑒定費2520元，合計人民幣107665.88元。
綜上所述，本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中事故車輛蘇E×××××轎車在被告太保相城支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。故原告損失中：醫(yī)療費14847.68元、住院伙食補助費288元、營養(yǎng)費1800元，合計人民幣16935.68元在醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償，已超出賠償限額；殘疾賠償金52682元、誤工費12998.5元、護理費3600元、精神撫慰金3500元、被扶養(yǎng)人生活費14264.7元、交通費300元，合計人民幣87345.2元在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償，未超出賠償限額；車輛修理費600元在財產(chǎn)損害賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償，未超出賠償限額。故被告太保相城支公司應賠償原告張某某人民幣97945.2元。超出部分（不含鑒定費）合計人民幣7200.68元，由被告丁某某對此承擔70%的賠償責任，故被告丁某某應賠償原告張某某人民幣5040.48元，因事故發(fā)生后被告丁某某已先行墊付原告人民幣15000元，故原告應返還被告丁某某人民幣9959.52元，此款應由被告太保相城支公司在賠償原告的款項中直接代原告返還被告丁某某。被告丁某某主張原告應按責承擔其車輛損失，但僅提供了一張維修費收據(jù)，未提供其車輛的定損依據(jù)，不能證明本次事故中其車輛的實際損失，本院對此不作認定。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及相關法律規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市相城支公司應賠償原告張某某人民幣97945.2元。
二、被告丁某某應賠償原告張某某人民幣5040.48元，與被告丁某某的墊付款人民幣15000元相抵后，原告張某某應返還被告丁某某人民幣9959.52元。
綜合上述一、二項，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市相城支公司應承擔賠償款人民幣97945.2元，其中給付原告張某某人民幣87985.68元，直接代原告張某某返還被告丁某某人民幣9959.52元，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。（如采用轉賬方式支付，請匯入蘇州市相城區(qū)人民法院，開戶行：建設銀行蘇州市相城區(qū)支行營業(yè)部，賬號：32×××22）
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取為人民幣452元、鑒定費人民幣2520元，合計人民幣2972，由原告張某某負擔人民幣892元，被告丁某某負擔2080元。（此款原告張某某自愿墊付，本院不再退還，被告丁某某負擔之款于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告張某某）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費。江蘇省蘇州市中級人民法院開戶行：農(nóng)業(yè)銀行園區(qū)支行營業(yè)所，賬號：55×××99蘇州市預算外資金財政專戶蘇州市中級人民法院專戶。

審判員 干文建

書記員： 盧永