張雙某
杜昌昌（陜西黃瀑律師事務(wù)所）
陜西馳圣威工貿(mào)有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合陽支公司
張欣欣

原告張雙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化。
委托代理人杜昌昌，陜西黃瀑律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告陜西馳圣威工貿(mào)有限公司。
法定代表人馬明剛，系該公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合陽支公司。
負(fù)責(zé)人王小勇，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張欣欣，系該公司員工。特別代理。
原告張雙某訴被告陜西馳圣威工貿(mào)公司有限公司（以下簡稱馳圣威工貿(mào)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合陽支公司（以下簡稱人民財(cái)險(xiǎn)合陽支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告張雙某于2015年10月16日訴于本院，本院受理后，依法適用簡易程序，于2015年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張雙某及其委托代理人杜昌昌、被告人民財(cái)險(xiǎn)合陽支公司委托代理人張欣欣到庭；被告馳圣威工貿(mào)公司法定代表人馬明剛，被告人民財(cái)險(xiǎn)合陽支公司負(fù)責(zé)人王小勇經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告馳圣威工貿(mào)公司未出庭質(zhì)證。
被告人民財(cái)險(xiǎn)合陽支公司對(duì)原告提供的證據(jù)一、二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均無異議；對(duì)證據(jù)三中的陜西開心大藥房銷貨卡有異議，因?yàn)闊o醫(yī)院醫(yī)囑需要外購藥品，與本案無關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)三中的其他證據(jù)無異議，具體數(shù)額以法院核實(shí)的為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)四的票據(jù)真實(shí)性無異議，但因原告提供的高速公路收費(fèi)票據(jù)是4月24日當(dāng)天產(chǎn)生的，故應(yīng)當(dāng)計(jì)算在救護(hù)車費(fèi)用里面；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無異議，被撫養(yǎng)人張志成的實(shí)際年齡是73歲，張風(fēng)珍的實(shí)際年齡是72歲，所以計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)張志成應(yīng)當(dāng)計(jì)算7年，張風(fēng)珍應(yīng)當(dāng)計(jì)算8年，另外缺少張志成和張風(fēng)珍實(shí)際撫養(yǎng)人人數(shù)情況，所以原告提供的證據(jù)無法證明張志成和張風(fēng)珍的撫養(yǎng)人情況；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無異議，但證據(jù)不能證明原告的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不僅要有原告在城鎮(zhèn)居住的依據(jù)，還要有原告收入主要來源于城鎮(zhèn)的依據(jù)，原告所提供的證據(jù)中并無證明收入主要來源于城鎮(zhèn)，對(duì)王江出具的證明因其屬于證人證言，故需他本人出庭作證，加之屬于孤證，請(qǐng)求法庭不予采信。
原告提供的證據(jù)一、二能夠證明案件事實(shí)，故對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的當(dāng)庭予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)；對(duì)證據(jù)三中的陜西開心大藥房銷貨卡購藥金額為174元，被告人民財(cái)險(xiǎn)合陽支公司雖提出異議，但經(jīng)當(dāng)庭與原告核實(shí)，該部分費(fèi)用確系原告的實(shí)際花費(fèi)且在住院期間，故對(duì)其予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)；對(duì)證據(jù)三中的其余10張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（其中宜川縣人民醫(yī)院花費(fèi)755.1元、西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院花費(fèi)58342.78元），因其具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)庭予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)；對(duì)證據(jù)五中票號(hào)為12970158、10987129、467898724的三張總金額為130元的陜西省公路車輛通行費(fèi)票據(jù)，該三張票據(jù)確系被告出院當(dāng)天的交通花費(fèi)，因被告又當(dāng)庭提供的出院當(dāng)天的救護(hù)車費(fèi)，故對(duì)該三張票據(jù)不予認(rèn)證；對(duì)證據(jù)四中的其余兩張救護(hù)車費(fèi)，因其確系原告入院、出院的實(shí)際交通花費(fèi)，故對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性當(dāng)庭予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)；證據(jù)五、證據(jù)六與本院依職權(quán)調(diào)取的張成祥、李越強(qiáng)、王江的談話之間能夠相互印證，故對(duì)該兩組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的予以認(rèn)定，作為定案依據(jù)。
被告馳圣威工貿(mào)公司未向本院提供證據(jù)材料。
被告人民財(cái)險(xiǎn)合陽支公司為支持其訴訟主張，向法庭提供了一組證據(jù):
陜E99923車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單抄件兩份，證明陜E99923在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元。
原告張雙某對(duì)被告人民財(cái)險(xiǎn)合陽支公司提供的該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均無異議。被告圣威工貿(mào)未出庭質(zhì)證。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城市中心支公司提供的證據(jù)能夠證明案件事實(shí)，故對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的當(dāng)庭予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)。
原告張雙某于2015年11月3日向本院提出申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)及護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。經(jīng)陜西天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所依法鑒定，該鑒定中心于2015年12月19日作出陜延天恒（2015）臨鑒字第1167號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為:原告張雙某脊柱損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)約需人民幣16000元；脊柱骨折術(shù)后護(hù)理期限為90天。該鑒定意見書經(jīng)原、被告質(zhì)證，原、被告對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，對(duì)該鑒定意見書當(dāng)庭予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)。
本院為查清案件事實(shí)，依職權(quán)對(duì)張成祥、李越強(qiáng)、王江進(jìn)行了談話，制作了談話筆錄三份，張成祥證明張雙某自2012年1月10日至今一直在宜川縣丹州街道辦事處黨灣街社區(qū)其房屋租房居??；李越強(qiáng)證明原告父母在宜川縣秋林鎮(zhèn)十里坪村生活，育有四個(gè)子女，原告常年在宜川縣城打工；王江證明原告2012年至今在宜川縣德馨苑置業(yè)有限公司南苑新區(qū)項(xiàng)目部工作。原、被告對(duì)本院調(diào)取的三份證據(jù)均無異議，故對(duì)本院調(diào)取的三份證據(jù)予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)。
根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)和雙方當(dāng)事人陳述，查明以下事實(shí):
2015年4月11日13時(shí)55分，朱濤駕駛陜E99923號(hào)重型自卸貨車，由宜川縣牛家佃鄉(xiāng)向宜川縣城方向行駛途中，行駛至201省道167KM＋670M處時(shí)，與同向行駛的原告張雙某駕駛的無牌“時(shí)風(fēng)7Y-950”型三輪汽車相撞，造成無牌“時(shí)風(fēng)7Y-950”型三輪汽車駕車人原告張雙某受傷及兩車部件受損的一般交通事故。本起事故經(jīng)宜川縣公安局交通管理大隊(duì)事故中隊(duì)延公交認(rèn)字（2015）第00043號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:陜E99923車輛駕駛?cè)酥鞚?fù)本起事故的主要責(zé)任，原告張雙某負(fù)本起事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告因本起事故在宜川縣人民醫(yī)院住院搶救治療2天（2015年4月11日至2015年4月12日），花去醫(yī)療費(fèi)755.1元；后于次日轉(zhuǎn)入西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院治療12天（2015年4月12日至2015年4月24日），原告之傷經(jīng)診斷為胸12椎體壓縮性骨折，花去醫(yī)療費(fèi)58342.78元。原告張雙某之傷經(jīng)陜西天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所陜延天恒（2015）臨鑒字第1167號(hào)司法鑒定意見書鑒定為:原告張雙某脊柱損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)約需人民幣16000元；脊柱骨折術(shù)后護(hù)理期限為90天。原告張雙某向該所繳納鑒定費(fèi)2200元。原告于2015年11月3日向本院提出對(duì)其車輛損失進(jìn)行鑒定，后又于2015年12月13日撤銷鑒定。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。原、被告駕駛的兩車相撞造成原告張雙某受傷，故原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到賠償，具體數(shù)額以實(shí)際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計(jì)算。賠償數(shù)額應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)合陽支公司在陜E99923號(hào)重型自卸貨車機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，在承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按主要責(zé)任予以賠付。原告雖為農(nóng)村戶籍，但經(jīng)常居住在宜川縣城，2012年至今在宜川縣德馨苑置業(yè)有限公司南苑新區(qū)項(xiàng)目部工作，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。陜E99923號(hào)重型自卸貨車被告馳圣威工貿(mào)公司僅保留所有權(quán)，故被告馳圣威工貿(mào)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)按其實(shí)際住院天數(shù)12天計(jì)算，誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一日，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按術(shù)后護(hù)理期限90日計(jì)算；因原告向本院提出財(cái)產(chǎn)損失鑒定后又撤銷鑒定申請(qǐng)，且其也未向本院提供其他證據(jù)證明，故對(duì)原告主張的財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持；因原告未向本院提供住宿費(fèi)和本起事故對(duì)其造成精神損害的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其主張的住宿費(fèi)和精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，確認(rèn)原告的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)59271.83元、誤工費(fèi)17500元、護(hù)理費(fèi)7140元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營養(yǎng)費(fèi)240元、交通費(fèi)3400元、傷殘賠償金48732元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、鑒定費(fèi)2200元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2719.5元，共計(jì)157563.33元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合陽支公司在陜E99923號(hào)重型自卸貨車機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告張雙某賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金48732元、誤工費(fèi)17500元、護(hù)理費(fèi)7140元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2719.5元、交通費(fèi)3400元，總計(jì)89491.50元。
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合陽支公司在陜E99923號(hào)重型自卸貨車機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告張雙某賠償原告醫(yī)療費(fèi)49271.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營養(yǎng)費(fèi)240元、后續(xù)治療費(fèi)16000元，三項(xiàng)費(fèi)用的70%，總計(jì)46110.28元。
二、駁回原告張雙某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
鑒定費(fèi)2200元、案件受理費(fèi)3012元，由原告張雙某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。原、被告駕駛的兩車相撞造成原告張雙某受傷，故原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到賠償，具體數(shù)額以實(shí)際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計(jì)算。賠償數(shù)額應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)合陽支公司在陜E99923號(hào)重型自卸貨車機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，在承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按主要責(zé)任予以賠付。原告雖為農(nóng)村戶籍，但經(jīng)常居住在宜川縣城，2012年至今在宜川縣德馨苑置業(yè)有限公司南苑新區(qū)項(xiàng)目部工作，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。陜E99923號(hào)重型自卸貨車被告馳圣威工貿(mào)公司僅保留所有權(quán)，故被告馳圣威工貿(mào)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)按其實(shí)際住院天數(shù)12天計(jì)算，誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一日，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按術(shù)后護(hù)理期限90日計(jì)算；因原告向本院提出財(cái)產(chǎn)損失鑒定后又撤銷鑒定申請(qǐng)，且其也未向本院提供其他證據(jù)證明，故對(duì)原告主張的財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持；因原告未向本院提供住宿費(fèi)和本起事故對(duì)其造成精神損害的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其主張的住宿費(fèi)和精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，確認(rèn)原告的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)59271.83元、誤工費(fèi)17500元、護(hù)理費(fèi)7140元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營養(yǎng)費(fèi)240元、交通費(fèi)3400元、傷殘賠償金48732元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、鑒定費(fèi)2200元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2719.5元，共計(jì)157563.33元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合陽支公司在陜E99923號(hào)重型自卸貨車機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告張雙某賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金48732元、誤工費(fèi)17500元、護(hù)理費(fèi)7140元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2719.5元、交通費(fèi)3400元，總計(jì)89491.50元。
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合陽支公司在陜E99923號(hào)重型自卸貨車機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告張雙某賠償原告醫(yī)療費(fèi)49271.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營養(yǎng)費(fèi)240元、后續(xù)治療費(fèi)16000元，三項(xiàng)費(fèi)用的70%，總計(jì)46110.28元。
二、駁回原告張雙某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
鑒定費(fèi)2200元、案件受理費(fèi)3012元，由原告張雙某承擔(dān)。

審判長：李寶龍

書記員：薛國花