原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人潘正軍，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人馬人驊，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告徐某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托代理人潘正軍、被告徐某、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人馬人驊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某訴稱(chēng)，2018年6月9日17時(shí)許，在上海市浦東新區(qū)凌空路、迎賓北側(cè)聯(lián)絡(luò)道口處，被告徐某駕駛牌號(hào)為閩DUXXXX轎車(chē)與原告駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告徐某負(fù)事故同等責(zé)任。閩DUXXXX轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)險(xiǎn))100萬(wàn)元(人民幣，下同)?，F(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)38,634.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、殘疾賠償金272,136元、誤工費(fèi)22,320元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元、護(hù)理費(fèi)10,320元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金10,000元(要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、鑒定費(fèi)2,850元、車(chē)輛損失費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、律師代理費(fèi)5,000元，上述損失要求由被告平安保險(xiǎn)上海分公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)全額賠償，再行在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，超出部分中律師代理費(fèi)由被告徐某全額賠償，其余由被告徐某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　被告徐某辯稱(chēng)，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。原告提出的律師代理費(fèi)無(wú)異議，其余各項(xiàng)損失均同意被告平安保險(xiǎn)上海分公司的意見(jiàn)。另，本起交通事故造成其車(chē)輛損壞產(chǎn)生車(chē)輛修理費(fèi)7,200元，要求原告承擔(dān)40%計(jì)2,880元。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)本案交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提出的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)無(wú)異議，其余各項(xiàng)損失均持異議，律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意承擔(dān)。
　　原告對(duì)被告徐某提出車(chē)輛修理費(fèi)的賠償請(qǐng)求無(wú)異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年6月9日17時(shí)許，在上海市浦東新區(qū)凌空路、迎賓北側(cè)聯(lián)絡(luò)道口處，被告徐某駕駛牌號(hào)為閩DUXXXX轎車(chē)與原告駕駛的電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告與被告徐某各負(fù)事故同等責(zé)任。原告受傷后，在上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院進(jìn)行門(mén)診及住院治療，被告平安保險(xiǎn)上海分公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)30,000元。2019年2月13日，原告的傷情經(jīng)上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為“被鑒定人張某某因車(chē)禍外傷致：右股骨粗隆間粉碎性骨折……評(píng)定XXX傷殘。上述損傷合計(jì)給予治療休息期270日、營(yíng)養(yǎng)期105日、護(hù)理期165日。”
　　另查明，閩DUXXXX轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(保額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠特約險(xiǎn))，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　審理中，被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告的上述鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可并申請(qǐng)重新鑒定。本院予以準(zhǔn)許遂委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行重新鑒定，2020年2月20日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)為“被鑒定人張某某右髖部交通傷，后遺右髖關(guān)節(jié)功能障礙等，構(gòu)成人體損傷XXX傷殘。傷后一期治療休息240日，護(hù)理150日，營(yíng)養(yǎng)150日；今后若行二期治療，則休息30日，護(hù)理15日，營(yíng)養(yǎng)15日?！?br/>　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、病史材料、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、鑒定意見(jiàn)書(shū)，原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間的，非機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，如有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)一方存在過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，非機(jī)動(dòng)車(chē)一方的原告與機(jī)動(dòng)車(chē)一方的被告徐某各負(fù)事故同等責(zé)任。據(jù)此，原告的合理?yè)p失，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)全額賠償，再行在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，超出部分由被告徐某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。原告的相應(yīng)損失本院參照重新鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)。
　　原告提出的損失住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、誤工費(fèi)22,320元、護(hù)理費(fèi)10,320元、交通費(fèi)500元、車(chē)輛損失費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元，經(jīng)本院審查均屬合理范圍，予以支持。其余各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票結(jié)合病史材料，扣除住院期間的伙食費(fèi)后，核實(shí)為38,175.30元。(2)殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)戶籍結(jié)合重新鑒定XXX傷殘，支持該項(xiàng)損失為136,068元。(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情酌情支持165日的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4,950元。(4)精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及事故責(zé)任，酌情支持3,000元。(5)鑒定費(fèi)，原告主張的鑒定費(fèi)2,850元，因原鑒定的傷殘等級(jí)被推翻，故該項(xiàng)損失由原告自行承擔(dān)。以上各項(xiàng)損失共計(jì)216,883.30元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告121,000元，余款95,883.30元中由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告57,529.98元。律師代理費(fèi)，原告主張5,000元，被告徐某無(wú)異議，本院予以支持。被告平安保險(xiǎn)上海分公司已墊付原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在本案中一并處理。審理中，原告與被告徐某一致確認(rèn)由原告賠付被告徐某車(chē)輛修理費(fèi)2,880元，本院予以照準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告張某某121,000元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告張某某57,529.98元；
　　三、以上一、二項(xiàng)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司共計(jì)應(yīng)賠付原告178,529.98元(被告已墊付30,000元，故尚需給付148,529.98元)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　四、被告徐某應(yīng)賠付原告張某某律師代理費(fèi)5,000元；
　　五、原告張某某應(yīng)賠付被告徐某車(chē)輛修理費(fèi)2,880元；
　　六、以上四、五項(xiàng)相抵，被告徐某尚需支付原告張某某2,120元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　七、駁回原告張某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,340元，減半收取計(jì)2,170元(原告張某某已預(yù)交)，由原告張某某負(fù)擔(dān)485元，被告徐某負(fù)擔(dān)1,685元；重新鑒定費(fèi)4,500元由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)(已交納)，被告徐某應(yīng)負(fù)之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：倪水芳

書(shū)記員：周尊意