張某某
蘇某
于世成（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
魏坤

原告張某某，男，漢族，現(xiàn)住北京市。
被告蘇某，女，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市。
委托代理人于世成，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市。
負(fù)責(zé)人吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人魏坤，該公司員工。
原告張某某訴被告蘇某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員喬艷榮適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告蘇某及其委托代理人于世成、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司的委托代理人魏坤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告居住地為北京，在秦某某期間發(fā)生交通事故，因此其維修車輛、處理事故等產(chǎn)生住宿費(fèi)、交通費(fèi)、租用替代性交通工具而支出租賃費(fèi)、燃油費(fèi)，應(yīng)為直接財(cái)產(chǎn)性損失，屬于保險(xiǎn)賠償范圍。由于被告蘇某所駕駛的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為上述損失屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)，本院不予采納。
根據(jù)此交通事故的事實(shí)，原告所陳述的相關(guān)期間（住宿、租車、往返）符合客觀實(shí)際。關(guān)于原告合理損失的認(rèn)定:1、原告職業(yè)為律師，日常交通工具為家庭自用轎車，因此其租用與其自駕車輛相當(dāng)?shù)能囕v并無不當(dāng)，本院對租賃費(fèi)2400元予以認(rèn)定。2、原告來秦某某取車還車，再駕駛自己的車輛回北京，燃油費(fèi)為直接必要費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)定。3、原告往返酒店、修理廠、租車行而支出的出租車費(fèi)用合理，應(yīng)予認(rèn)定。4、關(guān)于住宿費(fèi)，由于原告提交的費(fèi)用票據(jù)無住宿日期、天數(shù)、人數(shù)等相關(guān)信息，出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)包含了伙食費(fèi)，故本院對原告按照出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)訴請的住宿費(fèi)不予支持。根據(jù)客觀實(shí)際，原告確需住宿，三天時(shí)間合理，本院酌定按照100元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)300元。綜上，原告合理損失為3350元人民幣。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)3350元人民幣；
二、被告蘇某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告蘇某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告居住地為北京，在秦某某期間發(fā)生交通事故，因此其維修車輛、處理事故等產(chǎn)生住宿費(fèi)、交通費(fèi)、租用替代性交通工具而支出租賃費(fèi)、燃油費(fèi)，應(yīng)為直接財(cái)產(chǎn)性損失，屬于保險(xiǎn)賠償范圍。由于被告蘇某所駕駛的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為上述損失屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)，本院不予采納。
根據(jù)此交通事故的事實(shí)，原告所陳述的相關(guān)期間（住宿、租車、往返）符合客觀實(shí)際。關(guān)于原告合理損失的認(rèn)定:1、原告職業(yè)為律師，日常交通工具為家庭自用轎車，因此其租用與其自駕車輛相當(dāng)?shù)能囕v并無不當(dāng)，本院對租賃費(fèi)2400元予以認(rèn)定。2、原告來秦某某取車還車，再駕駛自己的車輛回北京，燃油費(fèi)為直接必要費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)定。3、原告往返酒店、修理廠、租車行而支出的出租車費(fèi)用合理，應(yīng)予認(rèn)定。4、關(guān)于住宿費(fèi)，由于原告提交的費(fèi)用票據(jù)無住宿日期、天數(shù)、人數(shù)等相關(guān)信息，出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)包含了伙食費(fèi)，故本院對原告按照出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)訴請的住宿費(fèi)不予支持。根據(jù)客觀實(shí)際，原告確需住宿，三天時(shí)間合理，本院酌定按照100元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)300元。綜上，原告合理損失為3350元人民幣。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)3350元人民幣；
二、被告蘇某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告蘇某負(fù)擔(dān)。

審判長：喬艷榮

書記員：趙琰