張某某
湯和順
郭某某
崔某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司
程繼晗

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鞍鋼鋼繩廠退休職工。住所地:鞍山市立山區(qū)強盛街51棟1單元2層4號。公民身份號碼:xxxx。
委托代理人:湯和順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。住所地:鞍山市鐵西區(qū)民南街7棟5單元1層72號。
被告:郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。住所地:鞍山市立山區(qū)玉田街113棟3單元2層46號。公民身份號碼:xxxx。
被告:崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。住所地:鞍山市鐵東區(qū)園林路97棟4單元2層67號。公民身份號碼:xxxx。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司。住所地:鞍山市鐵東區(qū)新華街20號樓S單元1號。
負(fù)責(zé)人:張慶龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:程繼晗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。住所地:鞍山市鐵東區(qū)越嶺路85棟3單元14層151號。
原告張某某因與被告郭某某、崔某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月18日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人湯和順，被告郭某某，被告保險公司委托代理人程繼晗到庭參加訴訟，被告崔某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，事故車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故被告保險公司應(yīng)在機動車交強險（死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費賠償限額10000元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元）、商業(yè)三者險（限額為500000元）賠償限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”之規(guī)定，原告同時起訴侵權(quán)人被告郭某某、被告崔某及保險公司，且原告主張的數(shù)額未超出交強險和商業(yè)三者險保險限額，故原告損失應(yīng)當(dāng)由被告保險公司賠付。
關(guān)于被告保險公司辯稱的原告的住院病志中記載的入院時間、出院時間和住院天數(shù)均存在勾抹痕跡，對住院天數(shù)存有異議一節(jié)，經(jīng)審查，原告病志中所有入院時間均為2013年9月4日，出院時間為2014年1月13日，住院時間為132日，故本院對此辯解不予采納。
關(guān)于被告郭某某辯稱的其為原告支付住院醫(yī)療費32816.22元一節(jié)，原告表示認(rèn)可，且有住院醫(yī)療費收據(jù)為憑，本院予以采納。
關(guān)于原告主張的住院補血費（獻(xiàn)血互助金）400元一節(jié)，獻(xiàn)血互助金為住院醫(yī)療費的一部分，原告主張有獻(xiàn)血互助金收據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的伙食補助費（住院伙食補助費）6600元
一節(jié)，原告住院132日，住院伙食補助費應(yīng)計算為50元／日×132日=6600元，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費11940.72元一節(jié)，護(hù)理費的計算應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，原告提供的證據(jù)無法證明因護(hù)理減少的收入情況，本院參照2012年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資33021元的標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人數(shù)為1人，期限為132日，故原告護(hù)理費為33021元／年÷365日×132日=11941.84元，高于原告主張的數(shù)額，本院予以支持護(hù)理費11940.72元。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療器械（殘疾輔助器具費）1870元一節(jié)，醫(yī)療機構(gòu)對此并無意見，但考慮原告受傷部位為腰椎，其購買的輪椅、拐杖、護(hù)腰墊確系住院治療、出院休養(yǎng)期間必要花銷，本院酌情支持1000元。
關(guān)于原告主張的交通費300元一節(jié)，交通費應(yīng)考慮就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)確定，雖然原告并沒有提供證據(jù)證明已支付交通費300元，但考慮該事故的實際情況及住院天數(shù)，原告主張的數(shù)額較為合理，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的鑒定費2300元一節(jié)，因鑒定費系確定傷殘等級的必要手段，且有鑒定費收據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費4500元一節(jié)，根據(jù)鑒定意見書，原告的營養(yǎng)期限為90日，故本院酌情支持1500元。
關(guān)于原告主張的二次手術(shù)費8500元一節(jié)，根據(jù)鑒定意見，原告二次手術(shù)需要8500元，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金37156.8元一節(jié)，原告?zhèn)楸辉u定為構(gòu)成十級傷殘，參照原告戶口類別，鑒定意見作出時，原告65周歲，年限應(yīng)計算為15年，原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)為23223元／年×15年×10％=34834.5元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金（精神損害撫慰金）5000元一節(jié)，因原告的身體傷害系被告造成，且經(jīng)鑒定原告構(gòu)成十級傷殘，其要求賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
以上合計105191.44，其中醫(yī)療費33216.22元（含原告主張的獻(xiàn)血互助金400元）、二次手術(shù)費8500、住院伙食補助費6600元、營養(yǎng)費1500元，合計49816.22元，已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，由被告保險公司在該限額內(nèi)給付原告10000元，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付被告郭某某32816.22元，給付原告7000元；護(hù)理費11940.72元、殘疾輔助器具費1000元、交通費300元、殘疾賠償金34834.5元、精神損害撫慰金5000元，合計53075.22元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)給付原告；鑒定費2300元，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付原告。故被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)給付原告10000元＋53075.22元=63075.22元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付原告7000元＋2300元=9300元，合計72375.22元；在交強險限額內(nèi)給付被告郭某某32816.22元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某72375.22元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告郭某某32816.22元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1765元（原告已預(yù)交），由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司負(fù)擔(dān)1626元，由原告張某某負(fù)擔(dān)139元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，事故車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故被告保險公司應(yīng)在機動車交強險（死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費賠償限額10000元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元）、商業(yè)三者險（限額為500000元）賠償限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”之規(guī)定，原告同時起訴侵權(quán)人被告郭某某、被告崔某及保險公司，且原告主張的數(shù)額未超出交強險和商業(yè)三者險保險限額，故原告損失應(yīng)當(dāng)由被告保險公司賠付。
關(guān)于被告保險公司辯稱的原告的住院病志中記載的入院時間、出院時間和住院天數(shù)均存在勾抹痕跡，對住院天數(shù)存有異議一節(jié)，經(jīng)審查，原告病志中所有入院時間均為2013年9月4日，出院時間為2014年1月13日，住院時間為132日，故本院對此辯解不予采納。
關(guān)于被告郭某某辯稱的其為原告支付住院醫(yī)療費32816.22元一節(jié)，原告表示認(rèn)可，且有住院醫(yī)療費收據(jù)為憑，本院予以采納。
關(guān)于原告主張的住院補血費（獻(xiàn)血互助金）400元一節(jié)，獻(xiàn)血互助金為住院醫(yī)療費的一部分，原告主張有獻(xiàn)血互助金收據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的伙食補助費（住院伙食補助費）6600元
一節(jié)，原告住院132日，住院伙食補助費應(yīng)計算為50元／日×132日=6600元，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費11940.72元一節(jié)，護(hù)理費的計算應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，原告提供的證據(jù)無法證明因護(hù)理減少的收入情況，本院參照2012年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資33021元的標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人數(shù)為1人，期限為132日，故原告護(hù)理費為33021元／年÷365日×132日=11941.84元，高于原告主張的數(shù)額，本院予以支持護(hù)理費11940.72元。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療器械（殘疾輔助器具費）1870元一節(jié)，醫(yī)療機構(gòu)對此并無意見，但考慮原告受傷部位為腰椎，其購買的輪椅、拐杖、護(hù)腰墊確系住院治療、出院休養(yǎng)期間必要花銷，本院酌情支持1000元。
關(guān)于原告主張的交通費300元一節(jié)，交通費應(yīng)考慮就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)確定，雖然原告并沒有提供證據(jù)證明已支付交通費300元，但考慮該事故的實際情況及住院天數(shù)，原告主張的數(shù)額較為合理，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的鑒定費2300元一節(jié)，因鑒定費系確定傷殘等級的必要手段，且有鑒定費收據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費4500元一節(jié)，根據(jù)鑒定意見書，原告的營養(yǎng)期限為90日，故本院酌情支持1500元。
關(guān)于原告主張的二次手術(shù)費8500元一節(jié)，根據(jù)鑒定意見，原告二次手術(shù)需要8500元，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金37156.8元一節(jié)，原告?zhèn)楸辉u定為構(gòu)成十級傷殘，參照原告戶口類別，鑒定意見作出時，原告65周歲，年限應(yīng)計算為15年，原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)為23223元／年×15年×10％=34834.5元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金（精神損害撫慰金）5000元一節(jié)，因原告的身體傷害系被告造成，且經(jīng)鑒定原告構(gòu)成十級傷殘，其要求賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
以上合計105191.44，其中醫(yī)療費33216.22元（含原告主張的獻(xiàn)血互助金400元）、二次手術(shù)費8500、住院伙食補助費6600元、營養(yǎng)費1500元，合計49816.22元，已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，由被告保險公司在該限額內(nèi)給付原告10000元，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付被告郭某某32816.22元，給付原告7000元；護(hù)理費11940.72元、殘疾輔助器具費1000元、交通費300元、殘疾賠償金34834.5元、精神損害撫慰金5000元，合計53075.22元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)給付原告；鑒定費2300元，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付原告。故被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)給付原告10000元＋53075.22元=63075.22元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付原告7000元＋2300元=9300元，合計72375.22元；在交強險限額內(nèi)給付被告郭某某32816.22元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某72375.22元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告郭某某32816.22元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1765元（原告已預(yù)交），由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司負(fù)擔(dān)1626元，由原告張某某負(fù)擔(dān)139元。

審判長：馬慶堯
審判員：郭丹竹
審判員：沈洪波

書記員：?；?/p>