上訴人（原審原告）：張某某。
委托代理人：胡俊華，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：左某某。
委托代理人：張延濤，湖北華全律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人左某某健康權(quán)糾紛一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1542號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，將本案發(fā)回重審或者改判左某某賠償其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失15，828.12元。事實(shí)及理由：1、原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，左某某并未實(shí)際支付賠償金，而是其子張耀文受到村委會(huì)干部威脅支付的；2、其在原審中已提出鑒定請(qǐng)求，原審法院不予支持缺乏法律依據(jù)。
左某某二審中辯稱：1、其并未擊傷張某某眼部，只是進(jìn)行推搡，張某某的眼傷并非其造成，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案糾紛已于2014年協(xié)商解決，并履行完畢，張某某再次起訴缺乏法律依據(jù)。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
張某某向原審法院起訴請(qǐng)求：判令左某某賠償其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失15，828.12元。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年12月12日上午9時(shí)許，張某某在大金路北側(cè)山下莊灣路段建房，因相鄰界限處面積與左某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并互毆，左某某將張某某打傷。2013年8月，大冶市公安局因此對(duì)左某某處以行政拘留五日。2014年，張某某曾訴至法院，要求左某某賠償損失。同年7月21日，雙方在大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)戴嶺村村民委員會(huì)見(jiàn)證下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定左某某一次性賠償張某某4，000元，張某某不再追究任何法律責(zé)任。協(xié)議簽訂當(dāng)日，左某某支付張某某賠償款4，000元。次日，張某某撤回起訴。后張某某再次向法院起訴，要求左某某賠償損失15，828.12元，并申請(qǐng)司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷情進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定。2015年7月30日，湖北省公安司法鑒定中心受大冶市公安局委托對(duì)張某某的傷情進(jìn)行檢驗(yàn)，認(rèn)為不能確認(rèn)其左眼部損傷對(duì)其左眼視力下降的影響，鑒定為輕傷。大冶市人民法院司法鑒定科以原告?zhèn)麣埖燃?jí)鑒定要求不明確，對(duì)其傷殘等級(jí)不予鑒定。
原審法院認(rèn)為：左某某已按雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容賠償了張某某損失。張某某已撤回起訴。現(xiàn)張某某再次起訴要求左某某賠償損失，并申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定，因傷殘等級(jí)鑒定要求不明確，未予鑒定。故張某某要求左某某賠償損失證據(jù)不充分，理由不成立，不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：駁回張某某訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)依法受到保護(hù)。張某某以其被左某某打傷為由，曾于2014年提起訴訟，主張左某某賠償其損失。在該次訴訟過(guò)程中，雙方已對(duì)賠償問(wèn)題達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行完畢。張某某之子張耀文為了平息糾紛參加調(diào)解，自愿代左某某支付賠償款，系其真實(shí)意思表示，并未受到脅迫。張某某稱賠償款系張耀文受到脅迫后支付無(wú)證據(jù)支持。張某某收到協(xié)議約定的賠償款后，其權(quán)益已經(jīng)得到保護(hù)。賠償金是否由左某某實(shí)際支付，與張某某無(wú)關(guān)。張某某在損失已獲得賠償?shù)那闆r下，再次提起訴訟，原審法院對(duì)此不予支持正確，本院不予支持。
綜上所述，張某某提出的上訴請(qǐng)求不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)196元由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　汪飛林 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　段　佳

書(shū)記員：曹瑤