原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
委托訴訟代理人：張友平（原告張某某弟弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
委托訴訟代理人：陳興佳，紅安縣八里灣法律服務(wù)所法律工作者。
被告：龍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武穴市人，住武穴市，
委托訴訟代理人：鄢忠，湖北關(guān)山律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省陽新縣人，住陽新縣，
委托訴訟代理人：王義鋒，湖北富川律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司都昌支公司。
住所地：江西省九江市都昌縣城東風(fēng)大道338號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉洪，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄒甜甜，江西準(zhǔn)星律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市中心支公司。
住所地：湖北省黃石市下陸區(qū)團(tuán)城山街杭州東路19號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳衛(wèi)東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高海，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡支公司員工。

原告張某某與被告龍小峰、王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司都昌支公司（人保財(cái)險(xiǎn)都昌公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)黃石公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳興佳、張友平，被告龍小峰的委托訴訟代理人鄢忠、被告王某某的委托訴訟代理人王義鋒、被告人保財(cái)險(xiǎn)都昌公司委托訴訟代理人鄒甜甜，被告人壽保險(xiǎn)黃石公司委托訴訟代理人高海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損失賠償金120344元。事實(shí)和理由：2016年6月17日20時(shí)30分，被告龍小峰駕駛贛Ｇ×××××號(hào)小型轎車，在陽福線由南向北行駛至紅安縣八里灣鎮(zhèn)川東輕紡之都營(yíng)銷中心路口，與被告王某某駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)輕便二輪摩托車（由北往南行駛至該路口，車上載原告張某某）發(fā)生碰撞，造成原告張某某，被告王某某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告龍小峰負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張某某住院治療29天。原告張某某所受傷經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。被告龍小峰駕駛的贛Ｇ×××××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)都昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽保險(xiǎn)黃石公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，原告張某某駕駛摩托車與被告龍小峰駕駛的小型轎車發(fā)生交通事故，事故由被告龍小峰承擔(dān)主要責(zé)任，被告王某某承擔(dān)次要責(zé)任，故對(duì)原告張某某因此事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告龍小峰承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告王某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。本次事故中，被告王某某搭乘原告張某某未收取費(fèi)用，未從中獲益，屬好意同乘，應(yīng)適當(dāng)減輕被告王某某的賠償責(zé)任，本院依法酌定減輕30%的賠償責(zé)任。原告張某某的戶籍性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其所在村民小組土地全部被征收，屬失地農(nóng)民，以打零工為生，收入來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，對(duì)三被告提出的應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯意見，本院不予采納。原告張某某所受傷于2016年9月20日由紅安科正法醫(yī)司法鑒定所紅科司鑒所[2016]法鑒字262號(hào)司法鑒定意見書評(píng)定為十級(jí)傷殘，定殘日應(yīng)為2016年9月20日。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“……受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定，原告張某某的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2016年9月20日即96天，原告張某某主張誤工期限為180天的主張，計(jì)算錯(cuò)誤。原告張某某屬失地農(nóng)民，收入來源于城鎮(zhèn)，其主張按2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入31138元”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，并無不當(dāng)。原告張某某未提交護(hù)理人員所從事的職業(yè)及實(shí)際減少的收入，其主張按2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“建筑業(yè)年平均工資收入44496元”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，理由不能成立。本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款“……護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！钡囊?guī)定，依照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“服務(wù)業(yè)年平均工資收入31138元”的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。原告張某某要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依照當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，以每日15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告張某某提交的交通費(fèi)票據(jù)雖不具有關(guān)聯(lián)性，但其在住院期間及處理本次交通事故中必然要花費(fèi)必要的交通費(fèi)用，故本院結(jié)合原告張某某住院治療次數(shù)及地點(diǎn)，依法酌定其交通費(fèi)為1500元（含被告龍小峰墊付的救護(hù)車交通費(fèi)800元）。原告張某某未舉證證明其勞動(dòng)能力喪失程度，其要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！钡囊?guī)定。被告人壽保險(xiǎn)黃石公司提出原告張某某花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥的部分的抗辯意見，不符合最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(三)》第十九條“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，無法律依據(jù)，本院不予采納。經(jīng)核定，原告張某某損失有：醫(yī)療費(fèi)36339.31元、后期治療費(fèi)16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元/天×29天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)435元（15元/天×29天）、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、誤工費(fèi)8189.72元（31138元/年÷365天×96天）、護(hù)理費(fèi)8414.76元（31138元/年÷365天×80天+1590元）、交通費(fèi)1500元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1800元，共計(jì)130230.79元。本次交通事故共造成原告張某某和王某某（已向本院提起訴訟，案號(hào)（2017）鄂1122民初219號(hào)）二人受傷，故本院根據(jù)二人各自遭受的損失占二人總損失的比例在保險(xiǎn)范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。原告張某某的上述損失，由被告人保財(cái)險(xiǎn)都昌公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)中的2000元（原告張某某醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失占二人總損失的20%），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)39050元（原告張某某死亡傷殘項(xiàng)下的損失占二人總損失的35.5%），共計(jì)41050元。超出的部分87380.79元（不含鑒定費(fèi)），由被告人壽保險(xiǎn)黃石公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償70%中的48400元（原告張某某和王某某二人超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按被告龍小峰承擔(dān)的責(zé)任比例70%計(jì)算，超出了第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額，其中原告王某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分占二人總額的24.2%，故第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償額為24.2%×200000元）；仍不足的部分12766.55元，由被告龍小峰賠償。原告張某某花費(fèi)鑒定費(fèi)1800元，由被告龍小峰賠償70%即1260元。被告龍小峰在事發(fā)后已先行為原告張某某墊付了醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)24029.31元，超出了被告龍小峰應(yīng)賠償?shù)牟糠郑瑸楣?jié)約訴訟成本、減少當(dāng)事人訴累，且被告龍小峰在庭審明確要求原告張某某返還其多給付的部分，故本院在此次訴訟中一并處理，被告龍小峰多給付的部分10002.76元(24029.31元-1260元－12766.55元)在被告人保財(cái)險(xiǎn)都昌公司、人壽保險(xiǎn)黃石公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款中受償。原告張某某上述損失中扣除被告龍小峰、被告人保財(cái)險(xiǎn)都昌公司、人壽保險(xiǎn)黃石公司賠償外的部分26754.24元（130230.79元-41050元-48400元-12766.55元-1260元），由被告王某某賠償70%即18727.97元。
綜上所述，對(duì)原告張某某的訴訟請(qǐng)求中的合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司都昌支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某41050元；限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行完畢；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某某48400元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行完畢；
三、上述89450元賠償款，由原告張某某受償79447.24元，被告龍小峰受償10002.76元；
四、被告王某某賠償原告張某某18727.97元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行完畢；
五、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1100元，由被告龍小峰負(fù)擔(dān)770元，被告王某某負(fù)擔(dān)330元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　程軍華 審判員　　陳　峰 審判員　　彭　昕

書記員：盧峰