原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省項(xiàng)城市。委托代理人：李陽(yáng)，河北厚霖律師事務(wù)所律師。委托代理人：武亞杰，河北厚霖律師事務(wù)所律師。被告：江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省鹽城市阜寧縣阜城西大街7-8號(hào)。法定代表人：徐抑非，該公司總經(jīng)理。委托代理人：吳建強(qiáng)，該公司法律顧問。委托代理人：嚴(yán)華，該公司辦公室主任。被告：永昌地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，住所地石家莊南二環(huán)東路21號(hào)。法定代表人：袁萬(wàn)永，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：張瑋，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。委托代理人：孫浩翔，河北隆業(yè)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被告：永昌地產(chǎn)集團(tuán)有限公司張家口尚峰國(guó)際分公司，住所地張家口市橋西區(qū)長(zhǎng)青路54號(hào)。法定代表人：王文平，該公司總經(jīng)理。委托代理人：張瑋，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。委托代理人：孫浩翔，河北隆業(yè)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：訴訟請(qǐng)求1、依法判令被告支付原告工程款本金260000元，利息54600元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：徐道慶掛靠被告江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司承建永昌地產(chǎn)集團(tuán)有限公司開發(fā)的張家口市橋西區(qū)尚峰國(guó)際1號(hào)樓工程，然后徐道慶、江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司又將該工程的防水工程分包給了原告，2013年10月27日，原告與江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)于工程款進(jìn)行結(jié)算，總工程款為66萬(wàn)元，已付工程款40萬(wàn)元，余款26萬(wàn)元，從2013年10月27日至今，原告一直向徐道慶、江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司索要工程款，可是徐道慶、江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司卻以被告永昌地產(chǎn)集團(tuán)有限公司、永昌地產(chǎn)集團(tuán)有限公司張家口尚峰國(guó)際分公司尚欠其200多萬(wàn)元工程款未支付為由，所以無(wú)錢支付原告剩余260000元工程款及利息，原告和工人一直在向被告索要工程款，可是至今未果。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特將被告訴至法院，請(qǐng)法院依法判決。江蘇中順公司辯稱：1、現(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法證明原告起訴的數(shù)額合法來(lái)源及依據(jù)；2、從原告訴訟反應(yīng)的內(nèi)容看，本案已經(jīng)過了訴訟時(shí)效，綜上駁回原告的訴訟要求。被告永昌地產(chǎn)公司答辯：桐江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司的答辯意見，另補(bǔ)充：1、原告與我公司不存在合同關(guān)系，無(wú)權(quán)要求我公司支付工程款。2、因?yàn)榻K中順建設(shè)集團(tuán)有限公司公司的工程與我公司沒有結(jié)算，所以我方?jīng)]有支付的義務(wù)。被告永昌地產(chǎn)公司張家口分公司辯稱，同以上而為被告的答辯意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。2011年2月18日江蘇中順公司與永昌地產(chǎn)公司簽訂《建筑工程承包協(xié)議書》，約定由江蘇中順公司承建永昌地產(chǎn)集團(tuán)有限公司開發(fā)的橋西區(qū)尚峰國(guó)際1號(hào)樓工程。被告江蘇中順公司將1號(hào)樓的防水工程分包給了原告張某某，原告按照約定將該工程防水工程施工完畢。此工程已經(jīng)實(shí)際交付使用。經(jīng)江蘇中順公司與原告張某某雙方對(duì)工程往來(lái)決算，總工程造價(jià)66萬(wàn)元，被告江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司已支付原告張某某40萬(wàn)元，剩余26萬(wàn)元未支付。江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司尚峰國(guó)際項(xiàng)目部為原告出具了結(jié)算單，并加蓋了江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司尚峰國(guó)際項(xiàng)目部的公章。庭審中，原告撤回了對(duì)被告徐道慶的起訴。
原告張某某與被告江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“江蘇中順公司）、永昌地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱”永昌地產(chǎn)公司）、永昌地產(chǎn)集團(tuán)有限公司張家口尚峰國(guó)際分公司（以下簡(jiǎn)稱“永昌地產(chǎn)張家口分公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年3月31日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告張某某委托代理人、被告江蘇中順公司委托代理人、被告永昌地產(chǎn)公司委托代理人、被告永昌地產(chǎn)公司張家口分公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某承攬由被告江蘇中順公司發(fā)表的橋西區(qū)尚峰國(guó)際1號(hào)樓防水工程，原告按約定履行了施工義務(wù)，被告江蘇中順公司尚欠原告工程款26萬(wàn)元。事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告以實(shí)際施工人起訴三被告支付工程款26萬(wàn)元符合法律規(guī)定，法院予以支持。被告辯稱原告起訴以超過訴訟時(shí)效，與事實(shí)不符。原告向三被告主張權(quán)利有證據(jù)證實(shí)。對(duì)三被告提出的原告超過訴訟時(shí)效本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十條，《最高人民法院關(guān)于審理<建設(shè)工程施工合同糾紛>案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告工程款26萬(wàn)元。利息損失按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日。二、被告永昌地產(chǎn)集團(tuán)有限公司、永昌地產(chǎn)集團(tuán)有限公司張家口尚峰國(guó)際分公司在拖欠被告江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司的工程款范圍之內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。三、駁回原、被告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5200元由被告江蘇中順集團(tuán)有限公司承擔(dān)。如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。