原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
被告：ＸＸＸ，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：王士峰，河北承天律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告ＸＸＸ合同糾紛一案，本院于2019年4月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某、被告ＸＸＸ委托訴訟代理人王士峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1.判令ＸＸＸ立即退還原告墊付的投資本金5萬元及卓達原承諾的收益32,250.00元，扣除卓達已支付的本金1.50萬元，實際退還67,250.00元；2.判令被告立即償還占用原告資金兩年半所產(chǎn)生的利息，自2016年5月7月轉(zhuǎn)賬開始至全部清償日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算；3.本案訴訟費由被告負擔(dān)。事實和理由：第一、投資。原告在石家莊卓達房地產(chǎn)公司投資多年，妹妹張五星委托原告在卓達多年投資。由于參與投資者必須持有本人身份證并要求本人親自到場辦理，所以出于地域的限制，任何人委托原告的投資都是以原告的名義予以辦理并由原告負責(zé)管理。2013年7月，原告在承德老媽家度暑假將要返校，ＸＸＸ到原告的住地溫家溝老干部樓，說讓原告幫她投資卓達公司5萬元。被告把錢給原告時，原告說：“我只是幫忙，投資可是你自己的事。”ＸＸＸ回答說：“是我自己的事，賺了賠了認了！”回到石家莊原告立即予以辦理，期限2年半，自2013年7月18日-2016年1月18日，收益為本金的64.50%。其中每半年到期日的7天之內(nèi)可以辦理退出，收益不等。2015年7月ＸＸＸ的投資己近兩年，原告打電話問她兩年是否退出投資，兩年的收益是49.50%，兩年半的收益是64.50%。她說：“后面那么多呢，不著急，就放著吧！”第二、墊付。無界新聞2015年11月5日發(fā)表《卓達新材百億融資術(shù)》一文，這是卓達公司第一次也是最早受到的媒體的質(zhì)疑。卓達事件繼續(xù)發(fā)賭，擠兌風(fēng)波驟起，卓達停止了退出手續(xù)的辦理，也自此開始了不能按期兌付的歷史。風(fēng)險不期而遇，原告打電話欲告之ＸＸＸ，剛說卓達最近不是太好，ＸＸＸ就非常著急和氣憤地說“你不是說卓達挺好的嘛！怎么又不好了！我這錢可不是我的！我哪有錢呀！那是人家老王（二婚姐夫）的錢！你辦的這叫啥事呀！要是真出事看咋辦！”雖然原告知道她的話沒道理，原告也從沒受過別人這樣的呵斥，但原告善意的認為這是她一時的應(yīng)激反應(yīng)。想到她近70歲，工資不太高，卓達投資還沒見到收益，還聽她說他們二婚生活支出還記賬，又說心臟不好，命不好、倒霉等；二婚姐夫近80歲，身體有病，總住院治療。這一切讓原告很焦慮和不安。其實。這時原告家的全部積蓄都押在卓達，妹妹張五星同樣押著錢，這些原告都無暇顧及。ＸＸＸ的話給原告帶來了很大的精神壓力。2016年4月12日，卓達根據(jù)事態(tài)發(fā)展，做出了推遲還款的方案。到期要求退出的投資人，卓達的方案是每半年給本金的10%，一共給4個10%。然后給60%，后面再給收益，承諾48個月還清本利。這就是11116的還款方案，也叫分期退款方案。原告當(dāng)時想，如果卓達48個月能還清本利的話，就別讓ＸＸＸ承受這個打擊了，原告自己承受4年82,250.00元的利息損失算了。如果卓達不能還錢，原告找時機和她見面時再好好說，給她足夠的反應(yīng)和消化時間，她定能通情達理的對待這個事，反正賠賺她都說好是認的。這樣，為了不對ＸＸＸ形成大難臨頭、禍從天降的突如其來的打擊，不對他們二婚夫妻帶來突發(fā)性矛盾沖突，原告征得愛人王衛(wèi)（河北師大教授、博導(dǎo)）同意，于2016年5月和7月把原告剛剛積攢的錢按卓達兩年半承諾的比例即本金5萬元和收益32,250.00元分兩次按她的要求墊付轉(zhuǎn)到了她女兒楊曉頌（45歲，在天津安琪私立婦產(chǎn)院工作）建行的賬戶上。第三、還錢。卓達公司并沒有按照這個方案的時間表執(zhí)行，一次次推遲還款時間。與此同時，原告也想著起碼要和ＸＸＸ把墊付的事說一下，2017年1月原告先和她女兒楊曉頌說“你媽的錢是我自己給她的，她就那點錢一點沒掙怕她扛不住”，2017年3月姐夫老王逝世。待ＸＸＸ處理完老王的后事平靜下來以后，原告又和她說這個情況，原告說“你的錢也是我在我最困難的時候連本帶利給你湊上的，要不你到現(xiàn)在也拿不上幾個錢”，這時卓達事件她早已盡知，原告以為這樣說她起碼也該有個回言?？伤龥]有一句好話，不給一點反饋。無奈原告又多次委婉地說過這個事，她都不予理睬。原告只好直接說“我自己的包袱也挺大的，我還給你背著包呢?！彼粺o嚴(yán)肅地說：“你就背著吧，我都花了”，甚至還說：“你沒有那么好，人家給你錢了，你又來和我要錢”等等，對原告的人格進行侮辱，這種態(tài)度大大出乎了原告的意料。更令人瞠目結(jié)舌的是，遠在天津的ＸＸＸ之女楊曉頌不顧她早已知道的墊付的事實，一次次惡語相加。如此這般行徑給原告的身心帶來了很大的傷害。迄今為止，ＸＸＸ的這筆投資一共還了三次，每次都是本金的10%，共收到本金1.50萬元。這筆錢款在卓達財務(wù)原告的賬面上有顯示。2019年3月29日下午，卓達業(yè)務(wù)負責(zé)人ＸＸ先行帶人查明原告的賬戶上有分期退款投資本金13萬多，2019年4月11日，原告和他人又一次到卓達財務(wù)查看原告的賬戶具體數(shù)額，賬戶顯示原告的分期退款在賬總額為137,287.00元。其中含ＸＸＸ投資本金35,000.00元。當(dāng)然，卓達還一直在正常運行中，也一再表示要以斷臂求生的決心和負責(zé)任的態(tài)度解決債務(wù)問題。綜上所述。原告認為，誰投資誰受益誰擔(dān)風(fēng)險，天經(jīng)地義，不容置疑，以任何理由把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁于他人都是不道德的行為。善良是做人之本，人性美德，不容踐踏。企圖利用人的善良謀取他人錢財更是喪盡天良的可恥行徑。鑒于上述事實，原告提出如上訴訟請求，相信雙橋區(qū)人民法院定能維護社會公平正義。衷心期盼淳樸善良、扶貧濟困、誠實守信、友好互助的中華傳統(tǒng)美德早日成為每一個公民的自覺道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則。
ＸＸＸ辯稱，原告的訴訟請求不成立，請求駁回。理由為：1、本案涉及兩個法律關(guān)系，原、被告之間的借貸關(guān)系以及原告和卓達公司之間的投資關(guān)系，本案被告與卓達公司不存在任何法律關(guān)系。2、2013年7月14日原告在被告處借款5萬元用于卓達的投資，期限為2年半，收益為本金的64.50%（折合合年利率為25.80%），2016年5月20日原告償還被告本金5萬元，同年7月19日償還利息32,250.00元，雙方之間的借貸關(guān)系已經(jīng)履行完畢，現(xiàn)原告因卓達公司問題不能收回投資款而要求被告返還已經(jīng)支付的款項沒有法律依據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年7月，被告ＸＸＸ將5萬元交由原告張某某，讓其代為投資，雙方溝通投資2年半的收益為本金的64.5%。2013年7月18日，原告（乙方）與威海卓達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）簽訂《合作建房協(xié)議書》，協(xié)議約定：二、乙方按12,358.00元/平方米付清首期68.77%面積的合作共建款￥450,000.00元（大寫肆拾伍萬元整），自付清本條約定首期合作共建款之日起壹年后，如乙方選擇留房，可按第三條約定補交房款。三、因合作共建房產(chǎn)尚未竣工，在建設(shè)期間乙方無法享受房產(chǎn)出租或自住所帶來的效益，乙方可選擇如下方式處置合作共建關(guān)系并享受甲方給予的相應(yīng)補償：1、自付清本協(xié)議書第二條約定的合作共建款之日起滿半年后的7日內(nèi)，如乙方申請退出合作共建，經(jīng)甲方認可后，本協(xié)議書自動解除，甲方以12,666.05元/平方米的價格給予回購，于7個工作日內(nèi)一次性支付乙方￥461,250.00元；2、自付清本協(xié)議書第二條約定的合作共建款之日起滿一年后的7日內(nèi)，如乙方申請退出合作共建，經(jīng)甲方認可后，本協(xié)議書自動解除，甲方以14,767.81元/平方米的價格給予回購，于7個工作日內(nèi)一次性支付乙方￥537,750.00元；3、自付清本協(xié)議書第二條約定的合作共建款之日起滿兩年后的7日內(nèi)，如乙方申請退出合作共建，經(jīng)甲方認可后，本協(xié)議書自動解除，甲方以18,475.21元/平方米的價格給予回購，于7個工作日內(nèi)一次性支付乙方￥672,750.00元；4、自付清本協(xié)議書第二條約定的合作共建款之日起滿兩年半后的7日內(nèi)，如乙方申請退出合作共建，經(jīng)甲方認可后，本協(xié)議書自動解除，甲方以20,328.91元/平方米的價格給予回購，于7個工作日內(nèi)一次性支付乙方￥740,250.00元。原告與威海卓達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂協(xié)議后，在未至兩年半的期限時，卓達集團石家莊銷售總公司于2016年4月12日發(fā)布分期退款計劃，承諾在48個月內(nèi)還清本利。分期退款方案發(fā)布后，原告分別于2016年5月20日、2016年7月19日將5萬元、32,250.00元轉(zhuǎn)賬至被告女兒楊曉頌的銀行卡內(nèi)。后卓達集團并未按照發(fā)布的承諾按期退款，庭審后，本院了解到卓達集團實際控制人楊卓舒、楊汗青已于2019年5月18日向公安機關(guān)主動投案，公安機關(guān)已依法對楊卓舒、楊汗青等人涉嫌非法吸收公眾存款案立案偵查。
另查明，卓達集團對欲投資的客戶要求必須本人持身份證到現(xiàn)場進行辦理。
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費825.00元（已減半），由原告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，被告ＸＸＸ將5萬元款項交由原告張某某投資，二者之間形成委托投資關(guān)系。被告稱原、被告屬于借貸關(guān)系，但雙方之間并沒有借據(jù)，且利率的約定有零有整，不符合日常交易習(xí)慣，對被告稱二者之間為借貸關(guān)系的意見，本院不予采納。按照正常的委托關(guān)系，受托人處理委托事務(wù)的后果應(yīng)由委托人承擔(dān)，但原告張某某在為被告ＸＸＸ處理委托事務(wù)時，是以其自己的名義與第三人訂立的合同，且其自認第三人明確要求投資者必須本人持本人身份證到現(xiàn)場辦理，否則無法進行投資，依照《中華人民共和國合同法》第四百零三條第一款的規(guī)定，張某某與卓達集團簽訂的投資協(xié)議只能約束其二者，委托人ＸＸＸ并不享有受托人張某某對第三人的權(quán)利，故該投資合同的當(dāng)事人僅為張某某及卓達集團，對投資的后果，應(yīng)由張某某承擔(dān)，故對原告要求被告返還其支付的本金及利息的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四百零三條第一款的規(guī)定，判決如下：

審判員 姜朋飛

書記員： 唐凱旋