原告:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住順平縣。委托代理人：劉全學，河北良籌律師事務所律師。委托代理人：王夢盼，河北良籌律師事務所律師。被告:韓某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住順平縣。被告:中國平安財產保險股份有限公司趙某支公司（以下簡稱平安財險趙某支公司），地址：趙某柏林大街森都花城第S24棟8號。法定代表人：閆翔，該公司總經理。委托代理人：鄭偉，河北金房律師事務所律師。委托代理人：李字強，河北金房律師事務所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告韓某某賠償車輛損失費75030元、公估費用3850元；2、判令被告中國平安財產保險股份有限公司趙某支公司在第三者責任保險限額內承擔賠償責任。3、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年2月12日14時許，被告韓某某駕駛冀Ａ×××××號小型普通客車，沿順神路由西向東行駛至林場西側彎道處時，與向對方原告駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生道路交通事故，造成兩車受損。此次事故經順平縣公安局交通管理大隊以第201702010號責任認定書認定被告韓某某負全部責任。被告韓某某駕駛的冀Ａ×××××小型普通客車在中國平安財產保險股份有限公司趙某支公司投有第三者責任保險等，事故發(fā)生在車輛保險期內，故原告張某某特請求法院判令二被告賠償原告車輛損失費、公估費等。被告韓某某未作答辯。被告平安財險趙某支公司辯稱，原告的合理合法損失，應當根據具體證據及法律規(guī)定予以確定。原告的其合理合法損失首先由交強險公司賠償，在沒有拒賠、免賠情況下，我公司在第三者責任險內賠償損失，但鑒定費、訴訟費不承擔。本院經審理認定事實如下：2017年2月12日14時許，被告韓某某駕駛冀Ａ×××××號小型普通客車，沿順神路由西向東行駛至林場西側彎道處時，與向對方原告駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生道路交通事故，造成兩車受損。順平縣公安局交通管理大隊作出道路交通事故認定書，認定被告韓某某在此次事故中負全部責任，張某某無責任。被告韓某某所駕駛的車輛在平安財險趙某支公司投有保險金額為30萬元的第三者責任保險，保險期間為2016年2月21日0時起至2017年2月20日24時止，事故發(fā)生在車輛保險期內。冀Ｆ×××××號小型轎車系二手車，車輛登記顯示所有人為吳志恒，實際所有人為張某某。上述事實由順平縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故責任認定書、保險單據、行駛證、駕駛證、二手車買賣協議等證據予以證明，原、被告雙方予以認可，本院予以確認。原告主張的賠償范圍和數額：1、車輛損失費75030元，評估費3850元。原告提供的證據有：河北千美保險公估有限公司公估報告一份及公估費收費票據一張。被告平安財險趙某支公司主張原告的公估報告系單方委托，鑒定依據明顯不足，鑒定車損數額過高，不予認可。被告平安財險趙某支公司在規(guī)定的期限內向本院提出了重新鑒定，我院依照法定程序委托匯新保險公估有限公司對冀Ｆ×××××號小型轎車進行車輛損失鑒定。2017年8月5日匯新保險公估有限公司作出匯新車評字［2017］HX201708569號車輛損失意見書，結論為：冀Ｆ×××××號事故車估損金額總計46553元。對該意見書，原告的質證意見為：法院委托鑒定數額過低，第一次鑒定參照物是被損壞原件，第二次鑒定參照其他數據，因原件與其他數據存在誤差，因此導致鑒定數額偏差，故對第二次鑒定數額不予認可。被告平安財險趙某支公司的質證意見為：鑒定數額過高。本次鑒定花費鑒定費3500元，由被告平安財險趙某支公司墊付。對匯新保險公估有限公司出具的公估報告系順平縣人民法院委托鑒定，程序合法，證據合法有效，本院對其予以采信。對原告提供的河北千美保險公估有限公司出具的公估報告，因屬于單方委托，本院不予確認。綜上，本院確定原告的車輛損失費為46553元。
原告張某某訴被告韓某某、平安財險趙某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人王夢盼，被告平安財險趙某支公司委托代理人李字強均到庭參加訴訟，被告韓某某經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告的財產所有權受法律保護，被告韓某某駕駛車輛，造成原告車輛受損，被告應承擔侵權的民事責任，應賠償原告的經濟損失。被告韓某某駕駛的事故車輛在平安財險趙某支公司投有商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。事故車輛的使用性質及駕駛人的駕駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，被告平安財險趙某支公司應在保險理賠限額內承擔賠償責任，但屬于交強險應擔負的2000元應當予以扣除。故被告平安財險趙某支公司應在商業(yè)三者險責任限額內直接給付原告車輛損失費44553元。因原告提交的鑒定結論本院不予采信，故其因鑒定而花費的鑒定費3850元應由原告自己負擔。被告平安財險趙某支公司因提起司法鑒定而預交的鑒定費，屬于確定損失必須要支出的費用，由其自己負擔。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、中國平安財產保險股份有限公司趙某支公司于本判決生效后十日內賠償原告張某某車輛損失費44553元。二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費1676元減半收取計838元，由原告張某某負擔318元，由中國平安財產保險股份有限公司趙某支公司負擔520元。本院委托發(fā)生的鑒定費3500元由中國平安財產保險股份有限公司趙某支公司負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　賈國慶

書記員：葛孟嬌