上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安達(dá)市運(yùn)吉公路客運(yùn)有限公司法人，現(xiàn)住安達(dá)市。委托訴訟代理人安琦，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：孫艷萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安達(dá)市。

張某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決；2、發(fā)回重審或改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；3、被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)及理由：1、被上訴人孫艷萍并沒(méi)有股權(quán)；2、按合同約定，如上訴人沒(méi)有按約定期限支付給被上訴人其余股權(quán)價(jià)款，被上訴人應(yīng)返還上訴人已付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。孫艷萍辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。孫艷萍向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效；2、被告張某某立即給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金350，000.00元及利息30，000.00元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月4日，原被告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定分三次支付轉(zhuǎn)讓金700，000.00元。被告張某某已支付350，000.00元，余款分二次支付，每次支付175，000.00元，尚欠350，000.00元及利息30，000.00元。張某某未履行協(xié)議，孫艷萍多次找張某某索要轉(zhuǎn)讓金未果，故訴至法院，請(qǐng)求依法確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，要求被告支付轉(zhuǎn)讓金及利息。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同具有法律約束力，當(dāng)事人各方應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)、全面履行各自的義務(wù)，不得擅自變更或解除。原告與被告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告要求被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，符合合同約定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、張艷萍與張某某簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效；二、張某某支付張艷萍股權(quán)轉(zhuǎn)讓金350，000.00元，利息30，000.00元，合計(jì)380，000.00元，于判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)3，500.00元，由張某某負(fù)擔(dān)。二審中，上訴人張某某向本院提交以下證據(jù)：1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及收條，意在證實(shí)雙方簽訂協(xié)議，第四條約定“如乙方不能按期支付股權(quán)價(jià)款，已付股權(quán)價(jià)款退還乙方，并立即恢復(fù)甲方原始股權(quán)”。本院確認(rèn)一審法院查明事實(shí)。孫艷萍的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。因此組證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信；2、購(gòu)車(chē)合同及購(gòu)車(chē)協(xié)議附件，意在證實(shí)張某某出資車(chē)輛用于公司經(jīng)營(yíng)，張艷萍沒(méi)有實(shí)際出資。張艷萍的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，如果被上訴人沒(méi)有出資，雙方不會(huì)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。因此組證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信；3、安達(dá)市運(yùn)吉公路客運(yùn)有限公司工商檔案，意在證實(shí)孫艷萍不是股東，在公司中沒(méi)有任何出資，也沒(méi)有任何職務(wù)。張艷萍的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，如果被上訴人真實(shí)出資，所以雙方才會(huì)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。因此組證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。被上訴人孫艷萍向本院提交如下證據(jù)：1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，意在證實(shí)此份協(xié)議是孫艷輝手中的，與被上訴人一審提交法院的內(nèi)容相同。張某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，上訴人手中的協(xié)議關(guān)于第四條違約條款的約定與此相反。因此組證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信；2、孫艷輝、趙江萍證言各一份，意在證實(shí)案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是張某某打印的。張某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證言的真實(shí)性有異議，該組證據(jù)屬于證人證言，證人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢，該組證據(jù)不具有證明效力。本院認(rèn)為，二位證人未出庭作證，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，本院不予采信。二審查明事實(shí)如下：2014年7月4日，原被告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定分三次支付轉(zhuǎn)讓金700，000.00元。被告張某某已支付350，000.00元，余款分二次支付，每次支付175，000.00元，尚欠350，000.00元及利息30，000.00元。孫艷萍既不是安達(dá)市運(yùn)吉公路客運(yùn)有限公司股東，也未在公司實(shí)際出資，
原審被告張某某與原審原告孫艷萍股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，前由安達(dá)市人民法院作出（2017）黑1281民初2661號(hào)民事判決。判后，原審被告張某某不服，向本院提起上訴。本院于2017年11月21日受案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，孫艷萍與張某某簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將孫艷萍的股份轉(zhuǎn)讓張某某，但孫艷萍未提交其持有公司股份的證據(jù)，從公司的工商檔案上來(lái)看，孫艷萍既不是股東，也未在公司實(shí)際出資，其主張張某某給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

撤銷(xiāo)（2017）黑1281民初2661號(hào)民事判決；駁回孫艷萍的訴訟請(qǐng)求；一、二審案件受理費(fèi)10，500元，由被上訴人孫艷萍負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　妍
審判員　孟慶波
審判員　張曉弘

書(shū)記員：韓喜寧