原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省南皮縣。聯(lián)系。
委托訴訟代理人：潘靜，河北宏天律師事務(wù)所律師。聯(lián)系。
被告：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住址滄州市高新區(qū)河北工業(yè)大學(xué)科技園*號樓**樓****室。統(tǒng)一社會信用代碼91130900588178714P。聯(lián)系電話。聯(lián)系電話0317-9****。
法定代表人：李東航，該公司總經(jīng)理。聯(lián)系。
委托訴訟代理人：王彥鵬，該公司職員。聯(lián)系。

原告張某與被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（簡稱被告保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告和被告保險(xiǎn)公司各自委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、原告醫(yī)療費(fèi)12569.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、二次手術(shù)費(fèi)9000元，合計(jì)24469.3元，在被告保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下1萬元賠償責(zé)任限額內(nèi)，為本案事故案外受害人溫某某預(yù)留5000元醫(yī)療費(fèi)用，請求判令被告保險(xiǎn)公司在承保交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠付原告5000元；不足部分19469.3元，按本案事故責(zé)任劃分，請求判令被告保險(xiǎn)公司在承保商業(yè)第三者50萬元賠償責(zé)任限額內(nèi)分擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)等損失30%的責(zé)任份額即5840.79元。2、原告?zhèn)麣堎r償金25762元、精神撫慰金6000元、誤工費(fèi)21939.6元、二人護(hù)理費(fèi)合計(jì)11628.3元、交通費(fèi)600元、司法鑒定費(fèi)2200元，合計(jì)68129.9元，請求判令被告保險(xiǎn)公司在承保交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金11萬元賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告?zhèn)麣堎r償金等損失68129.9元。事實(shí)和理由：2018年5月25日8時(shí)40分許，原告駕駛冀Ｊ×××××號輕型廂式貨車時(shí)，在正港線302省M處，與對方司機(jī)夏尚臣駕駛的冀Ｊ×××××號小型普通客車相撞，發(fā)生了原告身體嚴(yán)重受傷的交通事故。經(jīng)南皮縣交警大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，司機(jī)夏尚臣負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生前，原告在南皮縣威創(chuàng)汽車配件有限公司工作，月均工資等收入3500元。事故發(fā)生后，原告住院就醫(yī)治療11天，共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)用12569.3元。原告住院期間，由原告母親侯淑瑞和與原告同在一個(gè)公司工作的月均工資等收入3500元的妻子李佳共同護(hù)理。原告出院后的需護(hù)理期間，由原告妻子李佳護(hù)理。根據(jù)原告?zhèn)?，原告需加?qiáng)營養(yǎng)并需行第二次手術(shù)治療。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘。司機(jī)夏尚臣所駕機(jī)動車輛在被告保險(xiǎn)公司分別投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為50萬元的商業(yè)第三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)各一份。本案事故發(fā)生在被告保險(xiǎn)公司承保保險(xiǎn)期間之內(nèi)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告關(guān)于與其發(fā)生交通事故的對方機(jī)動車輛在本司分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)第三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)各一份及本案事故發(fā)生在本司承保保險(xiǎn)期間之內(nèi)的主張事實(shí)屬實(shí)。本司對原告合法、合理的相關(guān)損失同意依法賠償。原告主張每天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不應(yīng)超過50元標(biāo)準(zhǔn)，原告主張誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限過長，原告主張精神撫慰金數(shù)額偏高，原告主張交通費(fèi)無證據(jù)，請求人民法院依法予以酌定；原告主張的二次手術(shù)費(fèi)用沒有實(shí)際發(fā)生，原告主張的司法鑒定費(fèi)用，不屬于本司保險(xiǎn)范圍，本司不同意賠償。案外人溫某某曾向本司反映，溫某某已為原告墊付了全部醫(yī)療費(fèi)用，請求人民法院裁判時(shí)予以考慮。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)和采信的相關(guān)證據(jù)如下：
被告保險(xiǎn)公司對原告關(guān)于發(fā)生本案交通事故的時(shí)間、地點(diǎn)、事故當(dāng)事人的責(zé)任劃分、原告因事故傷害并住院治療、事故對方機(jī)動車輛在被告保險(xiǎn)公司分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)、賠償責(zé)任限額為50萬元商業(yè)第三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)及本案事故發(fā)生在被告保險(xiǎn)公司承保保險(xiǎn)期間之內(nèi)的主張事實(shí)無異議，該主張事實(shí)并由原告提供的交通事故認(rèn)定書、事故對方機(jī)動車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)的保險(xiǎn)單、原告就醫(yī)醫(yī)院出具的診斷證明相互印證予以證實(shí)，本院對此予以確認(rèn)。
1、2018年5月25日11時(shí)至6月5日14時(shí)，原告因左髕骨粉碎性骨折和頸部及左足外傷等傷情，在南皮縣人民醫(yī)院住院治療11天，支付醫(yī)療費(fèi)用11849.30元；2018年10月22日，原告在滄縣醫(yī)院就醫(yī)并支付門診醫(yī)療費(fèi)用720元，原告支付醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)12569.3元；參照本省一般公職人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)?shù)貙徟袑?shí)踐，酌定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1100元（原告住院11天和按每天補(bǔ)助100元計(jì)算）。該事實(shí)以原告提供的醫(yī)院出具的診斷證明、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)、病案病歷資料和住院費(fèi)用清單等在案證據(jù)相互印證予以證實(shí)。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于原告主張每天伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額不應(yīng)超過50元的抗辯意見，理據(jù)不足，本院不予采納。
2、根據(jù)原告提供的原告和原告之妻李佳就業(yè)單位“南皮縣威創(chuàng)汽車配件有限公司”出具的關(guān)于載明其夫妻二人各自月工資為3400元的勞動合同、月工資發(fā)放表和誤工證明等關(guān)聯(lián)證據(jù)可以證實(shí)，原告關(guān)于其夫妻各自月均工資等收入3500元中100元的工資外收入部分，不屬于原告夫妻各自月均固定性收入。原告關(guān)于主張誤工費(fèi)和原告之妻李佳護(hù)理費(fèi)的訴訟請求，應(yīng)分別以原告夫妻各自月工資收入3400元（113元日）作為本案相關(guān)賠償數(shù)額的計(jì)算依據(jù)。
3、參照本院經(jīng)依法委托后由滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的關(guān)于“張某之傷殘?jiān)u定為十級；張某誤工期限120-180日，護(hù)理期限60-90日，營養(yǎng)期限30-60日；張某之住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理；張某之二次手術(shù)費(fèi)用捌仟元至壹萬元，二次手術(shù)期間的誤工期限30-45日，護(hù)理期限10-20日，一人護(hù)理，營養(yǎng)期限10-20日”內(nèi)容的《司法鑒定意見書》和本省2017年度農(nóng)村居民年平均收入12881元統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及當(dāng)?shù)貙徟袑?shí)踐，酌定原告?zhèn)麣堎r償金為25762元（按賠償20年、每年12881元和賠償系數(shù)10%計(jì)算）；酌定原告二次手術(shù)費(fèi)為9000元，該費(fèi)用是經(jīng)司法鑒定評估得知而必然發(fā)生的原告醫(yī)療費(fèi)用，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款關(guān)于“……根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”之規(guī)定，依法應(yīng)與原告已經(jīng)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用一并處理。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于拒絕向原告賠償二次手術(shù)費(fèi)用的理由不成立，本院不予采納。
4、根據(jù)原告夫妻各自有月均工資收入3400元（113元日）的認(rèn)定事實(shí)，參照上述《司法鑒定意見書》，酌定原告必要誤工期為150日、二次手術(shù)誤工期為38日，原告誤工費(fèi)為21244元（按原告誤工188日和按113元日計(jì)算）；酌定原告必要護(hù)理期為75日、二次手術(shù)護(hù)理期為15日，原告住院期間其妻李佳護(hù)理費(fèi)為1243元（按護(hù)理11日和按113元日計(jì)算）；參照2017年度本省居民服務(wù)業(yè)年工資37349元（102元日）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，酌定原告住院期間其母侯淑瑞護(hù)理費(fèi)為1122元（按護(hù)理11日和按102元日計(jì)算）；原告出院后必要護(hù)理期和原告二次手術(shù)護(hù)理期合計(jì)79日，原告之妻李佳護(hù)理費(fèi)為8927元（按護(hù)理79日和按113元日計(jì)算）；酌定原告二次手術(shù)前必要營養(yǎng)期和二次手術(shù)后營養(yǎng)期合計(jì)60日（原告二次手術(shù)前營養(yǎng)期45日、二次手術(shù)后營養(yǎng)期15日），參照當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和審判實(shí)踐，酌定原告營養(yǎng)費(fèi)為1800元（按營養(yǎng)期60日和按30元日計(jì)算）；參照本案事故過錯(cuò)責(zé)任劃分，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭群彤?dāng)?shù)貙徟袑?shí)踐及被告保險(xiǎn)公司作為賠償義務(wù)人的賠償能力等因素，酌定原告精神撫慰金為2000元。原告墊付司法鑒定費(fèi)用2200元。該事實(shí)以《司法鑒定意見書》和原告提供司法鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)。原告主張精神撫慰金6000元的訴求數(shù)額，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，原告該訴求數(shù)額不符合本案事故當(dāng)事人的過錯(cuò)責(zé)任劃分實(shí)際，也與當(dāng)?shù)貙徟袑?shí)踐相悖，本院對此故做酌減處理。原告墊付的本案司法鑒定費(fèi)用，屬于本案合法和必要的訴訟費(fèi)用支出，被告保險(xiǎn)公司關(guān)于對該司法鑒定費(fèi)用不予賠償?shù)目罐q意見，理據(jù)不足，本院不予支持
5、原告未向本院提供交通費(fèi)支付憑證，參照原告住院期間和就醫(yī)地與其居住地之間距離等因素，酌定原告交通費(fèi)用為400元。
本院經(jīng)認(rèn)定和酌定后，原告索賠項(xiàng)目與基數(shù)分別為：醫(yī)療費(fèi)12569元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、二次手術(shù)費(fèi)用9000元，合計(jì)24469元；原告墊付司法鑒定費(fèi)2200元、誤工費(fèi)21244元、二人護(hù)理費(fèi)11292元、傷殘賠償金25762元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)400元，合計(jì)62898元。原告索賠基數(shù)共計(jì)87367元。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條關(guān)于“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”之規(guī)定，原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)合計(jì)24469元，原告請求判令被告保險(xiǎn)公司在承保交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下1萬元賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)等損失5000元，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院可予準(zhǔn)許；不足部分19469元，按本案事故責(zé)任劃分，酌定由被告保險(xiǎn)公司在承保商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)等損失30%的責(zé)任份額即5841元。原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、司法鑒定費(fèi)合計(jì)62898元，由被告保險(xiǎn)公司在承保交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金11萬元賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告?zhèn)麣堎r償金等損失62898元。案外人溫某某是否為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用，不屬本案法定審查和裁判范圍，本院依法不予處理。
綜上，被告保險(xiǎn)公司在承保交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)和傷殘賠償金等損失合計(jì)67898元，在承保商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)等損失5841元。
依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條和第三十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，在承保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告張某醫(yī)療費(fèi)等損失67898元；
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，在承保機(jī)動車商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠付原告張某醫(yī)療費(fèi)等損失5841元；
三、駁回原告張某其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)（減半收?。?80元，由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀（繳納上訴費(fèi)），并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員 劉志祥

書記員： 王璐