原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康保縣。委托訴訟代理人：溫樹衛(wèi)，河北震河律師事務所律師。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，康?？h室。委托訴訟代理人：鄭世彪（系被告表哥），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，康?？h村。被告：張家口市藍某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，住所地：張家口市橋東區(qū)勝利北路30號1號樓707-708室。法定代表人：武進林，系該公司董事長。委托訴訟代理人：張曉紅，系該公司職員。委托訴訟代理人：劉占龍，張家口市民營企業(yè)法律服務委員會委員，該公司法律顧問。

原告張某某訴稱，康?？h廣場花園小區(qū)由被告張家口市藍某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司開發(fā)，2012年7月23日被告楊某將其與被告張家口市藍某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司的位于康?？h廣場花園小區(qū)7號樓4單元503室的抵賬房屋以125000元賣予原告，但一直未為原告辦理該房產(chǎn)過戶手續(xù)，依照最高院司法解釋，二被告需承擔違約金58802元。被告楊某辯稱，原告與我在購房合同中并未約定賣方楊某為買方張某某辦理房本。2016年張家口藍某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司售樓處通過電話及上門等方式多次通知買方張某某辦理房屋，買方以不在康保為由拒絕辦理。直至國家出臺不動產(chǎn)停辦的相關政策，原告張某某都未配合售樓處辦理房本。2017年12月29日原告張某某才向售樓處遞交身份證戶口薄以及辦理房本相關資料和3000元辦理費。請求依法駁回原告張某某的訴訟請求。被告張家口市藍某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司辯稱，我公司自2012年初至今一直為業(yè)主辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，一直未間斷，我公司已陸續(xù)為大部分業(yè)主辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證書。被告楊某于2012年1月7日購買了廣場花園小區(qū)7號樓4單元503室，2013年12月30日在廣場花園小區(qū)辦理了房屋更名手續(xù)，同意將該房屋產(chǎn)權(quán)證書辦理到張某某名下。從辦理更名手續(xù)完畢后，我售樓部多次通知原告張某某提供辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書的相關證明文件及費用，原告張某某一直未提供。后經(jīng)售樓部多次通知，張某某才于2017年12月29日提供了辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書的相關證明文件，并繳納了個人辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書的費用3000元，委托我公司代繳。由此可見，原告沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書的責任應當由其本人承擔，我公司不承擔違約責任，原告訴我公司給付其違約金沒有依據(jù)，應予駁回。經(jīng)審理查明，被告楊某于2012年1月7日購買了位康?？h室的樓房一處，2012年7月23日與原告張某某簽訂了購房合同，將該樓房轉(zhuǎn)讓給原告張某某。原告張某某于2017年12月29日提供了辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書的相關證明文件，并繳納了個人辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書的費用3000元。以上事實有原告張某某提交的張家口市藍某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司為其出具的收據(jù)一份及原、被告當庭陳述證實。
原告張某某與被告楊某、張家口市藍某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月18日立案受理，后因案情復雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人鄭世彪，被告楊某委托訴訟代理人鄭世彪，被告張家口市藍某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司委托訴訟代理人張曉紅、劉占龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告張某某與被告楊某簽訂的房屋買賣合同，是雙方當事人真實意思表示，不違反法律的禁止性規(guī)定，為有效合同，康?？h人民法院（2017）冀0723民初1023號民事判決書已經(jīng)予以確認，原告張某某與被告楊某均未上訴。被告楊某于2013年12月30日在廣場花園小區(qū)辦理了房屋更名手續(xù)，授權(quán)同意將該房屋產(chǎn)權(quán)證書辦理到原告張某某名下，原告張某某于2017年12月29日提供了辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書的相關證明文件，并繳納了個人辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書的費用3000元，被告張家口市藍某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司收取了原告張某某交納的辦證費，故應認定被告張家口市藍某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司應在原告張某某的積極配合下為其辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。原告張某某主張由于二被告的原因其未能取得房屋產(chǎn)權(quán)證書，要求二被告承擔58802元的違約金，對此，原告張某某未提供證據(jù)證明，故本院對于原告張某某的此項主張不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告張家口市藍某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司在原告張某某的積極配合下協(xié)助原告張某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書。二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。案件受理費1372元，由原告張某某負擔1272元，被告楊某負擔50元，被告張家口市藍某房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔50元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。