張某某
趙玉蓮（河北光正律師事務(wù)所）
牛某某
孫紅果

原告張某某。
委托代理人趙玉蓮，河北光正律師事務(wù)所律師。
被告牛某某。
被告孫紅果。
原告張某某與被告牛某某、孫紅果民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由審判員焦志華適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人趙玉蓮到庭參加了訴訟，被告孫紅果經(jīng)合法傳喚未到庭，被告牛某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告張某某與被告牛某某的借貸關(guān)系明確，雙方對借款的約定真實有效，應(yīng)予以確認(rèn)；被告孫紅果為被告牛某某提供了擔(dān)保，但未約定擔(dān)保方式，應(yīng)當(dāng)按照連帶保證責(zé)任承擔(dān)保證責(zé)任。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍。中國人民銀行規(guī)定的同期貸款年利率為6%，借條中約定月利率1.5%，換算成年利率為18%，未超過銀行同期貸款利率的四倍，應(yīng)予以保護(hù)。另出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計入本金計算復(fù)利的，其利率超出銀行同期貸款利率的四倍的限度時，超出部分的利息不予保護(hù)。2014年中央銀行同期銀行貸款年利率為6%，月利率的四倍是2%，截止自2013年2月14被告牛某某尚欠原告本金60000元，按央行同期同類貸款利率四倍的2%計算，每月的利息為1200元；被告于2014年11月20日出具的欠條中寫明，被告牛某某欠原告張某某本金80000元，按月利率1.5%計算，利息每月為1200元；未超出限度，本院予以支持。原告張某某在庭審中增加自2014年11月20日至2015年3月10日利息4400元，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告牛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告本金人民幣80000元，利息人民幣4400元（按月利率1.5%計算，自2014年11月20日至2015年3月10日），2015年3月10日后的利息仍按原約定利率計算至確定履行日止。
二、被告孫紅果與被告牛某某互負(fù)連帶給付責(zé)任。
案件受理費人民幣1910元，減半收取為955元，由被告牛某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告張某某與被告牛某某的借貸關(guān)系明確，雙方對借款的約定真實有效，應(yīng)予以確認(rèn)；被告孫紅果為被告牛某某提供了擔(dān)保，但未約定擔(dān)保方式，應(yīng)當(dāng)按照連帶保證責(zé)任承擔(dān)保證責(zé)任。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍。中國人民銀行規(guī)定的同期貸款年利率為6%，借條中約定月利率1.5%，換算成年利率為18%，未超過銀行同期貸款利率的四倍，應(yīng)予以保護(hù)。另出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計入本金計算復(fù)利的，其利率超出銀行同期貸款利率的四倍的限度時，超出部分的利息不予保護(hù)。2014年中央銀行同期銀行貸款年利率為6%，月利率的四倍是2%，截止自2013年2月14被告牛某某尚欠原告本金60000元，按央行同期同類貸款利率四倍的2%計算，每月的利息為1200元；被告于2014年11月20日出具的欠條中寫明，被告牛某某欠原告張某某本金80000元，按月利率1.5%計算，利息每月為1200元；未超出限度，本院予以支持。原告張某某在庭審中增加自2014年11月20日至2015年3月10日利息4400元，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告牛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告本金人民幣80000元，利息人民幣4400元（按月利率1.5%計算，自2014年11月20日至2015年3月10日），2015年3月10日后的利息仍按原約定利率計算至確定履行日止。
二、被告孫紅果與被告牛某某互負(fù)連帶給付責(zé)任。
案件受理費人民幣1910元，減半收取為955元，由被告牛某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：焦志華

書記員：曹禮明