原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省保定市唐縣。委托訴訟代理人：趙盼忠，河北柱成律師事務(wù)所律師。被告：王付財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省保定市唐縣。委托訴訟代理人：王月強（被告王付財之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省保定市唐縣。委托訴訟代理人：程明剛，河北英匯律師事務(wù)所律師。

張某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告排除妨礙，將在原告宅基地上所建建筑物拆除，并賠償原告損失10000元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告占有、使用宅基地多年，2000年元月，原告響應(yīng)縣政府辦證政策，經(jīng)有關(guān)部門丈量，后經(jīng)有關(guān)部門審批，原告在唐縣農(nóng)村宅基地登記表上簽字，后經(jīng)逐級審批，將0.534畝宅基地登記在原告名下，其中，該宅基地西臨被告王付財。確認后各方相安無事多年。今年，被告強行把原告部分宅基地圈入自己院中，并將原告大門堵塞，經(jīng)各部門調(diào)解無效。無奈，原告現(xiàn)依法起訴，請求公正判決。王付財辯稱，1.本案宅基地為被告的祖業(yè)宅，文化大革命期間，因被告家成分高，宅基地上被告房產(chǎn)被強行分給了原告，后被告房產(chǎn)被原告拆除，沒有給被告任何賠償。2.1983年撥亂反正落實政策，《中央落實政策小組擴大會議紀(jì)要》以及《關(guān)于進一步貫徹落實<中央落實政策小組擴大會議紀(jì)要>的補充意見》中規(guī)定：“文化大單命”中沒收、擠占的私人房屋，應(yīng)確認原房主的所有權(quán)，由占用單位和現(xiàn)住戶負責(zé)退還。已由地方房管部門或單位分配給別人居住的，由分房單位按有關(guān)政策規(guī)定，負責(zé)和住房人所在單位聯(lián)系，將現(xiàn)住戶遷出，退還原主。根據(jù)以上規(guī)定，西建陽村通知本村共25戶在文化大革命中強占他人宅基地的住戶遷出，其中包括張某某。西建陽村給張某某重新分配了宅基地讓其蓋房，張某某當(dāng)年也往新分的宅基地上墊了地基。3.落實政策后，被告要求原告搬走，原告強賴著不搬。之后被告找村委會和鄉(xiāng)政府協(xié)調(diào)，因當(dāng)時原告母親還在宅基地上居住，村委會和鄉(xiāng)政府說原告母親歲數(shù)大了，不好往外攆，就一直沒給解決。但被告仍一直在要求原告搬走，雙方矛盾不斷。2000年，被告要求原告搬走時，雙方發(fā)生激烈沖突，后原告母親搬走。從此，被告將宅基地要了回來，并一直占有使用至今。2008年原告糾集十幾個人，想去刨屬于被告所有的樹木，被告及其家人攔截時，導(dǎo)致被告家多人受傷住院。被告當(dāng)時報了警。2017年因為爭議，本案宅基地沒有確權(quán)登記。4.西建陽村村民包括被告均不知2000年登記表內(nèi)容，此表是村干部自己隨意填寫的。因此，2000年登記表沒有經(jīng)過公示，登記時四鄰不在場指界，簽字也都不是本人所簽。連被告的姓名都錯誤，其不符合相關(guān)法律的程序規(guī)定，沒有法律效力。5.現(xiàn)宅基地上房屋、1964年所栽樹木均為被告所有財產(chǎn)，木案宅基地被告為合法有效占有，享有使用權(quán)，被告在宅基地上的建筑行為原告無權(quán)干涉?，F(xiàn)宅基地上無原告任何財產(chǎn)，依據(jù)土地政策規(guī)定，被告對本案宅基地有使用權(quán)。6.自1983年落實政策后被告要求原告搬走，到2000年時的沖突，以及2008年打架等事實，至本案立案，原告起訴已超過訴訟時效，請法院依法駁回原告請求。7.原告訴求賠償損失，無任何事實和法律依據(jù)。原告圍繞自己的訴訟請求提交了以下證據(jù)：1.提供土地登記表一份，是保存在唐縣國土局的檔案。用以證明土地性質(zhì)是農(nóng)村宅基地，使用年限和具體面積，該登記表有四鄰簽名，并有王京鎮(zhèn)政府及村委會蓋章審批。2.提供村委會證明一份，用以證明原告針對爭議的土地從1972年開始使用，至2017年被被告強占，被告侵權(quán)事實存在。3.提供唐縣人民政府唐政（87）55號文件復(fù)印件一份。證明被告王付財持有的1950年的土地房產(chǎn)所有證已經(jīng)被政府明文宣布作廢。被告對原告提供的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見：對于原告提供的登記表合法性不予認可。一、對此登記表的來源合法性有異議，沒有當(dāng)事人自己到土地部門取出此證據(jù)的法律依據(jù)。二、根據(jù)唐縣人民政府1999年1222號，關(guān)于印發(fā)唐縣清理農(nóng)村宅基地工作實施方案的通知第二條第三款第一項規(guī)定，丈量時四鄰必須在場，共同指界。本戶和四鄰均由戶主親自在表上簽字蓋章或按手印。此登記表沒有經(jīng)過公布程序并提交村民會議或村民代表會議討論，沒有經(jīng)過丈量，四鄰未在場指界并親自簽字按手印。原告提交登記表四鄰簽字均不是本人所簽，此登記表應(yīng)為無效證據(jù)。并且此登記表上所標(biāo)明的四至并不是表上所簽各戶主，此登記表的北界并不是王國軍?？h政府審批沒有公章、沒有時間，請法庭對此證據(jù)不予采納。對于87年55號文件，根據(jù)該文規(guī)定，以前文書作廢，是建立在重新發(fā)證的基礎(chǔ)上，八七年之后，本案宅基地未發(fā)過新證。因此，被告所持有的五零年權(quán)屬證為本宅基地唯一合法有效證明。對村委會證明的真實性合法性不予認可。被告圍繞自己的訴訟請求提交了以下證據(jù)：1.提供1950年的“土地房產(chǎn)所有證”，用以證明爭議宅基地為被告祖業(yè)宅。2.樹木照片，用以證明爭議土地上的樹木所有權(quán)人為被告。3.對話錄音書面材料，用以證明原告提供的登記表不具有法律效力。4.證人證言，用以證明文化大革命落實政策后，占用的宅基地應(yīng)當(dāng)歸還給原所有人，為本案被告。5.宅基地照片，用于證明落實政策后，西建陽村給原告重新分配了宅基地，原告也在新宅基地上墊了地基。6.定州市人民法院受理本案被告王付財起訴唐縣人民政府、王京鎮(zhèn)人民政府、王京鎮(zhèn)西建陽村村民委員會的受理案件通知書，用于證明被告已提起行政訴訟。被告已經(jīng)向定州市人民法院訴求撤銷此登記表，本案原告的起訴沒有事實依據(jù)，請法庭駁回其訴訟請求。被告在庭審終結(jié)后向本院申請中止本案審理。原告對被告提供的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見：對于被告提供的1950年的土地房產(chǎn)所有證，該證據(jù)沒有發(fā)證機關(guān)的公章，對此證據(jù)不予認可。樹木照片，該照片沒有具體的拍攝人，也沒有拍攝時間，也沒有與本案無利害關(guān)系人的見證，也不能證明具體的拍攝位置及相鄰點，不予認可。對話錄音書面材料，不能證明是與土地局工作人員的對話，不予認可。對證人證言，因證人沒有出庭作證，不予認可。對宅基地照片，不清楚。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的關(guān)于爭議宅基地的歷史狀況的陳述，本院予以認定；對于土地登記表、村委會證明一份、唐縣人民政府唐政（87）55號文件定州市人民法院受理被告起訴唐縣人民政府、王京鎮(zhèn)人民政府、王京鎮(zhèn)西建陽村村民委員會的受理案件通知書，因是國家法定的文件及表本且蓋有公章，本院予以確認。對有爭議的其他證據(jù)，因不符合證據(jù)的形式要件和實質(zhì)要件，有的與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)本院審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：爭議的宅基地位于位于唐縣，該《唐縣農(nóng)村宅基地登記表》載明：登記戶主姓名為張某某，編號為1024，權(quán)屬來源為審批，使用起始時間為1972年，占地面積356.4平方米，合0.534畝。該登記表記載，宅基地東西南北邊長分別為21.6米、21.6米、16.5米、16.5米。四至分別為：東至崔同增、西至王付財、南至在心、北至王國軍。在該《唐縣農(nóng)村宅基地登記表》上蓋有唐縣村民委員會及唐縣王京鄉(xiāng)人民政府的公章，登記時間為2000年。該宅基地是1972年文化大革命時，因被告王付財家成分高，西建陽村村委會將該宅基地分給原告張某某家的，自1972年以來，一直由原告張某某使用。后來被告主張“落實政策”，該房屋應(yīng)歸還被告王付財家，雙方發(fā)生矛盾，2017年被告王付財拆除了該宅基地上的舊房屋，砌上院墻、大門。
原告張某某與被告王付才排除妨害糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月11日、2018年7月19日兩次公開開庭進行了審理。原告張某某、委托訴訟代理人趙盼忠，被告王付財、委托訴訟代理人王月強、程明剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，爭議宅基地及房屋在1972年文化大革命期間，西建陽村村委會將該宅基地收繳后分給原告張某某家所有及使用的法律效力，是確定房屋及宅基地歸屬的關(guān)鍵。由于特殊的歷史的原因，西建陽村村委會依據(jù)當(dāng)時的國家政策及形勢，在收繳被告家的房屋及宅基地后，將該宅基地及房屋分給原告張某某家的所有及使用，且已使用多年，已形成歷史事實。雖然原告張某某沒有辦理產(chǎn)權(quán)證及農(nóng)村宅基地使用證，但在唐縣土地局的檔案中明確記載了該宅基地及房屋的使用者為張某某，并且被告亦承認上述事實。至于被告王付財持有的1950年的土地房產(chǎn)所有證，因是舊文書，上面沒有任何公章，且我國在建國后，有關(guān)土地法律、政策歷經(jīng)多次革命，被告依據(jù)該舊文書主張該爭議宅基地及房屋為自己所有沒有事實及法律依據(jù)，并且1972年文化大革命時，西建陽村村委會已將該宅基地及房屋分給了原告張某某家的，自1972年以來，一直由原告張某某使用，所以被告主張該爭議宅基地及房屋屬于自己的主張，本院不予支持。至于訴訟時效，是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時效期間屆滿時，權(quán)利人將失去勝訴權(quán)利，即勝訴權(quán)利歸于消滅。根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，訴訟時效只適用于財產(chǎn)權(quán)中的債權(quán)性請求權(quán)。物權(quán)是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)和他物權(quán)不適用訴訟時效，故被告主張超過訴訟時效本院不予采信。關(guān)于原告張某某要求被告王付財賠償10000元的訴訟請求，因原告未提供證據(jù)支持自己的主張，其請求本院不予支持。被告主張1983年，國家撥亂反正、落實政策，該爭議宅基地及房屋應(yīng)歸還被告王付財，本院認為，當(dāng)年，原告張某某占有，使用該宅基地及房屋不是自己的個人行為，張某某個人是沒有權(quán)利及能力來占有、使用該爭議宅基地及房屋的，該行為是國家在特殊的歷史原因及政策形勢下，由有職權(quán)的有關(guān)部門及組織實施的，由此也可以推出，撥亂反正、落實政策也不是被告王付財一個人的個人行為，應(yīng)該是一種國家政策行為，應(yīng)依據(jù)新的國家政策、法律及行政法規(guī)、地方法規(guī)，由有職權(quán)的國家有關(guān)部門及組織實施，王付財個人沒有行政權(quán)力給自己“撥亂反正、落實政策”。因本案政策性較強，原被告應(yīng)當(dāng)依靠國家執(zhí)行政策的有關(guān)部門及組織解決爭議，在沒有由有職權(quán)的國家有關(guān)部門及組織“撥亂反正、落實政策”，將該爭議宅基地及房屋歸確定誰所有前，原被告均應(yīng)應(yīng)保持原狀，不得自行采取措施。《中華人民共和國土地法》第十六條亦明文規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理，故原被告之間就宅基地使用權(quán)發(fā)生爭議，應(yīng)首先由地方人民政府確權(quán)，也只有人民政府，才有權(quán)也有能力解決此類政策性較強的宅基地糾紛。原告張某某的起訴不符法定條件。依照《中華人民共和國土地法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第四項、第一百二十四條第一款第四項，第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：。

駁回原告張某某的起訴案件受理費50元退回原告張某某。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。