原告：張某亂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元某某。被告：元某某姬村鎮(zhèn)范某某村民委員會(huì)，住所地元某某姬村鎮(zhèn)范某某村。負(fù)責(zé)人：黃占新，黨支部書記。委托訴訟代理人：張建民，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。

原告張某亂向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、歸還原告柏樹根一棵；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。其事實(shí)與理由：我們四戶于1984年承包本村北場(chǎng)院荒山一處，山上長著兩棵柏樹，于2014年冬天被人偷盜，已經(jīng)報(bào)案，至今沒有破案。還剩下一棵柏樹根被我村幾個(gè)人偷下了山，有人發(fā)現(xiàn)報(bào)告了南佐派出所，南佐派出所把樹根抬到了南佐所里，過了一段時(shí)間，南佐所里通知范某某大隊(duì)，把樹根拉回村里，放在大隊(duì)辦公樓，我們幾戶知道以后，找到黃建新和他協(xié)商此事，此樹根應(yīng)歸承包戶所有。他說我無權(quán)決定，等開村民代表會(huì)議才能決定。時(shí)至現(xiàn)在也不給答復(fù)，因此申請(qǐng)?jiān)衬橙嗣穹ㄔ航o予判決。被告范某某村委會(huì)未向本院提交答辯狀，庭審中辯稱：本案訴爭的樹根所有權(quán)歸××村集體所有，原告不符合本案的原告主體資格，無權(quán)提起訴訟，且對(duì)本案爭議的古柏樹根依法沒有所有權(quán)，無權(quán)要求被告返還，請(qǐng)求法院依法駁回原告的起訴。本院依法組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。原告張某亂向本院提交下列證據(jù)：1、承包荒山的合同，欲證明爭議樹根系在其承包荒山范圍內(nèi)被盜??；2、證人張某、黃某1、邵某、黃某2、黃某3的證言，欲證明其與承包合同簽訂人黃發(fā)辰系合伙，具有原告主體資格。對(duì)上述證據(jù)，被告范某某村委會(huì)質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1,對(duì)合同合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，該合同系范某某村委會(huì)代表張某與黃發(fā)辰所簽訂，與原告無關(guān)，原告不是該合同的當(dāng)事人，無權(quán)就該合同所載的內(nèi)容提出任何權(quán)利和主張，同時(shí)能夠證實(shí)該合同規(guī)定在乙方承包地段內(nèi)，如有第三者的樹木，所有權(quán)仍歸第三者，因此原告所舉證據(jù)無法證實(shí)對(duì)本案所涉及的樹根享有所有權(quán)。證據(jù)2,對(duì)于原告提交的五份證人證言，由于證人沒有出庭接受質(zhì)證，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，被告方依法不對(duì)該證人證言進(jìn)行質(zhì)證,故對(duì)該證人證言的真實(shí)性有異議。被告范某某村委會(huì)向本院提交下列證據(jù)：1、河北美術(shù)出版社出版的元氏??千年古縣系列叢書之二《封龍山》，該書關(guān)于東石堂“懸空柏”的記載，欲證明該古樹已有千年之久，并非原告所栽；2、提交照片9張，欲證明爭議樹根的生長位置。對(duì)被告范某某村委會(huì)提交的證據(jù)及出庭證人證言，原告張某亂質(zhì)證認(rèn)為：照片中的樹是訴爭的樹，樹不是我栽的，我們記事就是這樣，不知道多少年了，樹在我們承包區(qū)里的，我們承包區(qū)里有很多樹，合同第五條也規(guī)定了乙方承包的山林一切收益歸乙方，有繼承權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)。經(jīng)審理，本院查明事實(shí)如下：1984年7月1日，案外人黃發(fā)辰與范某某村委會(huì)簽訂《荒山、灘承包合同》，承包被告范某某村委會(huì)所有的北場(chǎng)院荒山10畝。該承包范圍內(nèi)有“東石堂”石窟一處，石窟上方絕壁上生長有兩株古柏，均已被盜，爭議的柏樹根即是其中的一棵古柏的樹根。原告認(rèn)為根據(jù)承包合同，該柏樹根應(yīng)歸己方所有，向被告主張權(quán)利不能形成訴訟。上述事實(shí)，有原被告陳述、荒山承包合同、系列叢書《封龍山》以及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。??院認(rèn)為，原告向人民法院提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合民訴法第一百一十九條規(guī)定的四個(gè)條件，即原告資格、明確的被告、具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由、屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。本案中，雙方爭議的焦點(diǎn)是涉案的古柏樹根歸誰所有。原告主張返還原物古柏樹根一棵，被告主張古柏樹歸村集體所有，古柏樹根不應(yīng)返還，故該案實(shí)際上是關(guān)于古柏樹根也即古柏樹的所有權(quán)糾紛?！吨腥A人民共和國森林法》第十四條第二款規(guī)定，個(gè)人之間、個(gè)人與全民所有制單位或者集體所有制單位之間發(fā)生的林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)?shù)乜h級(jí)或者鄉(xiāng)級(jí)人民政府處理。由此可見，原被告之間關(guān)于古柏樹所有權(quán)的糾紛，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，該糾紛應(yīng)當(dāng)由人民政府處理；另，原告張某亂向本院提交證人證言稱其與黃發(fā)辰系合伙關(guān)系，但因證人未出庭，被告不予質(zhì)證，原告尚需進(jìn)一步證實(shí)本人為適格原告。由于原告的起訴不符合民訴法關(guān)于起訴不符合民訴法第一百一十九條第一項(xiàng)、第四項(xiàng)之規(guī)定，故應(yīng)駁回其起訴。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
原告張某亂與被告元某某姬村鎮(zhèn)范某某村民委員會(huì)返還原物糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄭景云適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某亂、被告元某某姬村鎮(zhèn)范某某村民委員會(huì)（下稱范某某村委會(huì)）代表人黃占新及其委托訴訟代理人張建民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告張某亂的起訴。案件受理費(fèi)人民幣80元減半收取計(jì)40元退還原告張某亂。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄭景云

書記員：閆孟德