張某某
蘇晶晶（河北冀華律師事務所唐山分所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務所）

原告張某某，無業(yè)。
委托代理人蘇晶晶，河北冀華律師事務所唐山分所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南區(qū)。
法定代表人曹煒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王靜，河北尚仁律師事務所律師。
原告張某某訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員胡心一獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某委托代理人蘇晶晶及被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告張某某與被告簽訂的機動車保險合同合法有效，原、被告均應按合同的約定履行各自的義務。原告車輛因交通事故所造成的車損及其他直接經(jīng)濟損失，被告應按保險合同的約定予以賠付。河北千美保險公估有限公司受原告委托對冀B×××××號車輛的車損做了鑒定，該鑒定程序合法，對此價格評估結論書本院予以采信。被告辯稱公估費不在理賠范圍，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！苯?jīng)查，原告所花費的公估費屬于為確定本次事故所造成損失支付的必要、合理費用，故對被告的此辯解本院不予采信。被告辯稱，施救費應扣除施救貨物的費用，但并未向法院提供提供相應的證據(jù)，應承擔舉證不能的不利后果。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失85435元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1936元，減半收取968元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告張某某與被告簽訂的機動車保險合同合法有效，原、被告均應按合同的約定履行各自的義務。原告車輛因交通事故所造成的車損及其他直接經(jīng)濟損失，被告應按保險合同的約定予以賠付。河北千美保險公估有限公司受原告委托對冀B×××××號車輛的車損做了鑒定，該鑒定程序合法，對此價格評估結論書本院予以采信。被告辯稱公估費不在理賠范圍，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！苯?jīng)查，原告所花費的公估費屬于為確定本次事故所造成損失支付的必要、合理費用，故對被告的此辯解本院不予采信。被告辯稱，施救費應扣除施救貨物的費用，但并未向法院提供提供相應的證據(jù)，應承擔舉證不能的不利后果。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失85435元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1936元，減半收取968元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司承擔。

審判長：胡心一

書記員：王金英