張某生
金文巖（河北合明律師事務(wù)所）
牛某某
衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司
劉廣
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司
張禹
張某林
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
郭玉紅（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）

原告:張某生。
委托代理人:金文巖，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:牛某某。
被告:衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司，住所地:衡水市桃城區(qū)京大路66號(hào)。
負(fù)責(zé)人:韓會(huì)申，經(jīng)理。
委托代理人:劉廣，該公司法律顧問(wèn)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地:衡水市勝利西路1188號(hào)。
負(fù)責(zé)人:焦新樓，經(jīng)理。
委托代理人:張禹，該公司員工。
被告:張某林。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地:河北省保定市高開(kāi)區(qū)陽(yáng)光北大街3117號(hào)。
負(fù)責(zé)人:喬柯巖，總經(jīng)理。
委托代理人:郭玉紅，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
原告張某生訴被告牛某某、衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“昌盛貨運(yùn)公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保桃城支公司”）、張某林、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋保險(xiǎn)保定支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告張某生及其委托代理人、被告牛某某、昌盛貨運(yùn)公司委托代理人、人保桃城支公司委托代理人、張某林、太平洋保險(xiǎn)保定支公司委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告牛某某辯稱:肇事車輛（冀T×××××／冀T×××××掛）在人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)一份（保額為550000元且不計(jì)免賠），我是肇事車輛的實(shí)際所有人。
被告昌盛貨運(yùn)公司辯稱:因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司可以足額賠償原告所有損失，故我公司不承擔(dān)責(zé)任。
被告人保桃城支公司辯稱:依法在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告張某林辯稱:依法判決。
被告太平洋保險(xiǎn)保定支公司辯稱:在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償。因本次事故原告承擔(dān)自身受傷的次要責(zé)任，所以我公司只應(yīng)按照事故責(zé)任承擔(dān)10%。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告要求五被告賠償各項(xiàng)損失127229.67元的事實(shí)和法律依據(jù)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告張某生陳述舉證如下:
原告各項(xiàng)損失及計(jì)算依據(jù)如下:
1、醫(yī)療費(fèi)58665.41元；2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)14000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（50元／天×45天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／天×90天）；5、誤工費(fèi)23008元，誤工期限計(jì)算至定殘前一日為182天，按照2014年河北省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)職工日平均工資（126.42元／天）計(jì)算為23008元（182天×126.42元／天）；6、護(hù)理費(fèi)6000元（2000元／月×3個(gè)月）；7、××賠償金18204元（9102元／年×20年×10%）；8、輔助器具費(fèi)1600元；9、精神損害撫慰金5000元；10、司法鑒定費(fèi)1200元；11、交通費(fèi)1000元。
其中，人保桃城支公司、太平洋保險(xiǎn)保定支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)各自賠償77615.41元÷（77615.41元＋36210.39元）×10000元=6819元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)各自賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、司法鑒定費(fèi)合計(jì)56012元的50%，即28006元。人保桃城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)44784.19元（按70%比例承擔(dān)）；太平洋保險(xiǎn)保定支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12795.48元（按20%比例承擔(dān)）。以上合計(jì)要求被告人保桃城支公司賠償79609.19元（6819元＋28006元＋44784.19元）；要求被告太平洋保險(xiǎn)保定支公司賠償47620.48元（6819元＋28006元＋12795.48元）。
為了證明其主張，原告張某生提交如下證據(jù):
第一組證據(jù):河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)衡水大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字（2013）第1386034201350008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明本次事故發(fā)生的事實(shí)以及各方當(dāng)事人的責(zé)任情況。
第二組證據(jù):原告身份證復(fù)印件一份、戶口簿一份，證明原告的主體身份；
第三組證據(jù):冀T×××××／冀T×××××掛車輛保險(xiǎn)單復(fù)印件三份；冀F×××××車輛保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份，證明事故車輛的保險(xiǎn)投保情況；
第四組證據(jù):哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院住院病案一份、用藥清單一份、住院收費(fèi)票據(jù)一份、門診單據(jù)五張、診斷證明一份，證明原告因事故住院治療以及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的情況；
第五組證據(jù):胸腰椎固定器發(fā)票一份、診斷證明一份，證明原告因事故受傷支出輔助器具的情況；
第六組證據(jù):衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，證明原告因事故造成傷殘情況以及護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、后續(xù)治療費(fèi)的情況；
第七組證據(jù):司法鑒定費(fèi)發(fā)票一份，證明原告因進(jìn)行司法鑒定支出鑒定費(fèi)的情況；
第八組證據(jù):原告的駕駛證、行車證、從業(yè)資格證各一份，證明原告系從事交通運(yùn)輸業(yè)；
第九組證據(jù):彭會(huì)芹身份證復(fù)印件一份、工資停發(fā)證明一份、工資表六份、河北中澳橡膠有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份，證明原告因事故支出護(hù)理費(fèi)的情況；
第十組證據(jù):油票一張，證明原告因事故支出的交通費(fèi)的情況。
被告人保桃城支公司對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)原告提供的證據(jù)一至證據(jù)六、證據(jù)八、證據(jù)九沒(méi)有異議，對(duì)第七組證據(jù)有異議，按照保險(xiǎn)合同的約定，我保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)；對(duì)證據(jù)十有異議，原告提供的油票，其中有兩張開(kāi)具的時(shí)間是2013年11月2日，是事故發(fā)生前產(chǎn)生的，與本次交通事故無(wú)關(guān)，并且單憑一張油票也不能說(shuō)明是因本次事故產(chǎn)生的交通費(fèi)用。
被告太平洋保險(xiǎn)保定支公司對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證據(jù)六中營(yíng)養(yǎng)期與護(hù)理期有異議，應(yīng)當(dāng)按照住院期間進(jìn)行計(jì)算；對(duì)證據(jù)九有異議，沒(méi)有法定代表人簽字，且工資表沒(méi)有加蓋財(cái)務(wù)專用章及相關(guān)人員的簽字，未提供勞動(dòng)合同，對(duì)工資表的真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)七和證據(jù)十的質(zhì)證意見(jiàn)與人保桃城支公司質(zhì)證意見(jiàn)相同；對(duì)其他證據(jù)沒(méi)有異議。
被告牛某某的質(zhì)證意見(jiàn)為:同意二保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告昌盛貨運(yùn)公司質(zhì)證意見(jiàn)為:同意二保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告張某林對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議。
本院對(duì)原告提供的證據(jù)綜合認(rèn)證意見(jiàn)為:因各被告對(duì)原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)八均無(wú)異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。被告太平洋保險(xiǎn)保定支公司對(duì)證據(jù)六中護(hù)理期和營(yíng)養(yǎng)期有異議，但并未申請(qǐng)重新鑒定，亦未提交相關(guān)證據(jù)證明營(yíng)養(yǎng)期和護(hù)理期應(yīng)當(dāng)按照住院期間計(jì)算。鑒于證據(jù)六《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》是由原被告各方協(xié)商選定的衡水市司法鑒定中心接受本院委托后作出的，具有中立性和專業(yè)性，本院予以認(rèn)定。被告對(duì)證據(jù)七有異議，認(rèn)為依照保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)，但對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性沒(méi)有提出異議，故本院對(duì)此予以認(rèn)定，具體分擔(dān)方式由本院依法判定。被告對(duì)證據(jù)九工資表的真實(shí)性有異議，原告提供的工資表形式上雖存在瑕疵，且未能提供勞動(dòng)合同，但考慮到實(shí)際中存在企業(yè)不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情形，且原告提供的河北中澳橡膠有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、彭會(huì)芹工資停發(fā)證明能夠證明本次事故發(fā)生前彭會(huì)芹是該公司工人，故對(duì)證據(jù)九本院予以認(rèn)定。被告對(duì)證據(jù)十有異議，認(rèn)為部分油票開(kāi)具的時(shí)間與就醫(yī)時(shí)間不一致，且油票不能證明原告主張的金額是因本次交通事故產(chǎn)生的交通費(fèi)用，原告亦未能提供相關(guān)證據(jù)證明其主張的金額是因本次事故支出的合理費(fèi)用，故對(duì)證據(jù)十本院不予認(rèn)定。但考慮到原告發(fā)生事故后進(jìn)行治療及其必要的陪護(hù)人員在治療過(guò)程中產(chǎn)生交通費(fèi)的必然性，原告因本次事故產(chǎn)生的合理交通費(fèi)由本院酌定。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受到法律保護(hù)。受害人遭受的損失，賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償。原告提交的哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院開(kāi)具的住院及門診治療收費(fèi)票據(jù)能夠證明原告因本次事故已經(jīng)支出的醫(yī)療費(fèi)58665.41元，應(yīng)予認(rèn)定。原告受傷住院45天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（50元／天×45天），符合法律規(guī)定，亦予認(rèn)定。經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為14000元，被告亦未提出異議，應(yīng)予支持。原告誤工期限參照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則（中華人民共和國(guó)公安部GB／T521-2004）》，本院酌定為120日；誤工費(fèi)參照《河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中交通運(yùn)輸業(yè)職工日平均工資計(jì)算為15170.4元（126.42元／天×120天）。根據(jù)衡水市司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》中的鑒定結(jié)論，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，營(yíng)養(yǎng)期為90日，護(hù)理期為90日。故原告?zhèn)麣堎r償金為18204元（9102元／年×20年×10%）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元（30元／天×90天）；護(hù)理人員彭會(huì)芹月工資為2000元，故護(hù)理費(fèi)為6000元（2000元／月÷30日×90日）。原告主張被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金5000元，根據(jù)原告?zhèn)?，本院予以認(rèn)定；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括××賠償金、××輔助器具費(fèi)…賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！备鶕?jù)哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院出具的診斷證明，原告因胸口椎體骨折需定做胸腰段支具，且原告因此支出胸腰椎固定器費(fèi)用1600元，應(yīng)屬于賠償范圍。司法鑒定費(fèi)1200元，原告主張應(yīng)由被告承擔(dān)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，司法鑒定費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)1000元，因其未能提供足夠證據(jù)證明其所提供的票據(jù)未治療所必須的合理花費(fèi)，故本院酌定交通費(fèi)為500元。原告的其他訴訟請(qǐng)求，或證據(jù)不足，或不屬于交通事故賠償項(xiàng)目，應(yīng)予駁回。
綜上，原告張某生的各項(xiàng)損失數(shù)額應(yīng)按下列范圍及標(biāo)準(zhǔn)確定:醫(yī)療費(fèi)58665.41元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元，后續(xù)治療費(fèi)14000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，誤工費(fèi)15170.4元，護(hù)理費(fèi)6000元，傷殘賠償金18204元，××輔助器具費(fèi)1600元，精神損害撫慰金5000元，司法鑒定費(fèi)1200元，交通費(fèi)500元，以上合計(jì)125289.81元。其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍的共計(jì)77615.41元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍的共計(jì)46474.4元，司法鑒定費(fèi)1200元在商業(yè)三者險(xiǎn)中進(jìn)行賠償。張某生的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告人保桃城支公司和太平洋保險(xiǎn)保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足以賠償部分，在肇事車輛商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額中按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任比例，并綜合考慮原被告各方損失情況，張某生對(duì)自身受傷的損失承擔(dān)次要責(zé)任（按10%責(zé)任比例計(jì)算），被告牛某某與被告張某林對(duì)張某生自身受傷的損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，其中，牛某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任（按70%責(zé)任比例計(jì)算），張某林承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任（按30%責(zé)任比例計(jì)算）。
被告太平洋保險(xiǎn)保定支公司在冀F×××××／冀F×××××掛車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某生醫(yī)療費(fèi)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、××輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)23237.2元（46474.4元×1／2）；在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額中賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、司法鑒定費(fèi)共計(jì)16821.92元（62303.41元×90%×30%）。被告人保桃城支公司在冀T×××××／冀T×××××掛車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某生醫(yī)療費(fèi)6512元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、××輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)23237.2元（46474.4元×1／2）；在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額中賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、司法鑒定費(fèi)共計(jì)39251.15元（62303.41元×90%×70%）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司在本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某生各項(xiàng)損失共計(jì)69000.35元；
二、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某生各項(xiàng)損失共計(jì)50059.12元；
三、駁回原告張某生其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)用936元，由被告牛某某、衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司連帶承擔(dān)613元，由被告張某林承擔(dān)263元，由原告張某生承擔(dān)60元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于衡水市中級(jí)人民法院，并向河北省衡水市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受到法律保護(hù)。受害人遭受的損失，賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償。原告提交的哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院開(kāi)具的住院及門診治療收費(fèi)票據(jù)能夠證明原告因本次事故已經(jīng)支出的醫(yī)療費(fèi)58665.41元，應(yīng)予認(rèn)定。原告受傷住院45天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（50元／天×45天），符合法律規(guī)定，亦予認(rèn)定。經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為14000元，被告亦未提出異議，應(yīng)予支持。原告誤工期限參照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則（中華人民共和國(guó)公安部GB／T521-2004）》，本院酌定為120日；誤工費(fèi)參照《河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中交通運(yùn)輸業(yè)職工日平均工資計(jì)算為15170.4元（126.42元／天×120天）。根據(jù)衡水市司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》中的鑒定結(jié)論，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，營(yíng)養(yǎng)期為90日，護(hù)理期為90日。故原告?zhèn)麣堎r償金為18204元（9102元／年×20年×10%）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元（30元／天×90天）；護(hù)理人員彭會(huì)芹月工資為2000元，故護(hù)理費(fèi)為6000元（2000元／月÷30日×90日）。原告主張被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金5000元，根據(jù)原告?zhèn)?，本院予以認(rèn)定；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括××賠償金、××輔助器具費(fèi)…賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！备鶕?jù)哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院出具的診斷證明，原告因胸口椎體骨折需定做胸腰段支具，且原告因此支出胸腰椎固定器費(fèi)用1600元，應(yīng)屬于賠償范圍。司法鑒定費(fèi)1200元，原告主張應(yīng)由被告承擔(dān)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，司法鑒定費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)1000元，因其未能提供足夠證據(jù)證明其所提供的票據(jù)未治療所必須的合理花費(fèi)，故本院酌定交通費(fèi)為500元。原告的其他訴訟請(qǐng)求，或證據(jù)不足，或不屬于交通事故賠償項(xiàng)目，應(yīng)予駁回。
綜上，原告張某生的各項(xiàng)損失數(shù)額應(yīng)按下列范圍及標(biāo)準(zhǔn)確定:醫(yī)療費(fèi)58665.41元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元，后續(xù)治療費(fèi)14000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，誤工費(fèi)15170.4元，護(hù)理費(fèi)6000元，傷殘賠償金18204元，××輔助器具費(fèi)1600元，精神損害撫慰金5000元，司法鑒定費(fèi)1200元，交通費(fèi)500元，以上合計(jì)125289.81元。其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍的共計(jì)77615.41元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍的共計(jì)46474.4元，司法鑒定費(fèi)1200元在商業(yè)三者險(xiǎn)中進(jìn)行賠償。張某生的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告人保桃城支公司和太平洋保險(xiǎn)保定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足以賠償部分，在肇事車輛商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額中按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任比例，并綜合考慮原被告各方損失情況，張某生對(duì)自身受傷的損失承擔(dān)次要責(zé)任（按10%責(zé)任比例計(jì)算），被告牛某某與被告張某林對(duì)張某生自身受傷的損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，其中，牛某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任（按70%責(zé)任比例計(jì)算），張某林承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任（按30%責(zé)任比例計(jì)算）。
被告太平洋保險(xiǎn)保定支公司在冀F×××××／冀F×××××掛車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某生醫(yī)療費(fèi)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、××輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)23237.2元（46474.4元×1／2）；在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額中賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、司法鑒定費(fèi)共計(jì)16821.92元（62303.41元×90%×30%）。被告人保桃城支公司在冀T×××××／冀T×××××掛車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某生醫(yī)療費(fèi)6512元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、××輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)23237.2元（46474.4元×1／2）；在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額中賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、司法鑒定費(fèi)共計(jì)39251.15元（62303.41元×90%×70%）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司在本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某生各項(xiàng)損失共計(jì)69000.35元；
二、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某生各項(xiàng)損失共計(jì)50059.12元；
三、駁回原告張某生其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)用936元，由被告牛某某、衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司連帶承擔(dān)613元，由被告張某林承擔(dān)263元，由原告張某生承擔(dān)60元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：常青
審判員：扈毅
審判員：王春雷

書(shū)記員：趙榮