張某
范玉維（北京京信揚(yáng)律師事務(wù)所）
梁某某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王艷峰

原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某創(chuàng)元方大電氣有限責(zé)任公司職工。
委托代理人范玉維，北京市京信揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)學(xué)院路藍(lán)天樓鍋爐房西側(cè)。組織機(jī)構(gòu)代碼77134934-X。
負(fù)責(zé)人李兆祥。
委托代理人王艷峰。
原告張某與被告梁某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理審判員周平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人范玉維，被告梁某某，被告保險公司的委托代理人王艷峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，保險公司、梁某某對證據(jù)3、4的真實性無異議，原告的實際住院天數(shù)為31天，外購藥40.3元沒有醫(yī)囑，不予認(rèn)可。證據(jù)5原告住院31天，護(hù)理33天，不符合規(guī)定，在中介雇傭的護(hù)工，應(yīng)提供與中介的雇傭合同，以證明護(hù)理的真實性。沒有相應(yīng)原工資表，無法證明護(hù)理費的真實性。原告的護(hù)理費按照農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算31天。證據(jù)6誤工證明記載原告月工資6100元，工資表中記載原告的工資為5200-5700元，兩份證據(jù)存在矛盾，不符合常理。完稅證明不清晰，不能作為證據(jù)使用。證據(jù)7鑒定費不屬于保險理賠范圍。證據(jù)10沒有戶主的首頁，無法證明戶主與原告是父子關(guān)系，無法證明真實性。從家庭住址看，無法證明原告是城鎮(zhèn)戶口。不同意按照城鎮(zhèn)戶口計算傷殘賠償金，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。對其余證據(jù)無異議。經(jīng)本院核查，原告提供的1-4、7-10號證據(jù)，能夠充分實現(xiàn)其證明目的，故對其證據(jù)效力均予以認(rèn)定，外購藥不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。5、6號證據(jù)，因未提供勞動合同及事故發(fā)生前三年的工資表，未提供中介合同及工資表，誤工費、護(hù)理費應(yīng)參照受訴法院所在地的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以確定，對證明的損失數(shù)額不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案中被告梁某某駕駛車輛未遵守交通信號燈指揮，與張斌駕駛的車輛相撞，造成梁某某、張斌及冀B×××××號小型普通客車乘車人張某、高玉飛、王健、吳濤、付斌、張某及冀B×××××號小型轎車乘車人時楠、梁元杰、劉瑞民受傷，車輛受損的交通事故車輛受損。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定梁某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張斌承擔(dān)事故的次要責(zé)任，冀B×××××號小型普通客車乘車人張某、高玉飛、王健、吳濤、付斌、張某及冀B×××××號小型轎車乘車人時楠、梁元杰、劉瑞民無事故責(zé)任。公安機(jī)關(guān)對此次事故作出的認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。根據(jù)梁某某與張斌的過錯程度，本院認(rèn)定梁某某與張斌的事故責(zé)任比例以7:3為宜。原告張某在此次事故中所受損失，被告梁某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因梁某某為該肇事車在保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和50萬不計免賠第三者責(zé)任險，故保險公司應(yīng)保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告梁某某賠償。原告張某經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核算為:醫(yī)療費21202.88元；住院伙食補(bǔ)助費按每天20元計算，原告住院31天為620元；殘疾賠償金按2013河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算20年，傷殘系數(shù)10%為41086元；誤工費按2013年度河北省技術(shù)服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)51641元計算，原告誤工218天，誤工費為30843.12元；護(hù)理費按2013年度河北省居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)42612元計算，原告住院31天，護(hù)理費為3619.10元；鑒定費800元；交通費原告主張500元，雖其未提供證據(jù)證明，但該項費用屬必要、合理費用，本院依法酌情支持200元；對原告精神撫慰金5000元的訴請，因原告在事故中受傷致殘，給其造成了精神痛苦，本院結(jié)合被告侵權(quán)的過錯程度及經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平，本院支持3000元；以上合計101371.10元。本次事故造成多人受傷，各傷者對保險公司索賠機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險數(shù)額的總和超出了強(qiáng)制保險賠償限額，故各傷者各自獲賠的交強(qiáng)險數(shù)額應(yīng)按各自所占交強(qiáng)險總額的比例分別進(jìn)行計算。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?之規(guī)定、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費665.13元，傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金合計23852.34元，兩項合計24517.47元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費21157.75元，傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金55695.88元，兩項合計76853.63的70%為53797.54元。
三、駁回原告張某其他訴訟請求及要求被告梁某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費806元，減半收取403元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案中被告梁某某駕駛車輛未遵守交通信號燈指揮，與張斌駕駛的車輛相撞，造成梁某某、張斌及冀B×××××號小型普通客車乘車人張某、高玉飛、王健、吳濤、付斌、張某及冀B×××××號小型轎車乘車人時楠、梁元杰、劉瑞民受傷，車輛受損的交通事故車輛受損。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定梁某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張斌承擔(dān)事故的次要責(zé)任，冀B×××××號小型普通客車乘車人張某、高玉飛、王健、吳濤、付斌、張某及冀B×××××號小型轎車乘車人時楠、梁元杰、劉瑞民無事故責(zé)任。公安機(jī)關(guān)對此次事故作出的認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。根據(jù)梁某某與張斌的過錯程度，本院認(rèn)定梁某某與張斌的事故責(zé)任比例以7:3為宜。原告張某在此次事故中所受損失，被告梁某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因梁某某為該肇事車在保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和50萬不計免賠第三者責(zé)任險，故保險公司應(yīng)保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告梁某某賠償。原告張某經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核算為:醫(yī)療費21202.88元；住院伙食補(bǔ)助費按每天20元計算，原告住院31天為620元；殘疾賠償金按2013河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算20年，傷殘系數(shù)10%為41086元；誤工費按2013年度河北省技術(shù)服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)51641元計算，原告誤工218天，誤工費為30843.12元；護(hù)理費按2013年度河北省居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)42612元計算，原告住院31天，護(hù)理費為3619.10元；鑒定費800元；交通費原告主張500元，雖其未提供證據(jù)證明，但該項費用屬必要、合理費用，本院依法酌情支持200元；對原告精神撫慰金5000元的訴請，因原告在事故中受傷致殘，給其造成了精神痛苦，本院結(jié)合被告侵權(quán)的過錯程度及經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平，本院支持3000元；以上合計101371.10元。本次事故造成多人受傷，各傷者對保險公司索賠機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險數(shù)額的總和超出了強(qiáng)制保險賠償限額，故各傷者各自獲賠的交強(qiáng)險數(shù)額應(yīng)按各自所占交強(qiáng)險總額的比例分別進(jìn)行計算。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?之規(guī)定、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費665.13元，傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金合計23852.34元，兩項合計24517.47元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費21157.75元，傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金55695.88元，兩項合計76853.63的70%為53797.54元。
三、駁回原告張某其他訴訟請求及要求被告梁某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費806元，減半收取403元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司擔(dān)負(fù)。

審判長：周平

書記員：王雅玲