上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。住所地：湖北省武漢市鸚鵡大道136號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：75513448-8。
負(fù)責(zé)人劉方明，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曾鼎，男，湖北法輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
被上訴人（原審被告）汪志峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
被上訴人（原審被告）武漢安順容通客運(yùn)物流有限公司。住所地：湖北省武漢市東西湖區(qū)走馬嶺農(nóng)場(chǎng)二大隊(duì)三隊(duì)。組織機(jī)構(gòu)代碼：06300368-X。
法定代表人萬(wàn)秀松，該公司總經(jīng)理。
委托代理人彭秀榮，女，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人石建清，男，湖北勇濟(jì)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原審原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人左權(quán),男,湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保武漢分公司）因與被上訴人汪某某、汪志峰、武漢安順容通客運(yùn)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱安順物流公司），原審原告張某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2016）鄂0981民初267號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人財(cái)保武漢分公司的委托代理人曾鼎，原審原告張某的委托代理人左權(quán)到庭參加了訴訟。被上訴人汪某某、汪志峰及被上訴人安順物流公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年7月25日12時(shí)06分，陳志剛駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)輕型封閉貨車承載周瑞、丁文、張某、夏文金四名押運(yùn)員沿107省道由東向西行駛，在35K+600M處因操作不當(dāng)駛?cè)雽?duì)向車道，與對(duì)向汪某某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車（嚴(yán)重超載）相撞，造成陳志剛、周瑞當(dāng)場(chǎng)死亡，丁文、張某、夏文金受傷及兩車受損的交通事故。2014年8月6日，應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出應(yīng)公交認(rèn)字（2014）第0725003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：陳志剛承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，汪某某承擔(dān)次要責(zé)任；周瑞、丁文、張某、夏文金無(wú)責(zé)任。2015年11月19日，應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所作出應(yīng)正源（2015）臨鑒字第395號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，其結(jié)論為：張某所受損傷評(píng)定為傷殘九級(jí)，今后如發(fā)生與本次外傷相關(guān)并發(fā)癥可另行鑒定，建議受傷之日起給予治療及誤工休息時(shí)間180天，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1000元，出院后至鑒定之日止檢查治療費(fèi)憑就診收據(jù)支付，住院期間每天1人護(hù)理。
原審判決還認(rèn)定，鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車實(shí)際車主為汪志峰，汪某某為汪志峰雇請(qǐng)的司機(jī)。2014年1月16日，汪志峰與安順物流公司簽訂了車輛掛靠合同，安順物流公司為鄂Ａ×××××號(hào)車在財(cái)保武漢分公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”，“交強(qiáng)險(xiǎn)”的死亡傷殘賠償責(zé)任限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額為2000元?！吧虡I(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”賠償責(zé)任限額為500000元，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)責(zé)任期間均自2013年12月28日起至2014年12月27日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。應(yīng)城市人民法院已在（2014）鄂應(yīng)城民初字第00868號(hào)民事判決和（2014）鄂應(yīng)城民初字第00869號(hào)民事判決中對(duì)周瑞、陳志剛的損失作出了判決，“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償后剩余40000元，“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”賠償后剩余90000元；（2015）鄂應(yīng)城民初字第00648號(hào)民事判決中“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償夏文金13000元，“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償夏文金30000元；（2015）鄂應(yīng)城民初字第00647號(hào)民事判決中在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償丁文13000元，在“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償丁文15000元。以上人員賠付后“交強(qiáng)險(xiǎn)”余額為14000元，“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”余額為45000元。
原審判決另認(rèn)定，張某系城鎮(zhèn)戶口，受傷后的損失為：醫(yī)療費(fèi)139672.79元，后期治療費(fèi)1000元，傷殘賠償金（24852元/年×20年×20%）99408元，誤工費(fèi)（2500元/月÷30天/月×180天）14999.4元，護(hù)理費(fèi)（28729元/年÷365天/年×103天）8107.13元，交通費(fèi)2000元，鑒定費(fèi)1200元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50元/天×103天）5150元。上述各項(xiàng)損失共計(jì)270337.32元。
原審判決認(rèn)為，本案系陳志剛駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)輕型封閉貨車與對(duì)向汪某某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車相撞，造成陳志剛、周瑞當(dāng)場(chǎng)死亡，丁文、張某、夏文金受傷及兩車受損的交通事故。應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出的應(yīng)公交認(rèn)字（2014）第0725003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，證據(jù)充分，可作為本案處理的依據(jù)。陳志剛駕駛機(jī)動(dòng)車違反了右側(cè)通行的規(guī)定，是造成此次交通事故的主要原因，汪某某駕駛機(jī)動(dòng)車在未確保安全的情況下行駛且違反裝載規(guī)定嚴(yán)重超載，是造成此次事故的另一原因，結(jié)合導(dǎo)致事故原因力的大小，酌定由汪某某承擔(dān)30%的民事責(zé)任，陳志剛承擔(dān)70%的民事責(zé)任，張某不承擔(dān)責(zé)任。因汪志峰是鄂Ａ×××××號(hào)車的實(shí)際所有人，汪某某是汪志峰雇請(qǐng)的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故汪某某承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由汪志峰承擔(dān)，汪某某負(fù)連帶責(zé)任。因鄂Ａ×××××號(hào)車掛靠在安順物流公司，安順物流公司收取了鄂Ａ×××××號(hào)車的管理費(fèi)，是營(yíng)運(yùn)利益的受益者，故安順物流公司也應(yīng)與汪某某一同對(duì)汪志峰的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因鄂Ａ×××××號(hào)車在財(cái)保武漢分公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”，故財(cái)保武漢分公司應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。由于本次交通事故系二人死亡三人受傷且損失較大，“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”應(yīng)為其他傷亡人員預(yù)留份額，故依法酌定對(duì)周瑞、陳志剛賠償后剩余的“交強(qiáng)險(xiǎn)”40000元，分配給夏文金13000元，丁文13000元，張某14000元；剩余的“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”90000元，分配給夏文金30000元，丁文15000元，張某45000元。本次事故的發(fā)生給張某及其家人造成的身體和精神傷害是明顯的，依法酌定其精神撫慰金為10000元。汪某某、安順物流公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照有關(guān)法律規(guī)定判決：一、張某各項(xiàng)損失279137.32元（不包含鑒定費(fèi)1200元），由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償張某14000元；剩余損失265137.32元，由汪志峰承擔(dān)30%之責(zé)即79541.2元，此款由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償張某45000元，由汪志峰賠償張某34541.2元。二、汪某某、武漢安順物流有限公司對(duì)汪志峰的賠償負(fù)連帶賠償責(zé)任。三、鑒定費(fèi)1200元，由汪志峰賠償張某360元，張某自行承擔(dān)840元。四、駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)540元，由汪志峰負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故引起的人身?yè)p害侵權(quán)責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。上訴人財(cái)保武漢分公司向法院提交的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》，雖然載明違反安全裝載規(guī)定應(yīng)增加免賠率10%，但因該條款屬格式條款，上訴人并未向法院提交其在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)投保人是否收到該免責(zé)條款及將該免責(zé)條款向投保人進(jìn)行提示或告知義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，受害人張某向原審法院提交的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單上也無(wú)免責(zé)條款的具體內(nèi)容，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。上訴人主張應(yīng)扣減10%免賠率的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)540元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　胡艷華 審判員　　李元成 審判員　　喻富林

書記員：劉思  7