張南海
姚某某
周世斌（湖北佳成律師事務(wù)所）

原告張南海，個體運(yùn)輸戶。
被告姚某某，務(wù)工。
委托代理人周世斌，湖北佳成律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限:一般代理。
原告張南海訴被告姚某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員余學(xué)軍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張南海、被告姚某某及委托代理人周世斌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告張南海所提供的2份證據(jù)，被告姚某某對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2欠條的真實性無異議，但認(rèn)為被告只是經(jīng)手人而不是欠款人，且事后支付給原告張南海的30000元，是童行忠支付的，并不是被告姚某某支付的。
被告姚某某所提供的6份證據(jù)，原告張南海以只認(rèn)可被告姚某某向其出具的欠條為由，對該6份證據(jù)均不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為:原告張南海主張被告姚某某以聯(lián)發(fā)公司名義向其出具的46860元欠條，被告姚某某對該欠條的真實性已予以認(rèn)可。聯(lián)發(fā)公司本應(yīng)是法人單位，依法應(yīng)進(jìn)行工商登記，被告姚某某在該公司未進(jìn)行依法登記的情況下，即以該公司名義進(jìn)行民事活動，被告姚某某對該民事活動依法應(yīng)直接承擔(dān)責(zé)任。被告姚某某辯稱其向原告張南海所出具欠條是代人管理事務(wù)的委托行為，原、被告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的辯稱理由，因被告姚某某未向本院提供該授權(quán)委托書，也無證據(jù)證實委托人財務(wù)帳上有該筆應(yīng)付款，亦未提供證據(jù)證實其是為何人管理事務(wù)，故對其該辯稱理由本院不予采信；被告姚某某辯稱其是童行忠等合伙人聘請，因其未向本院提供童行忠等人之間的書面合伙協(xié)議及合伙人聘請其的聘請合同及相關(guān)證據(jù)。故對其該辯稱理由，本院亦不予采信。對被告姚某某請求追加童行忠等合伙人為本案當(dāng)事人的請求，因其未向本院提供相關(guān)證據(jù)和書面申請，本院對該請求不予支持。原告張南海與被告姚某某之間的買賣合同關(guān)系，有被告姚某某向原告張南海出具的欠條證實，且事后均是由被告姚某某支付所欠原告張南海貨款，故原、被告之間買賣合同關(guān)系成立，被告姚某某未按合同履行付款義務(wù)，應(yīng)負(fù)產(chǎn)生糾紛的全部責(zé)任。被告姚某某欠原告張南海貨款的事實清楚，證據(jù)充分，對原告張南海請求被告姚某某支付其貨款的訴求，本院依法予以支持。為維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告姚某某應(yīng)支付原告張南海貨款16860元，此款限被告姚某某在本判決生效后10內(nèi)付清。
如未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)120元，由被告姚某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧金穗支行；帳號:68×××21。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告張南海主張被告姚某某以聯(lián)發(fā)公司名義向其出具的46860元欠條，被告姚某某對該欠條的真實性已予以認(rèn)可。聯(lián)發(fā)公司本應(yīng)是法人單位，依法應(yīng)進(jìn)行工商登記，被告姚某某在該公司未進(jìn)行依法登記的情況下，即以該公司名義進(jìn)行民事活動，被告姚某某對該民事活動依法應(yīng)直接承擔(dān)責(zé)任。被告姚某某辯稱其向原告張南海所出具欠條是代人管理事務(wù)的委托行為，原、被告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的辯稱理由，因被告姚某某未向本院提供該授權(quán)委托書，也無證據(jù)證實委托人財務(wù)帳上有該筆應(yīng)付款，亦未提供證據(jù)證實其是為何人管理事務(wù)，故對其該辯稱理由本院不予采信；被告姚某某辯稱其是童行忠等合伙人聘請，因其未向本院提供童行忠等人之間的書面合伙協(xié)議及合伙人聘請其的聘請合同及相關(guān)證據(jù)。故對其該辯稱理由，本院亦不予采信。對被告姚某某請求追加童行忠等合伙人為本案當(dāng)事人的請求，因其未向本院提供相關(guān)證據(jù)和書面申請，本院對該請求不予支持。原告張南海與被告姚某某之間的買賣合同關(guān)系，有被告姚某某向原告張南海出具的欠條證實，且事后均是由被告姚某某支付所欠原告張南海貨款，故原、被告之間買賣合同關(guān)系成立，被告姚某某未按合同履行付款義務(wù)，應(yīng)負(fù)產(chǎn)生糾紛的全部責(zé)任。被告姚某某欠原告張南海貨款的事實清楚，證據(jù)充分，對原告張南海請求被告姚某某支付其貨款的訴求，本院依法予以支持。為維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告姚某某應(yīng)支付原告張南海貨款16860元，此款限被告姚某某在本判決生效后10內(nèi)付清。
如未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)120元，由被告姚某某承擔(dān)。

審判長：余學(xué)軍

書記員：徐育紅