上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司，住所地荊州市荊州東路6號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼87898475-7。
負(fù)責(zé)人：周英強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：段向陽(yáng)，湖北博智律師事務(wù)所律師。
卓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，無(wú)業(yè)，住沙洋縣。被上訴人（原審原告）：
忠芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云南省芒市人，務(wù)農(nóng)，住云南省德宏傣族景頗族自治州芒市。上列兩被上訴人的委托代
上列兩被上訴人的委托代理人：周飛，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
海洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，司機(jī)，住荊州市荊州區(qū)。被上訴人（原審被告）：
被上訴人（原審被告）：荊州市正達(dá)道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)荊州大道北，組織機(jī)構(gòu)代碼76411347-8。
法定代表人：周正林，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司因與被上訴人張某、楊某某，被上訴人孟海洲、荊州市正達(dá)道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服沙洋縣人民法院（2015）鄂沙洋縣拾民初字第00035號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月1日受理后，依法組成合議庭于2016年9月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司的委托代理人段向陽(yáng)，被上訴人張某、楊某某的委托代理人周飛到庭參加了訴訟。被上訴人孟海洲、荊州市正達(dá)道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
，2014年5月4日，孟海洲駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車從沙洋縣拾橋鎮(zhèn)駛往荊州市，于11時(shí)許，行駛至107省道203km＋800m處，在超越前方張某駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)兩輪摩托車（后載楊某某）時(shí)，兩車發(fā)生刮碰，造成張某、楊某某受傷，摩托車受損的交通事故。經(jīng)沙洋縣交警大隊(duì)認(rèn)定，本次事故中，孟海洲承擔(dān)主要責(zé)任，張某承擔(dān)次要責(zé)任，楊某某不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，張某被送至荊州二醫(yī)住院治療23天，后轉(zhuǎn)至荊門(mén)二醫(yī)住院33天，其后又轉(zhuǎn)回荊州二醫(yī)住院治療18天。經(jīng)沙洋騰信法醫(yī)司法鑒定所鑒定：張某為六級(jí)傷殘，賠償指數(shù)52%，后期治療費(fèi)為10000元，誤工時(shí)間為365天，護(hù)理時(shí)間為180天，護(hù)理依賴等級(jí)為三級(jí)護(hù)理依賴；楊某某為十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為10%。為此訴至本院，請(qǐng)求判令：1、原審三被告賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)551174.70元；2、本案訴訟費(fèi)由原審三被告承擔(dān)。原審法院查明，2014
5月4日，孟海洲駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車從沙洋縣拾橋鎮(zhèn)駛往荊州市，于11時(shí)許，行駛至107省道203km＋800m處，在超越前方張某駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)兩輪摩托車（后載楊某某）時(shí)，兩車發(fā)生刮碰，造成張某、楊某某受傷，摩托車受損的交通事故。事故發(fā)生后，張某被送至荊州二醫(yī)住院治療23天，支付醫(yī)療費(fèi)30737.63元，同年5月27日轉(zhuǎn)至荊門(mén)二醫(yī)住院治療33天，支付醫(yī)療費(fèi)4282.20元，同年6月9日至湖北省協(xié)和醫(yī)院住院治療11天，支付醫(yī)療費(fèi)22465.48元，同時(shí)，張某因病情所需支付門(mén)診醫(yī)療費(fèi)500元；楊某某被送至荊州二醫(yī)住院治療18天，支付醫(yī)療費(fèi)8294.95元，后因病情所需支付門(mén)診醫(yī)療費(fèi)285.48元。2014年5月16日，沙洋縣公安局交警大隊(duì)（2014）第112號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：孟海洲承擔(dān)主要責(zé)任，張某承擔(dān)次要責(zé)任，楊某某不承擔(dān)責(zé)任。2014年11月4日，沙洋騰信法醫(yī)司法鑒定所鄂沙騰信法醫(yī)（2014）臨鑒字第186號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)：張某后期治療費(fèi)為10000元，護(hù)理時(shí)間為180天。鑒定費(fèi)為3600元。2014年11月4日，沙洋騰信法醫(yī)司法鑒定所鄂沙騰信法醫(yī)（2014）臨鑒字第187號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定意見(jiàn)：楊某某為十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為10%。鑒定費(fèi)為800元。2015年7月8日，荊門(mén)今宋法醫(yī)司法鑒定所做出荊今（2015）法鑒字第416號(hào)司法鑒定意見(jiàn)：張某的傷殘等級(jí)為6級(jí)，賠償指數(shù)為50%，誤工期為365日，護(hù)理依賴等級(jí)為部分護(hù)理依賴（三級(jí)護(hù)理依賴）。鑒定費(fèi)為2800元。另查明，張某、楊某某均
農(nóng)業(yè)家庭戶口，兩人于xxxx年xx月xx日出生育一女名張?jiān)婄鳌埬匙?013年2月起被招聘至昆明市西山卓鑫職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校為總務(wù)主管，租住在昆明市西山區(qū)張峰居委會(huì)下峰二組224號(hào)。鄂Ｄ×××××號(hào)車登記車主系荊州市正達(dá)道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司，該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2014年2月11日0時(shí)至2015年2月10日24時(shí)止。原審法院認(rèn)為，此事故中
雙方當(dāng)事人對(duì)交警部門(mén)做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)予確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故后，由有過(guò)錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，孟海洲和荊州市正達(dá)道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司經(jīng)傳票傳喚均拒不到庭參加訴訟，因此無(wú)法查清車輛登記人與駕駛?cè)酥g的關(guān)系，可視為孟海洲和荊州市正達(dá)道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司屬機(jī)動(dòng)車“一方”，其作為整體對(duì)受害人提供救濟(jì)，待整體承擔(dān)賠償責(zé)任后，其內(nèi)部可另行對(duì)賠償責(zé)任的最終歸屬進(jìn)行分配。鄂Ｄ×××××號(hào)車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有關(guān)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》有關(guān)保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金的規(guī)定，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)張某、楊某某直接承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由孟海洲和荊州市正達(dá)道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司按責(zé)承擔(dān)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司在該機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)依約承擔(dān)賠付責(zé)任。張某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、后期治療費(fèi)10000元，鑒定費(fèi)3600元；楊某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1168.38元、鑒定費(fèi)800元的訴請(qǐng)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司無(wú)異議，且符合法律規(guī)定，原審予以支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)按國(guó)家
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)按國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定的問(wèn)題。保險(xiǎn)合同的該項(xiàng)約定僅在保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間產(chǎn)生效力，對(duì)合同之外的第三人沒(méi)有約束力，況且保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)否定受害人用藥的必要性和合理性，故對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司主張按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)的辯解意見(jiàn)，不予支持。張某主張醫(yī)療費(fèi)57985.31元、楊某某主張醫(yī)療費(fèi)8580.43元的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于誤工費(fèi)是否過(guò)高的問(wèn)題。張某依據(jù)鑒定結(jié)論做出的誤工時(shí)間365天計(jì)算誤工費(fèi)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司予以認(rèn)可，張某按月平均工資2600元計(jì)算誤工費(fèi)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司亦未提出異議，符合法律規(guī)定，誤工費(fèi)應(yīng)為31634.55元（2600元／月÷30天×365天）。楊某某主張誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，共計(jì)184天，符合法律規(guī)定，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司提出誤工時(shí)間應(yīng)為60天的辯解意見(jiàn)，因無(wú)證據(jù)予以支持，不予采納。楊某某主張以64.91元／天計(jì)算誤工費(fèi)的訴請(qǐng)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司亦未提出異議，予以支持，故楊某某的誤工費(fèi)應(yīng)為11943.44元（64.91元／天×184天）。
關(guān)于殘疾賠償金是否過(guò)高的問(wèn)題。張某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但自2013年2月起被招聘至昆明市西山卓鑫職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校為總務(wù)主管，租住在昆明市西山區(qū)張峰居委會(huì)下峰二組224號(hào)，其經(jīng)常居住地、主要生活來(lái)源地、生活消費(fèi)地等均在城鎮(zhèn)，張某主張按其經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23236元／年計(jì)算殘疾賠償金的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，結(jié)合張某的傷殘賠償指數(shù)50%，其殘疾賠償金應(yīng)為232360元（23236元／年×20年×50%）。楊某某主張殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×10%）的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于張某護(hù)理費(fèi)是否過(guò)高的問(wèn)題。張某按鑒定結(jié)論確定的護(hù)理期限180天主張護(hù)理費(fèi)，同時(shí)又按護(hù)理依賴計(jì)算護(hù)理期限20年主張護(hù)理費(fèi)，兩個(gè)護(hù)理期限存在重復(fù)計(jì)算，其護(hù)理期限應(yīng)為住院期間的護(hù)理時(shí)間67天（三次住院時(shí)間）和護(hù)理依賴所需的護(hù)理期限20年，同時(shí)參照受訴法院所在地其他服務(wù)行業(yè)上一年度職工的平均工資26008元／年予以計(jì)算，其住院期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4773.75元（26008元／年÷365天×67天），結(jié)合張某的護(hù)理依賴程度，其后期護(hù)理費(fèi)應(yīng)為260080元（26008元／年20年×50%）。
關(guān)于交通費(fèi)和精神損害撫慰金是否過(guò)高的問(wèn)題。此事故造成張某、楊某某住院治療，結(jié)合兩人住所、就醫(yī)地點(diǎn)、住院天數(shù)等因素，張某主張交通費(fèi)4000元、楊某某主張交通費(fèi)500元的訴請(qǐng)過(guò)高，酌情分別以1000元、300元予以支持。此事故造成受害人受傷，確給張某、楊某某精神上帶來(lái)一定痛苦，結(jié)合兩人的傷情、此事故責(zé)任劃分及本地區(qū)實(shí)際生活水平等因素，對(duì)兩人的精神損害撫慰金訴請(qǐng)，原審酌情分別以20000元、3000元予以支持。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否過(guò)高的問(wèn)題。張某、楊某某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)分別為29390.40元（6280元／年×18年×52%÷2人）、5652元（6280元／年×18年×10%÷2人）的訴請(qǐng)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司提出賠償指數(shù)應(yīng)以新的鑒定結(jié)論確定的系數(shù)為依據(jù)的辯解意見(jiàn)，符合法律規(guī)定，予以采納，故張某、楊某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)分別應(yīng)為28260元（6280元／年×18年×50%÷2人）、5652元（6280元／年×18年×10%÷2人）。
關(guān)于保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的問(wèn)題。本案因重新鑒定產(chǎn)生了兩次鑒定的費(fèi)用，張某、楊某某第一次鑒定系在此事故發(fā)生后進(jìn)行傷殘鑒定所產(chǎn)生的實(shí)際、必要費(fèi)用，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司未提交該鑒定費(fèi)不屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍的相關(guān)證據(jù)，故其提出鑒定費(fèi)不應(yīng)賠償?shù)霓q解意見(jiàn)，原審不予采納。庭審中，張某與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司就第二次重新鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)2800元達(dá)成了協(xié)議，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司承擔(dān)重新鑒定費(fèi)用2000元，張某自行承擔(dān)鑒定費(fèi)800元。本案交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司未積極、及時(shí)按照保險(xiǎn)合同賠償受害人的損失，且保險(xiǎn)公司在本案中負(fù)有賠償義務(wù)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險(xiǎn)公司應(yīng)按其賠償數(shù)額來(lái)負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見(jiàn)，不予支持。
綜上，張某、楊某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失702571.86元［醫(yī)療費(fèi)66565.74元（張：57985.31元＋楊：8580.43元）、殘疾賠償金250094元（張：232360元＋楊：17734元）、誤工費(fèi)43577.99元（張：31634.55元＋楊：11943.44元）、護(hù)理費(fèi)266022.13元（張：4773.75元＋260080元＋楊：1168.38元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元（張：2800元＋楊：900元）、后期治療費(fèi)10000元、交通費(fèi)1300元（張：1000元＋楊：300元）、精神損害撫慰金23000元（張：20000元＋楊：3000元）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)33912元（張：28260元＋楊：5652元）、鑒定費(fèi)4400元（張：3600元＋楊：800元）］及張某墊付的重新鑒定費(fèi)2800元。
民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、張某、楊某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失702571.86元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司在其為鄂Ｄ×××××號(hào)車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元［死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金23000元）、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元］。剩余582571.86元，由孟海洲、荊州市正達(dá)道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司賠償70%即407800.30元。二、判決第一項(xiàng)應(yīng)由孟海洲、荊州市正達(dá)道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司賠償款407800.30元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司在其為鄂Ｄ×××××號(hào)車承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償346630.25元（407800.30×（1-15%）］。三、張某先行墊付的重新鑒定費(fèi)2800元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司負(fù)擔(dān)2000元，由張某自行負(fù)擔(dān)800元。四、駁回張某、楊某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9300元，由張某、楊某某承擔(dān)300元，孟海洲、荊州市正達(dá)道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)1000元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司承擔(dān)8000元。宣判后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保
除楊某某自認(rèn)其不構(gòu)成傷殘的事實(shí)外，二審查明的其他事實(shí)與原審一致。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原審對(duì)張某的誤工時(shí)間、后續(xù)護(hù)理時(shí)間、精神撫慰金認(rèn)定是否正確；2、原審對(duì)楊某某傷殘賠償金（該項(xiàng)含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神撫慰金、誤工費(fèi)時(shí)間認(rèn)定是否正確；3、原審對(duì)張某、楊某某在沙洋騰信法醫(yī)司法鑒定所的鑒定費(fèi)用分擔(dān)是否正確。

本院認(rèn)為，關(guān)于張某的誤工時(shí)間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。據(jù)此，這里所指的定殘日應(yīng)是指被法院確認(rèn)有法律效力的傷殘鑒定意見(jiàn)做出之日。本案張某第一次傷殘鑒定意見(jiàn)做出時(shí)間是2014年11月4日，但因中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司對(duì)張某該次傷殘等級(jí)、賠償指數(shù)的鑒定意見(jiàn)有異議，提出重新鑒定，原審法院重新委托新的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)張某進(jìn)行了鑒定。原審法院在認(rèn)定張某傷殘等級(jí)、確定傷殘賠償指數(shù)時(shí)，均采納第二次鑒定意見(jiàn)，故對(duì)于確認(rèn)張某傷殘問(wèn)題而言，第二次鑒定意見(jiàn)為法院確認(rèn)有法律效力的傷殘鑒定意見(jiàn)，進(jìn)而誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至該次鑒定定殘日前一天，即2015年7月7日。考慮到本案事故發(fā)生時(shí)間為2014年5月4日，至定殘前一日誤工時(shí)間已超過(guò)365天，張某按365天主張誤工時(shí)間，原審法院予以支持，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。本案中，張某經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定構(gòu)成Ⅵ（6）級(jí)傷殘，后期護(hù)理依賴程度等級(jí)為部分護(hù)理依賴（三級(jí)護(hù)理依賴）。所謂護(hù)理依賴，據(jù)《人身?yè)p害護(hù)理依賴程度評(píng)定》定義，××障礙者在治療終結(jié)后，仍需他人幫助、護(hù)理才能維系正常日常生活?？梢?jiàn)，張某因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力，需部分護(hù)理依賴才能維系正常日常生活，原審綜合考慮其年齡、身體狀況等因素，確定20年護(hù)理期限，有事實(shí)、法律依據(jù)，并未違反法律規(guī)定，依法可予維持。關(guān)于張某的精神撫慰金，
關(guān)于張某的精神撫慰金，原審考慮到其傷殘程度、過(guò)錯(cuò)因素等，在裁量權(quán)范圍內(nèi)酌情確定為20000元，未違反法律規(guī)定，本院予以維持。
關(guān)于楊某某的傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)問(wèn)題，因楊某某自認(rèn)其不構(gòu)成傷殘，故對(duì)其傷殘賠償金（包括傷殘賠償金項(xiàng)下被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神撫慰金，本院依法不予支持；誤工時(shí)間不再計(jì)算至定殘前一日，而應(yīng)按楊某某住院時(shí)間及石膏固定期間計(jì)算為60天，故楊某某誤工費(fèi)為3894.6元（64.91元／天×60天）。
關(guān)于張某、楊某某在沙洋騰信法醫(yī)司法鑒定所的鑒定費(fèi)用分擔(dān)，因楊某某不構(gòu)成傷殘，故楊某某支出的鑒定費(fèi)用800元，由其自行負(fù)擔(dān)；對(duì)比張某兩次司法鑒定意見(jiàn)，考慮到兩次鑒定意見(jiàn)結(jié)論大部分一致，法院雖采信了第二次鑒定意見(jiàn)結(jié)論，但第一次鑒定意見(jiàn)并非沒(méi)有依據(jù)和必要，故對(duì)于第一次鑒定費(fèi)用3600元可由張某與原審幾被告進(jìn)行分擔(dān)，其中張某自行負(fù)擔(dān)600元，剩余3000納入張某的總損失中，由原審被告按責(zé)承擔(dān)。至于一審訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問(wèn)題，原審法院所述理由充分，本院不再贅述。
綜上，張某、楊某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失666737.02元［醫(yī)療費(fèi)66565.74元（張：57985.31元＋楊：8580.43元）、張某殘疾賠償金260620元（含張某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)28260元）、誤工費(fèi)35529.15元（張：31634.55元＋楊：3894.6元）、護(hù)理費(fèi)266022.13元（張：4773.75元＋260080元＋楊：1168.38元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元（張：2800元＋楊：900元）、張某后期治療費(fèi)10000元、交通費(fèi)1300元（張：1000元＋楊：300元）、張某精神損害撫慰金20000元、張某第一次鑒定費(fèi)3000元］及張某墊付的重新鑒定費(fèi)2800元。張某、楊某某上述經(jīng)濟(jì)損失，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付120000元［死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金20000元）、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元］；剩余損失546737.02元（666737.02元－120000元），由孟海洲和荊州市正達(dá)道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)382715.91元（546737.02元×70％）；上述應(yīng)由孟海洲和荊州市正達(dá)道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)的賠償責(zé)任，依張某、楊某某請(qǐng)求可由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司在承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依約代行賠償325308.52元（382715.91元×（1-15%）］，剩余57407.39元由孟海洲和荊州市正達(dá)道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司直接賠償。
綜上，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、維持沙洋縣人民法院（2015）鄂沙洋縣拾民初字第00035號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即“三、張某先行墊付的重新鑒定費(fèi)2800元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司負(fù)擔(dān)2000元，由張某自行負(fù)擔(dān)800元”；
二、撤銷沙洋縣人民法院（2015）鄂沙洋縣拾民初字第00035號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)；
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張某、楊某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失120000元、325308.52元；
四、孟海洲、荊州市正達(dá)道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司共同賠償張某、楊某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失57407.39元；
五、駁回張某、楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列第一、三、四項(xiàng)金錢(qián)給付義務(wù)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)9300元，由張某、楊某某負(fù)擔(dān)300元，孟海洲、荊州市正達(dá)道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1000元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司負(fù)擔(dān)8000元。二審案件受理費(fèi)9300元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)8000元，由張某、楊某某負(fù)擔(dān)1300元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　吳宏瓊 審判員　　許德明 審判員　　肖　芄

書(shū)記員：周立