原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰興市。
　　委托訴訟代理人：張周國，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市楊某某銘尚服裝店，住所地上海市楊某某。
　　經(jīng)營者：周科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊某某杭州路XXX弄XXX號。
　　委托訴訟代理人：楊融越，上海致格律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告上海市楊某某銘尚服裝店承包經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托訴訟代理人張周國、被告上海市楊某某銘尚服裝店委托訴訟代理人楊融越到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令解除原告與被告于2017年6月30日簽訂的《協(xié)議》；二、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)354,206元，包括：1.轉(zhuǎn)讓費(fèi)5萬元；2.裝修費(fèi)63,206元；3.原告自2017年12月2日至2018年6月27日聘請員工的勞務(wù)費(fèi)用損失26,000元；4.房屋清退導(dǎo)致原告在旺季無法正常營業(yè)造成的貨物直接損失15萬元、利潤損失3萬元；5.搬遷費(fèi)5,000元；6.承包經(jīng)營費(fèi)3萬元。事實(shí)和理由：2017年6月30日，經(jīng)被告同意，原告從原承包經(jīng)營人李某某手中獲得包頭路XXX號沿街門面房一間的承包經(jīng)營權(quán)并向李某某支付了5萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，用于經(jīng)營服裝銷售。同日，原告與被告簽訂了《協(xié)議》。該協(xié)議約定：被告負(fù)責(zé)辦理服裝執(zhí)照及付房租金，原告負(fù)責(zé)經(jīng)營；原告負(fù)責(zé)經(jīng)營中產(chǎn)生的水電氣及費(fèi)用；期限從2017年6月30日至2019年6月30日。協(xié)議簽訂后，為了經(jīng)營，原告對該門面進(jìn)行裝修。原告一直遵守合同約定并履行義務(wù)。然而，在2017年11月23日，原告接到上海市中原體育場發(fā)出的門面房清退通知，要求原告停止經(jīng)營，搬離該門面房。經(jīng)調(diào)查，被告與上海市中原體育場于2015年11月5日就系爭門面簽訂《房屋及場地租賃合同》，第三條第(一)項(xiàng)約定租賃期限自2015年11月8日起至2017年11月7日止。根據(jù)該合同，2017年11月7日起被告已無權(quán)經(jīng)營，更無權(quán)轉(zhuǎn)由他人承包經(jīng)營。所以被告采取欺詐手段與原告簽訂《協(xié)議》，明知門面房即將到期被收回，故意隱瞞重要事實(shí)，給簽訂時(shí)不知內(nèi)情的原告造成損失。原告作為善意第三人，不愿搬遷。2017年12月2日開始，系爭店鋪被停水停電，導(dǎo)致原告無法正常經(jīng)營，造成各種損失：1.原告支付給案外人李某某的某讓費(fèi)5萬元；2.為使門面更美觀、適合開展服裝經(jīng)營，原告為系爭門面支付裝修費(fèi)63,206元；3.自2017年12月2日至2018年6月27日，原告每月支付員工工資4,000元，支付了6.5個(gè)月，勞務(wù)費(fèi)用損失共26,000元；4.原告承包經(jīng)營期間支付了服裝進(jìn)貨款25萬余元，房屋清退導(dǎo)致原告在旺季無法正常營業(yè)，現(xiàn)庫存堆在倉庫，無法賣出。原告根據(jù)進(jìn)貨款折價(jià)估算出庫存直接損失15萬元、利潤間接損失3萬元；5.搬遷費(fèi)5,000元；6.承包經(jīng)營費(fèi)3萬元，因?yàn)榘凑諔T例搬遷前體育場一般給經(jīng)營者半年免租期。原告多次與周科聯(lián)系希望妥善處理房屋清退及相關(guān)損失，但周科一直回避自己的義務(wù)，使得原告的損失不斷擴(kuò)大。
　　被告辯稱，同意解除原告與被告于2017年6月30日簽訂的《協(xié)議》，不同意其余訴請。2017年6月30日原告與被告簽訂協(xié)議時(shí)，被告不清楚后面要清場，被告沒有隱瞞事實(shí)、欺詐原告，也沒有收到過清退通知。停水停電沒有影響原告經(jīng)營，因?yàn)樵嬖谙禒幍昝媾赃呥€有一家店，系爭店面停水停電后，原告從附近這家店拉電線到系爭店面繼續(xù)經(jīng)營，服裝店本身就不需要用水。原告是違約方，沒有權(quán)利要求守約方賠償損失。原告主張的所有損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。具體而言，1.被告不認(rèn)識案外人李某某，沒有收取過轉(zhuǎn)讓費(fèi)，對原告是否向案外人李某某支付過轉(zhuǎn)讓費(fèi)不知情。系爭門面房之前由一位開KTV的老板娘打理，這位老板娘把門面租給了一個(gè)烤雞腿的，被告認(rèn)為油煙太大，老板娘就把系爭門面收回還給被告了。后來原告主動找被告簽了承包經(jīng)營合同做服裝店，所以原告是直接從被告處承包系爭門面的。2.關(guān)于裝修費(fèi)，裝修清單上沒有工地地址。除了系爭門面，原告在附近還有一個(gè)門面，無法區(qū)分原告裝修的是哪個(gè)門面，也不知道花了多少錢裝修系爭門面。承包經(jīng)營協(xié)議中沒有裝修的條款，原告裝修是其自己決定的，與被告無關(guān)。裝修公司開具的收據(jù)不是合法憑證。3.關(guān)于聘請員工的勞務(wù)費(fèi)用損失，原告未提供證據(jù)證明其工資支付情況。即使原告支付了工資，其自行雇傭員工的行為屬于經(jīng)營行為，是正常的經(jīng)營成本，與被告無關(guān)。4.關(guān)于貨物直接損失和利潤損失，原告提供的單據(jù)不正規(guī)，上面只寫了商品號碼，但不知道是什么商品，品名、數(shù)量、單價(jià)都可以自己隨便寫的，沒有與銷售方簽訂的有公章的合同、送貨單等予以佐證。即便這些商品是原告進(jìn)貨的，原告在這條路上有兩個(gè)門面，無法證明哪些商品在系爭門面內(nèi)銷售。原告沒有提出折價(jià)估算損失的依據(jù)。有些單據(jù)時(shí)間在雙方簽約時(shí)間之前。
　　針對被告的抗辯，原告稱，原告在系爭店鋪附近的那個(gè)店鋪已經(jīng)退掉了，不存在系爭店鋪停水停電后從另一個(gè)店鋪拉電線繼續(xù)經(jīng)營的事情。按照被告所述之前門面是做炸雞的，那么原告承包門面后為了經(jīng)營更需要重新裝修。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2015年11月5日，系爭房屋所有人上海市中原體育場與被告簽訂《房屋及場地租賃合同》，約定上海市中原體育場為甲方，被告為乙方；甲方出租給乙方的房屋及場地位于包頭路XXX號，房屋面積為29平方米；租賃期限自2015年11月8日起至2017年11月7日止；乙方應(yīng)在本合同解除或租賃期滿當(dāng)日，將房屋及場地返還甲方，未經(jīng)甲方同意逾期返還房屋及場地的，每逾期一日，乙方應(yīng)按日租金的2倍向甲方支付房屋及場地占用期間的使用費(fèi)，逾期超過10日的，甲方有權(quán)立即對房屋及場地停止供應(yīng)水、電、煤氣等，并有權(quán)立即單方面收回房屋及場地，由此造成的一切后果均由乙方承擔(dān)等。上述租賃合同期限屆滿后，雙方未再續(xù)簽合同。
　　2017年6月30日，原、被告就包頭路XXX號街面房簽訂《協(xié)議》，約定被告負(fù)責(zé)辦理申請服裝執(zhí)照及付房租金，原告負(fù)責(zé)經(jīng)營，經(jīng)營中遵守國家各種法律法規(guī)，如有違法行為，原告自行負(fù)責(zé)，不能經(jīng)營餐飲業(yè)及轉(zhuǎn)讓第三方；門店中經(jīng)營的水電費(fèi)及其他各種費(fèi)用均由原告負(fù)責(zé)，原告每季度付給被告21,000元；簽約期限為2年，2017年6月30日至2019年6月30日等。
　　協(xié)議簽訂后，原告向被告支付了2018年7月至9月承包經(jīng)營費(fèi)21,000元、押金7,000元(審理中雙方確認(rèn)押金7,000元用于抵扣2017年10月承包經(jīng)營費(fèi))及2017年11月1日至2017年11月7日的承包經(jīng)營費(fèi)2,000元。
　　2017年7月，為了開展服裝經(jīng)營，原告對系爭門面進(jìn)行裝修。后原告在系爭店鋪開展服裝經(jīng)營。
　　2017年11月23日，上海市中原體育場發(fā)出《清退通知》，稱按照上級“門面房清退”精神，我場對總部、分部一層的所有門面房租賃戶不再續(xù)簽租賃合同，執(zhí)行合同到期清退工作；你處租賃的門面房已經(jīng)到期，請接到本通知后，在一周內(nèi)做好搬離工作并來辦理相關(guān)退租手續(xù)。一周后仍不搬離的，我場將采取停電、停水、不再享受免房租等優(yōu)惠政策。原告收到該清退通知后，與被告聯(lián)系未果。2017年12月2日，系爭門面房停水停電。2018年6月27日，原告從系爭門面房搬離。
　　2018年7月19日，上海市中原體育場出具情況說明，稱周科原系中原體育場職工，體育場與被告的租賃合同期限屆滿后，未再續(xù)簽合同；其于2017年3月已通知租賃戶做好清退工作，并于2017年11月23日發(fā)出書面清退通知；其自2017年11月8日起未再向周科收取任何租賃費(fèi)用，今后也不再向周科主張租賃費(fèi)。本院于2018年9月13日再次前往中原體育場，其負(fù)責(zé)人表示也不再向張某某主張任何費(fèi)用。
　　上述事實(shí)，有《房屋及場地租賃合同》《協(xié)議》、收條、《清退通知》、情況說明等證據(jù)材料及當(dāng)事人的陳述在案為憑，上述證據(jù)材料經(jīng)本院審核，應(yīng)予采信。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的承包經(jīng)營協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對雙方均具有法律約束力，雙方應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。該協(xié)議約定的期限截至2019年6月30日，而被告與上海市中原體育場之間的租賃合同截至2017年11月7日，之后亦未續(xù)簽。因被告自2017年11月8日起對系爭門面喪失使用權(quán)，且原告已被中原體育場清退，系爭承包經(jīng)營協(xié)議不具備繼續(xù)履行的可能性，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)原告請求解除系爭協(xié)議，且被告表示同意解除，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。
　　關(guān)于被告是否應(yīng)賠償原告損失，2017年6月30日被告與原告簽訂為期兩年的《協(xié)議》時(shí)，被告與體育場之間的租賃合同只剩4個(gè)多月就到期。且中原體育場已于2017年3月通知租賃戶做好清退工作，被告作為體育場原職工理應(yīng)知曉系爭門面隨時(shí)可能被收回。被告在原告不知情的情況下與其簽訂協(xié)議，存在主觀過錯。雖然原告在簽訂協(xié)議時(shí)亦存在沒有核查被告租賃情況的疏忽，未盡其審慎義務(wù)，但主要過錯在被告。故被告理應(yīng)對因其過錯導(dǎo)致的原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于被告是否應(yīng)返還原告承包經(jīng)營費(fèi)，系爭協(xié)議系持續(xù)性合同，原告在2017年6月30日至2017年11月7日期間實(shí)際承包經(jīng)營了被告從體育場處租下的店面，故根據(jù)協(xié)議性質(zhì)和履行情況，原告要求被告返還承包經(jīng)營費(fèi)的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告支付給案外人的某讓費(fèi)，原告與被告簽訂的協(xié)議中沒有關(guān)于轉(zhuǎn)讓費(fèi)的約定，被告亦沒有向原告收取過該費(fèi)用且對此不知情，故原告該項(xiàng)費(fèi)用支出與被告無關(guān)。原告要求被告賠償5萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)的訴訟請求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院難以支持。
　　關(guān)于自停水停電日至原告搬離日期間的勞務(wù)費(fèi)用，原告未提供證據(jù)證明其支付工資給勞務(wù)人員。即便已經(jīng)支付，在停水停電之前，原告已被通知將被清退，即有減少損失的義務(wù)。原告自被通知到搬離之間至少有半年時(shí)間，卻未能及時(shí)止損，其雇傭人員的成本支出應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)。原告要求被告賠償勞務(wù)費(fèi)用損失的訴訟請求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院難以支持。
　　關(guān)于直接貨損與利潤損失，貨物現(xiàn)仍在原告處，故不存在直接貨損。原告未能提供估算損失的依據(jù)，也未能證明原告正常營業(yè)時(shí)通常處于盈利還是虧損的狀態(tài)，故無法證明其存在利潤損失。對于原告要求被告賠償直接貨損與利潤損失的訴訟請求，本院難以支持。
　　關(guān)于搬遷費(fèi)，即便體育場未要求清退，原告在承包期限屆滿后亦要搬遷，故搬遷費(fèi)不屬于原告的損失，對于原告要求被告賠償搬遷費(fèi)損失的訴訟請求，本院不予支持。
　　關(guān)于裝修費(fèi)損失，原告信任被告而簽訂了為期兩年的承包經(jīng)營協(xié)議，并為準(zhǔn)備履行協(xié)議而對門面進(jìn)行裝修，卻只經(jīng)營了數(shù)月就被停水停電。被告辯稱停水停電沒有影響原告經(jīng)營，但未就其辯稱提供證據(jù)，本院不予采納。本院認(rèn)為，原告未能持續(xù)正常經(jīng)營期間的裝修費(fèi)損失系被告過錯所致，被告應(yīng)予適當(dāng)賠償。
　　綜上，本院酌定被告應(yīng)賠償原告損失15,000元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第一款、第九十七條、第一百零九條規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告張某某與被告上海市楊某某銘尚服裝店于2017年6月30日簽訂的《協(xié)議》；
　　二、被告上海市楊某某銘尚服裝店應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某損失15,000元；
　　三、原告張某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,547元，由原告張某某負(fù)擔(dān)3,397元，由被告上海市楊某某銘尚服裝店負(fù)擔(dān)150元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：程建婷

書記員：黃朝為