原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：季冬榮，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：宋建華，經(jīng)理。
　　被告：內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟烏蘭浩特市。
　　法定代表人：馬忠，總經(jīng)理。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：吳東，男。
　　原告張某某與被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱腦立方公司上海分公司)、內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司(以下至判決主文前簡稱腦立方公司)教育培訓(xùn)合同糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人季冬榮、被告腦立方公司上海分公司、腦立方公司的共同委托訴訟代理人吳東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、解除原告與被告腦立方公司上海分公司于2018年2月1日簽訂的VIP服務(wù)確認(rèn)單；2、被告腦立方公司上海分公司、腦立方公司共同返還原告人民幣48,000元；3、被告腦立方公司上海分公司、腦立方公司共同支付原告以48,000元為基數(shù)按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)自2019年1月7日至實際支付日止的資金占用期間的利息損失。事實和理由：2018年2月1日，被告腦立方公司上海分公司與原告簽訂了VIP服務(wù)確認(rèn)單，約定由被告腦立方公司上海分公司為原告之子張某某選派老師，就相應(yīng)課程提供教學(xué)、訓(xùn)練、指導(dǎo)的教育培訓(xùn)服務(wù)，約定培訓(xùn)價款為48,000元。原告通過POS機刷卡形式向被告腦立方公司上海分公司支付了前述價款。之后，因案外人張某某在學(xué)習(xí)過程中未見相應(yīng)效果，被告腦立方公司上海分公司未按照約定提供相應(yīng)的教育培訓(xùn)服務(wù)，且被告腦立方公司上海分公司未取得辦學(xué)資質(zhì)的前提下便擅自開展辦學(xué)服務(wù)，屬于根本違約，故原告要求解除與被告腦立方公司上海分公司前述的VIP服務(wù)確認(rèn)單，并要求被告腦立方公司上海分公司返還已支付的價款。
　　被告腦立方公司上海分公司、腦立方公司共同辯稱，不同意解除服務(wù)合同，被告腦立方公司上海分公司處于正常經(jīng)營狀態(tài)，可以繼續(xù)提供教學(xué)，合同可以繼續(xù)履行。被告腦立方公司上海分公司多次向教育行政部門申請教育許可證，教育行政部門回復(fù)民辦教育促進(jìn)法細(xì)則未明確之前無法進(jìn)行辦理?，F(xiàn)在被告腦立方公司上海分公司處于過渡階段，市場監(jiān)督管理部門要求腦立方公司上海分公司將原有的學(xué)員全部服務(wù)完，并未要求退款，且腦立方公司上海分公司已經(jīng)按照VIP服務(wù)確認(rèn)單上的約定提供了服務(wù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年2月1日，原告與被告腦立方公司上海分公司簽訂了VIP服務(wù)確認(rèn)單，原告為其子張某某購買了被告腦立方公司上海分公司的《豪記妙記》、《超感心像力》、《超感創(chuàng)作力》、《導(dǎo)圖思維》、《海量單詞》、《未來領(lǐng)袖俱樂部》訓(xùn)練營六門教育培訓(xùn)課程，約定培訓(xùn)價款為48,000元。原告于2017年11月25日、2018年1月20日、2018年2月1日分別向被告腦立方公司上海分公司支付了1,000元、20,000元、27,000元。
　　嗣后，張某某在被告腦立方公司上海分公司處參加了2018年4月30日、5月27日的課程。
　　另查，2017年8月10日，上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局、上海市浦東新區(qū)教育局向被告腦立方公司上海分公司出具行政指導(dǎo)書，內(nèi)容為：“根據(jù)現(xiàn)場執(zhí)法檢查情況，你單位接到行政指導(dǎo)書后，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面進(jìn)行規(guī)范，并向區(qū)市場監(jiān)管局和區(qū)教育局書面承諾：1、不再招收新生，逐步減小辦學(xué)規(guī)模；2、自行撤除教育培訓(xùn)相關(guān)廣告；3、繼續(xù)按照已有服務(wù)合同完成教育教學(xué)任務(wù)，不再對現(xiàn)有學(xué)員續(xù)班續(xù)費；……新修訂的《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》及相關(guān)配套政策頒布實施后，符合條件的機構(gòu)，申請準(zhǔn)入審批和注冊登記后方可開展教育培訓(xùn)活動。否則，將按照有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行查處?！?br/>　　以上事實，由原、被告的陳述、VIP服務(wù)確認(rèn)單、收款收據(jù)、發(fā)票、行政指導(dǎo)書等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于雙方合同效力以及解除權(quán)問題，根據(jù)查明的事實，被告腦立方公司上海分公司未獲行政部門批準(zhǔn)可以開展教育培訓(xùn)活動，且在2017年8月10日經(jīng)行政部門明確告知不得招收新生的情況下，仍與原告簽訂教育輔導(dǎo)合同。被告腦立方公司上海分公司未將上述事實告知原告，其行為構(gòu)成欺詐，原告有權(quán)解除合同。關(guān)于原告之子張某某參加課程的數(shù)量問題，庭審中，被告腦立方公司上海分公司提供2018年3月25日、4月1日、4月30日、5月5日、5月13日、5月27日、6月10日、7月4日、7月11日、7月19日簽到表，證明原告之子張某某上課情況。經(jīng)質(zhì)證，原告對被告腦立方公司上海分公司提供4月30日、5月27日簽到表真實性認(rèn)可，確認(rèn)上過兩次課程，對其余簽到表真實性不認(rèn)可，認(rèn)為系被告腦立方公司上海分公司單方面制作，沒有原告或者原告之子張某某簽名，且表格中存在大量涂改的痕跡。本院對此認(rèn)為，除了4月30日、5月27日簽到表中有原告的簽字認(rèn)可，其余簽到表都無原告或原告之子張某某的簽字認(rèn)可，且有涂改痕跡，故本院對4月30日、5月27日簽到表真實性認(rèn)可，對其余簽到表真實性均不認(rèn)可，確認(rèn)原告之子張某某共上了兩次課程。綜上，原告要求解除與被告腦立方公司上海分公司的合同，本院予以支持。被告腦立方公司上海分公司當(dāng)向原告返還費用。被告腦立方公司上海分公司客觀上確實為原告提供了一定的服務(wù)，原告理應(yīng)為此支付相應(yīng)對價，本院酌定原告應(yīng)當(dāng)支付培訓(xùn)費1,000元，被告腦立方公司上海分公司還應(yīng)退還原告培訓(xùn)費47,000元并支付資金占用期間的利息損失。被告腦立方公司上海分公司作為分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告腦立方公司承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十八條、《中華人民共和國合同法》第九十七條、《中華人民共和國公司法》第十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告張某某與被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司上海分公司于2018年2月1日簽訂的VIP服務(wù)確認(rèn)單；
　　二、被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司上海分公司、內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同返還原告張某某培訓(xùn)費47,000元；
　　三、被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司上海分公司、內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告張某某以47,000元為基數(shù)、按照年利率6%計算的自2019年1月7日起至實際支付之日止的利息損失。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,000元，減半收取計500元,保全費500元，合計1,000元(原告張某某已預(yù)交)，由原告張某某負(fù)擔(dān)20元，由被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司上海分公司、內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司負(fù)擔(dān)980元，于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：羅??懿

書記員：顧丹丹