上訴人（原審被告）：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人：周文全，總經(jīng)理。
委托代理人：周宏?。ù頇?quán)限：參與訴訟，進(jìn)行和解，代收法律文書），湖北扶輪律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：胡衛(wèi)明（代理權(quán)限：參與訴訟，進(jìn)行和解，代收法律文書），隨縣洪山法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：易發(fā)能，男，1968年9月30出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：周傳鴻（代理權(quán)限：一般代理），隨縣洪山法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱紫金財(cái)險(xiǎn)湖北分公司）為與被上訴人張某某、易發(fā)能機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2016）鄂1321民初418號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月8日立案受理后，依法組成由審判員姚仁友擔(dān)任審判長，審判員張歡、周鑫參加的合議庭，并于2016年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人紫金財(cái)險(xiǎn)湖北分公司的委托代理人周宏俊、被上訴人張某某的委托代理人胡衛(wèi)明、被上訴人易發(fā)能的委托代理人周傳鴻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某某訴稱：2016年1月18日，被告易發(fā)能駕駛號(hào)牌為鄂S×××××號(hào)小貨車沿333省道由三里崗鎮(zhèn)往劉店方向行駛，當(dāng)車行至7KM＋100M處時(shí)，與蔡中偉駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞（后載原告張某某），造成我受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告易發(fā)能負(fù)此事故的主要責(zé)任。鄂S×××××號(hào)小貨車在被告紫金財(cái)險(xiǎn)湖北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。此事故的發(fā)生，給我造成重大經(jīng)濟(jì)損失，故訴至法院，請(qǐng)求判令二被告按各自責(zé)任賠償我受傷后的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)14285.82元。
原審被告易發(fā)能辯稱：對(duì)本次交通事故發(fā)生的事實(shí)我無異議，但我駕駛的鄂S×××××號(hào)小貨車在被告紫金財(cái)險(xiǎn)湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告紫金財(cái)險(xiǎn)湖北分公司予以承擔(dān)。
原審被告紫金財(cái)險(xiǎn)湖北分公司辯稱：事故車輛鄂S×××××號(hào)小貨車在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告部分損失過高，部分損失不是交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，要求法院予以核減。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
原判認(rèn)定，2016年1月18日，被告易發(fā)能駕駛號(hào)牌為鄂S×××××號(hào)小貨車沿306省道由隨縣三里崗鎮(zhèn)往劉店方向行駛，9時(shí)21分許，當(dāng)車行至7KM＋100M處時(shí)與蔡中偉駕駛的二輪摩托車（后載張某某）發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，隨縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故現(xiàn)場進(jìn)行了勘察后，于同年1月20日作出第02160118號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告易發(fā)能負(fù)此事故的主要責(zé)任、蔡中偉負(fù)事故次要責(zé)任，乘坐人即原告無責(zé)任。原告受傷后，即被送入隨縣三里崗鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療7天，于同年1月24日傷愈出院。2016年3月11日，隨州正義司法鑒定中心受隨縣公安局交警大隊(duì)二中隊(duì)委托對(duì)原告的傷情進(jìn)行了法醫(yī)鑒定，（2016）醫(yī)鑒字第0665號(hào)司法鑒定意見書載明，原告因交通事故致傷右上肢、右下肢及左肩部的事實(shí)存在，鑒定意見為：1、張某某的損傷不構(gòu)成傷殘；2、從受傷之日起治療休息100日、一人護(hù)理30日；3、所發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用列入賠償；4、從鑒定之日起后續(xù)治療費(fèi)擬定為1500元。2016年3月18日，原告訴至法院，要求被告承擔(dān)其受傷后的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)14285.82元。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成賠償協(xié)議。
原判另認(rèn)定，被告易發(fā)能駕駛的鄂S×××××號(hào)小貨車于2015年11月20日在被告紫金財(cái)險(xiǎn)湖北分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2015年11月25日零時(shí)起至2016年11月24日24時(shí)止；交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分別為死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為10萬元，并附加不計(jì)免賠特約條款。
原判還認(rèn)定，原告系農(nóng)村戶口。參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和《湖北省國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定為：醫(yī)療費(fèi)1644.82元、后期治療費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助7天×50元／天＝350元、誤工費(fèi)100天×71.80元／天＝7180元（注：誤工費(fèi)參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的年平均工資收入26209元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為每天71.81元，原告請(qǐng)求按每天71.80元計(jì)算）、護(hù)理費(fèi)30天×78.70元／天＝2361元（注：護(hù)理費(fèi)參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的年平均工資收入28729元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為每天78.71元，原告請(qǐng)求按每天78.70元計(jì)算）、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)750元，計(jì)14085.82元。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北桓嬉装l(fā)能駕駛的號(hào)牌為鄂S×××××號(hào)小貨車在被告紫金保險(xiǎn)公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚屬保險(xiǎn)期限之內(nèi)，故原告的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由被告紫金財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元內(nèi)支付原告的醫(yī)療費(fèi)3494.82元（醫(yī)療費(fèi)1644.82元、后期治療費(fèi)1500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元），在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)的死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)支付原告賠償金9841元（誤工費(fèi)7180元、護(hù)理費(fèi)2361元、交通費(fèi)300元），上述二項(xiàng)合計(jì)13335.82元。原告下余經(jīng)濟(jì)損失750元，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”被告易發(fā)能駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生交通事故，交警部門作出的被告易發(fā)能負(fù)此事故主要責(zé)任、蔡中偉負(fù)事故次要責(zé)任、原告無責(zé)任的事故認(rèn)定書客觀公正，予以采信，并作為定案分責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告受傷后的經(jīng)濟(jì)損失，被告易發(fā)能應(yīng)當(dāng)按其主要責(zé)任即70%的比例予以賠償即750元×70%=525元。因被告易發(fā)能駕駛的鄂S×××××號(hào)小貨車在被告紫金財(cái)險(xiǎn)湖北分公司購買了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)10萬元，并附加不計(jì)免賠，故被告紫金財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)10萬元的限額內(nèi)直接向原告支付賠償金525元。本案中，蔡中偉應(yīng)當(dāng)按次要責(zé)任即30%比例承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的原告損失，因原告未起訴蔡中偉，在庭審中，原告已明確表示予以放棄。
綜上所述，被告紫金財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)之醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下1萬元限額內(nèi)支付原告醫(yī)療費(fèi)3494.82元、在交強(qiáng)險(xiǎn)之死亡傷殘賠償金項(xiàng)下11萬元限額內(nèi)支付原告賠償金9841元，合計(jì)13335.82元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)支付原告賠償金525元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第六十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付原告張某某賠償金13335.82元；二、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)支付原告張某某賠償金525元；三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二項(xiàng)判決的賠償金額，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由被告易發(fā)能負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，易發(fā)能駕駛的號(hào)牌為鄂S×××××號(hào)小貨車與張某某發(fā)生交通事故，導(dǎo)致張某某受傷，易發(fā)能在交通事故中負(fù)主要責(zé)任，易發(fā)能在紫金保險(xiǎn)公司為事故車輛購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并附加不計(jì)免賠，故張某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由紫金財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法進(jìn)行賠償。張某某受傷前居住在農(nóng)村，職業(yè)是農(nóng)民，受傷時(shí)不滿58周歲，按照農(nóng)村現(xiàn)狀，只要身體健康一般仍在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等活動(dòng)，從張某某提交的病歷資料等證據(jù)可以證明張某某身體健康，可以從事相應(yīng)的農(nóng)業(yè)活動(dòng)，且上訴人也未提供證據(jù)證明張某某已喪失勞動(dòng)能力，對(duì)張某某請(qǐng)求的誤工費(fèi)，原審法院予以支持并無不當(dāng)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理恰當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)250元，由上訴人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　姚仁友 審判員　　張　歡 審判員　　周　鑫

書記員：趙曼曼