上訴人（原審被告、原告）武漢歡樂(lè)家食品有限公司。住所地：漢川市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)福星街9號(hào)。
法定代表人曾繁尊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李戰(zhàn)雄，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告、被告）張華華，男，1962年1月2日生，漢族，漢川市人，住漢川市。

上訴人武漢歡樂(lè)家食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱歡樂(lè)家公司）因與被上訴人張華華勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初36號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年8月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人歡樂(lè)家公司的委托代理人李戰(zhàn)雄，被上訴人張華華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年3月起，張華華在歡樂(lè)家公司工作，崗位是設(shè)備動(dòng)力部電工，工作期間月平均工資2520元，雙方于2015年9月簽訂了勞動(dòng)合同，歡樂(lè)家公司沒(méi)有為張華華辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2015年10月10日歡樂(lè)家公司要求張華華轉(zhuǎn)崗后，張華華未上班而離職，2015年10月15日，歡樂(lè)家公司將其開(kāi)除。雙方為雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)劝l(fā)生爭(zhēng)議，張華華向漢川市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，該委員會(huì)于2015年12月14日作出的川勞人裁（2015）第58號(hào)裁決書(shū)裁決：一、歡樂(lè)家公司支付張華華未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資未付部分15742元；二、歡樂(lè)家公司支付張華華經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2520元。以上兩項(xiàng)合計(jì)人民幣18262元，于裁決生效十日內(nèi)履行；三、歡樂(lè)家公司為張華華辦理勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)，具體的保險(xiǎn)費(fèi)比例、保險(xiǎn)費(fèi)金額和保險(xiǎn)費(fèi)方式由相關(guān)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，于裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行；四、駁回張華華的其他申訴請(qǐng)求。張華華和歡樂(lè)家公司對(duì)該裁決書(shū)均不服，因此成訟。
原審判決認(rèn)為，張華華于2015年3月起在歡樂(lè)家公司工作后，雙方的勞動(dòng)關(guān)系依法成立。歡樂(lè)家公司于2015年9月21日與張華華簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)依法支付2015年4月至9月21日間未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資。因此，應(yīng)從2015年4月至2015年9月20日，按5個(gè)月零二十天計(jì)算雙倍工資未付部分為14280元。歡樂(lè)家公司訴稱張華華不愿簽勞務(wù)合同的證據(jù)不充分，不予認(rèn)可；歡樂(lè)家公司起訴要求不支付雙倍工資未付部分及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。歡樂(lè)家公司未依法為張華華辦理社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，張華華工作期間超過(guò)六個(gè)月不滿一年，歡樂(lè)家公司應(yīng)依法補(bǔ)償一個(gè)月工資，張華華要求支付加班工資的證據(jù)不充分，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十條、第七十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條之規(guī)定，判決：一、歡樂(lè)家公司支付張華華未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資的未付部分14280元；二、歡樂(lè)家公司支付張華華經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2520元；三、歡樂(lè)家公司為張華華辦理勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)，具體的繳費(fèi)比例、繳費(fèi)金額和繳費(fèi)方式由相關(guān)的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定。上述歡樂(lè)家公司應(yīng)支付費(fèi)用及應(yīng)履行的義務(wù)自判決生效之日起十日內(nèi)付清或履行，逾期按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理；四、駁回張華華、歡樂(lè)家公司的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：歡樂(lè)家公司應(yīng)否支付張華華未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者提供的證據(jù)不能證明其主張成立的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)于己不利的法律后果。本案中，歡樂(lè)家公司與張華華未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，歡樂(lè)家公司主張未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的原因在于張華華，但未能提供證據(jù)證明，本院不予采納。本案由于歡樂(lè)家公司未與張華華簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，歡樂(lè)家公司應(yīng)向張華華支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資未付部分14280元。故歡樂(lè)家公司上訴稱不應(yīng)支付張華華未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資的請(qǐng)求不能予以支持。另，歡樂(lè)家公司未為張華華辦理工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；……”和第四十六條：“有下列情形之一，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；……”的規(guī)定，張華華有權(quán)要求歡樂(lè)家公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上所述，上訴人歡樂(lè)家公司的上訴理由無(wú)證據(jù)支持，上訴請(qǐng)求不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)依法予以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按原判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)10元由上訴人武漢歡樂(lè)家食品有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李雪飛 審判員　　陳俊偉 審判員　　柳　萍

書(shū)記員：程貝琪