張某
王建河（內(nèi)蒙古滿洲里扎賚諾爾區(qū)第三法律服務(wù)所）
王某某
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司

原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市扎賚諾爾區(qū)。
委托代理人王建河，滿洲里市扎賚諾爾區(qū)第三法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無職業(yè)，住內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市扎賚諾爾區(qū)。
被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地北京市西城區(qū)。
法定代表人蘇如春，該公司經(jīng)理。
原告張某訴被告王某某、華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱華農(nóng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由審判員魏嵐適用簡易程序，于2016年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人王建河，被告王某某到庭參加訴訟，被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年8月12日11時(shí)許，原告騎自行車沿扎賚諾爾區(qū)解放路由南向北行駛至解放路鑫寧棋牌室前路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，被被告王某某駕駛的制動不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的蒙EK6650號吉利美日小型轎車撞倒。
原告事發(fā)后被送至扎賚諾爾煤業(yè)有限責(zé)任公司總醫(yī)院，經(jīng)診斷為胸外傷、右側(cè)肋骨7、8、9、10骨折，腰椎2、3、4左側(cè)橫突骨折，住院治療30天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用7123.81元，被告王某某支付了其中6000元。
事故經(jīng)滿洲里市公安局交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定原告與被告王某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，經(jīng)該大隊(duì)委托，原告?zhèn)楸粌?nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所鑒定為十級傷殘，并由該大隊(duì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議。
此后，被告王某某將原告所有票據(jù)原件取走送至被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司處理賠，但被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司通知原告只同意給付2萬元傷殘賠償金，雙方未能達(dá)成一致。
原告再與二被告聯(lián)系，二被告均拒接原告及其女兒電話。
故原告訴至法院，請求判令:1、被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付原告68734.91元，不足部分由原告與被告王某某各自承擔(dān)一半；2、案件受理費(fèi)由被告王某某負(fù)擔(dān)。
被告王某某辯稱，事故車輛在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司處投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額分別是122000元和20萬元，原告所產(chǎn)生費(fèi)用均應(yīng)由被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司承擔(dān)；被告王某某墊付的6000元，要求被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司理賠后給付。
被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在收到本院郵寄送達(dá)傳票后，以該公司北京市分公司名義出具答辯狀一份，內(nèi)容為:醫(yī)療費(fèi)由法院根據(jù)實(shí)際發(fā)生的票面金額予以核定；護(hù)理費(fèi)根據(jù)醫(yī)囑及護(hù)理費(fèi)協(xié)議進(jìn)行賠償；誤工費(fèi)，認(rèn)可醫(yī)囑開具的住院天數(shù)，按實(shí)際扣發(fā)工資計(jì)算，如超出每月3500元需提供完稅證明，否則按北京市最低生活保障計(jì)算；殘疾賠償金依照鑒定標(biāo)準(zhǔn)，按事發(fā)當(dāng)年當(dāng)?shù)叵M(fèi)性支出計(jì)算，請求法院核實(shí)原告戶籍性質(zhì)；認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金；鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)責(zé)任，被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司北京市分公司在答辯狀中請求法院將被告變更為北京市分公司，但在本院指定的期限內(nèi)，被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)證明該公司與北京市分公司的關(guān)系、其分公司是否領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，故本院未予變更被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一，道路交通事故認(rèn)定書一份，欲證明:原告與被告王某某在此次事故中責(zé)任比例。
證據(jù)二，道路交通事故損害賠償調(diào)解書一份，欲證明:原告與被告王某某對原告發(fā)生費(fèi)用的認(rèn)可。
證據(jù)三，診療證、出院證、住院收費(fèi)收據(jù)、病人費(fèi)用一覽表、病歷各一份，欲證明:原告的病情及住院治療的經(jīng)過和住院的時(shí)間、住院期間陪護(hù)人數(shù)。
證據(jù)四，鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)票據(jù)五份共計(jì)2581.50元、鑒定意見書一份，欲證明:原告的傷殘等級和做傷殘鑒定發(fā)生的費(fèi)用。
證據(jù)五，被告王某某取走原告所有單據(jù)明細(xì)表一張，欲證明:原告因住院期間發(fā)生費(fèi)用的單據(jù)原件和交通費(fèi)票據(jù)都在被告王某某手中。
原告提交的第1至4項(xiàng)證據(jù)均系復(fù)印件，原件已交給被告王某某，由被告王某某去被告保險(xiǎn)公司辦理理賠事宜。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某某表示不發(fā)表質(zhì)證意見。
上述證據(jù)能夠形成有效證據(jù)鏈，證明事故責(zé)任分擔(dān)、原告就診花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)情況、傷殘鑒定情況，本院對上述證據(jù)予以采信。
被告王某某為支持其答辯意見，向本院提交保險(xiǎn)單兩份，欲證明:事故車輛在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司處投保有交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額分別是122000元和20萬元。
經(jīng)質(zhì)證，原告無異議。
該證據(jù)客觀真實(shí)，本院對該證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為，被告王某某系此次交通事故的侵權(quán)人，對于此次事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告王某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因事故車輛在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在上述保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)6123.81元，并有票據(jù)在卷佐證，本院予以支持。
原告主張按照《2013年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)每天91.60元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，即91.60元/天×30天=2748元，計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張按照前述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院30天及出院后至定殘前一天即2013年12月18日共計(jì)126天的誤工費(fèi)11541.60元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告訴請住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，符合法律規(guī)定且有證據(jù)佐證，本院予以支持。
原告主張傷殘賠償金46300元，符合法律規(guī)定且有證據(jù)佐證，本院予以支持。
原告主張鑒定費(fèi)和因做傷殘鑒定而發(fā)生的檢查費(fèi)用等共計(jì)2581.50元，符合法律規(guī)定且有證據(jù)佐證，本院予以支持；被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司辯稱不屬于理賠范圍，于法無據(jù)，本院不予支持。
原告主張精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)240元，被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司無異議，本院予以支持。
本次交通事故造成原告各項(xiàng)損失:醫(yī)療費(fèi)6123.81元、護(hù)理費(fèi)2748元、誤工費(fèi)11541.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、傷殘賠償金46300元、鑒定及其他費(fèi)用2581.50元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)240元，共計(jì)73734.91元，而事故車輛的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額共計(jì)322000元，故被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，給付原告73734.91元。
對于被告王某某支付的6000元，原告稱其中5000元用于支付醫(yī)療費(fèi)，1000元用于支付原告住院前檢查費(fèi)用，該6000元應(yīng)在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司支付給原告賠償款后，由原告返還被告王某某。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠償原告張某73734.91元，在判決生效后十日內(nèi)履行；
二、原告張某在收到上述賠償款后十日內(nèi)返還被告王某某6000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1518元，減半收取759元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某某系此次交通事故的侵權(quán)人，對于此次事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告王某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因事故車輛在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在上述保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張醫(yī)療費(fèi)6123.81元，并有票據(jù)在卷佐證，本院予以支持。
原告主張按照《2013年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)每天91.60元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，即91.60元/天×30天=2748元，計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張按照前述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院30天及出院后至定殘前一天即2013年12月18日共計(jì)126天的誤工費(fèi)11541.60元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告訴請住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，符合法律規(guī)定且有證據(jù)佐證，本院予以支持。
原告主張傷殘賠償金46300元，符合法律規(guī)定且有證據(jù)佐證，本院予以支持。
原告主張鑒定費(fèi)和因做傷殘鑒定而發(fā)生的檢查費(fèi)用等共計(jì)2581.50元，符合法律規(guī)定且有證據(jù)佐證，本院予以支持；被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司辯稱不屬于理賠范圍，于法無據(jù)，本院不予支持。
原告主張精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)240元，被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司無異議，本院予以支持。
本次交通事故造成原告各項(xiàng)損失:醫(yī)療費(fèi)6123.81元、護(hù)理費(fèi)2748元、誤工費(fèi)11541.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、傷殘賠償金46300元、鑒定及其他費(fèi)用2581.50元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)240元，共計(jì)73734.91元，而事故車輛的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額共計(jì)322000元，故被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，給付原告73734.91元。
對于被告王某某支付的6000元，原告稱其中5000元用于支付醫(yī)療費(fèi)，1000元用于支付原告住院前檢查費(fèi)用，該6000元應(yīng)在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司支付給原告賠償款后，由原告返還被告王某某。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠償原告張某73734.91元，在判決生效后十日內(nèi)履行；
二、原告張某在收到上述賠償款后十日內(nèi)返還被告王某某6000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1518元，減半收取759元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：魏嵐

書記員：金航