原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，不識字，住寧夏青銅峽市，公民身份號碼×××。委托訴訟代理人：賀冬梅，寧夏古峽律師事務所律師，一般代理。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住寧夏青銅峽市，公民身份號碼,×××。委托訴訟代理人：龔麗曉，寧夏韓烈律師事務所律師，特別授權。被告：滕某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住寧夏青銅峽市，公民身份號碼×××。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳忠支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負責人：俞進毅，系該公司負責人。地址：吳忠市利通區(qū)裕民東街28號。委托訴訟代理人：梁新明，寧夏麟祥律師事務所律師，特別授權。

原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償醫(yī)療費109435.78元、誤工費240天×107.27元/天=25744.8元、護理費120天×107.27元/天=12872.4元、住院伙食補助費58天×100元/天=5800元、營養(yǎng)費90天×20元/天=1800元、殘疾生活補助費25186元/年×15年×20%=75558元、鑒定費1700元、交通費3000元、住宿費3660元、后續(xù)治療費：需要終身服用抗凝藥物，每天兩針金額41元，按一般人的平均壽命計算尚需8年，合計金額119720元，以上合計359290.98元，由被告保險公司在強制保險范圍內賠償12萬元，保險公司已支付1萬元，下欠11萬元，除保險公司賠償以外，尚有損失239290.98元由被告按照責任比例的80%承擔191432.78元，減去被告已付54000元，下欠137462.78元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年3月31日，被告李某某駕駛的×××號”比亞迪”牌小型轎車，沿青銅峽市邵蔣公路與中干溝南側道路”十”字交叉路口處，與原告駕駛的”雅迪”牌電動車相撞，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故，此次交通事故經(jīng)交警部門認定被告李某某承擔此次交通事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。原告受傷后在寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)生診斷為1.骨盆骨折；2.腰4椎體橫突骨折；3.急性閉合性腹部損傷；5.雙下肢深靜脈血栓形成；6.肺部感染。經(jīng)法醫(yī)鑒定為九級傷殘，誤工期限240天、護理期限120天、營養(yǎng)期限90天。原告出院后仍然需要長期服用抗凝治療和加強營養(yǎng)、定期復查，同時根據(jù)大夫建議需要進行右側髖骨更換，由于不能確定費用，該費用將另行計算。另外本案肇事車輛的所有人為被告滕某，該車輛在保險公司投保交強險，為此，被告李某某、滕某應共同承擔賠償責任，被告保險公司應當在交強險范圍內承擔賠償責任。綜上，原告的訴訟請求依法有據(jù)，原告提起訴訟請求法院作出判決。原告提交下列證據(jù)：1、道路交通事故認定書1份，以證實被告李某某承擔事故的主要責任，原告張某負事故的次要責任。2、寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院臨床診斷證明3份、寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院住院病歷2份、出院證2份、處方1份，以證實原告受傷程度及治療情況，同時證實原告需要長期院外抗凝治療及治療所需藥物每天需藥費41元，并需定期復查。3、寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院住院醫(yī)療費收據(jù)2份，以證實原告在寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院住院共計58天，合計住院花費104115.63元（其中2017年6月3日的票據(jù)中城鄉(xiāng)醫(yī)保報銷了9697.37元）。4、青銅峽市人民醫(yī)院門診票據(jù)16張、寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院門診票據(jù)10張、中國大地保險財產(chǎn)保險股份有限公司手術麻醉意外傷害保險單2份、吳忠市張氏回醫(yī)正骨醫(yī)院門診票據(jù)1張、吳忠創(chuàng)微醫(yī)院票據(jù)1張，以證實原告在寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院門診花費1996.29元，在青銅峽市人民醫(yī)院門診花費2551.16元，在吳忠市張氏回醫(yī)正骨醫(yī)院門診花費625.4元，在吳忠創(chuàng)微醫(yī)院花去拍CT費用53.3元，手術保險費100元。5、收據(jù)3張，以證實原告住院期間手術需要的必需品包括翻身床等花去2420元。6、司法鑒定意見書1份，以證實原告受傷后構成Ⅸ（九）及傷殘，誤工期240日，護理期120日，營養(yǎng)期90日。7、鑒定費發(fā)票1張，以證實原告花去鑒定費1700元。8、銀川附院康復按摩護理中心收據(jù)2份，以證實原告因需專人護理，護理人員住宿費3660元。9、寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院收據(jù)3份，以證實原告花費病案復印費111.5元。10、交通費票據(jù)538張，以證實原告就醫(yī)期間花費交通費4670元。11、醫(yī)科大學總醫(yī)院門診病歷1份，以證實原告需要長期需要抗凝治療。12.交通費票據(jù)30張，以證實由于被告申請重新鑒定致使原告產(chǎn)生的交通費300元。原告到司法鑒定中心時產(chǎn)生的出租車費用，是從小壩租的車到銀光村八隊然后到銀川第二人民醫(yī)院。被告李某某辯稱，我是車輛所有人被告滕某的雇員，在從事雇傭活動中致原告受傷，應當由雇主滕某承擔賠償責任，對于交通事故的過程我沒有異議，處于人道主義，原告受傷后我主動墊付了原告的費用5.4萬元，原告在訴狀中要求的各項費用過高，我均有異議。被告李某某提交以下證據(jù)：1、住院預交金收據(jù)5張（復印件），以證實李某某在原告第一次住院期間墊付的醫(yī)療費62000元。2、青銅峽市人民醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)16張、醫(yī)科大學總醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)24張，以證實李某某墊付原告受傷時門診醫(yī)療費7550.92元。3、收據(jù)1張，以證實李某某墊付原告受傷住院時其他住院費用510元。4、機動車信息查詢單1份，以證實涉案車輛登記在被告滕某名下。被告滕某應當對超出交強險的費用承擔賠償責任。5、保險公司轉賬憑證1份，以證實保險公司墊付的醫(yī)療費1萬元由保險公司直接付款到寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院賬戶中。6、住院預交金收據(jù)2000元、銀行交易明細查詢單、刷卡憑證各一份，以證實2017年4月1日原告住院當天被告李某某累計支付兩筆2000元住院費用，共計4000元。因此結合前面提交的證據(jù)被告李某某墊付醫(yī)療費共計64000元。被告滕某辯稱，被告李某某說與我是雇傭關系，但是我們之間是按天結算工資的，當天30日晚上車停到停車場以后被告李某某說第二天要上墳借我的車用一下，結果第二天就出事故了。被告人保財險吳忠支公司辯稱，對交通事故的發(fā)生以及事故的認定沒有異議。被告滕某在保險公司只投保了交強險，保險公司依照法律規(guī)定和保險條款的約定在保險限額內承擔相應的保險責任。交強險總額為122000元，其中醫(yī)療費1萬元，但是原告的訴請遠遠超過了交強險的限額。傷殘死亡賠償項下的各項損失，保險公司認為除了訴請對原告的傷殘等級進行鑒定，按照最終的鑒定結論進行賠償。并且對原告第二次住院存在異議，對于誤工費、護理費我們僅對住院期間的費用進行賠償。我們公司不認可鑒定機構鑒定的三期鑒定，出院以后根據(jù)原告的傷情酌情考慮。關于交通費原告主張的過高，保險公司根據(jù)法律規(guī)定應該是合理的交通費用，護理人員、探視人員的費用是不在其中包括的。住宿費證據(jù)不符合證據(jù)要件，保險公司不予支持。保險公司依據(jù)條款約定不承擔案件的鑒定費和訴訟費。被告人保財險吳忠支公司提交銀川市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份，以證實原告的傷殘等級為10級。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。經(jīng)庭審質證，被告李某某對原告提交的寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院臨床診斷證明、寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院住院病歷、出院證、處方中，對于2017年4月1日至2017年4月30日的診斷證明、出院證、住院病案真實性沒有異議，對證明目的有異議，認為住院病案以及診斷證明中記載了與交通事故無關的病情，被告不應支付。對2017年5月10日至2017年6月3日診斷證明、出院證、住院病案的三性以及證明目的均不予認可，認為該病案以及診斷證明是原告治療的病情是胃病、痔瘡、腸病、膽囊、泌尿系統(tǒng)等均與交通事故無關，被告不應賠償與交通事故無關的病情產(chǎn)生的費用。對于2017年8月4日的診斷證明的三性以及證明目的均不予認可，認為醫(yī)生的建議不能證實原告需要長期服用抗凝藥物，以及服用抗凝藥物的具體期限時間以及費用標準的計算。對于青銅峽市人民醫(yī)院的處方的三性以及證明目的均不予認可，因為該證據(jù)無法得出原告購買的藥方與交通事故有關聯(lián)性；對于寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院住院醫(yī)療費收據(jù)2份，對于2017年4月1日住院醫(yī)療費收據(jù)的真實性沒有異議，但認為該住院醫(yī)療費中李某某墊付醫(yī)療費62000元，其余部分由原告支付。特殊材料費3萬多不應賠償。對于2017年5月10日住院醫(yī)療費收據(jù)的真實性沒有異議。但是對于關聯(lián)性以及證明目的不予認可，認為從該次的病歷以及診斷證明，證明原告本次住院治療的病情與交通事故無關，與交通事故不具有因果關系，且該住院費經(jīng)城鄉(xiāng)居民醫(yī)保部分報銷，報銷的金額不能計算在訴訟請求中，按照法律規(guī)定交通事故的醫(yī)療費醫(yī)保不予報銷，只有自身的疾病醫(yī)保才予以報銷，因此原告本次住院的醫(yī)療費不屬于交通事故理賠的范圍；對于青銅峽市人民醫(yī)院門診票據(jù)、寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院門診票據(jù)、中國大地保險財產(chǎn)保險股份有限公司手術麻醉意外傷害保險單、吳忠市張氏回醫(yī)正骨醫(yī)院門診票據(jù)、吳忠創(chuàng)微醫(yī)院票據(jù)，針對所有的門診醫(yī)療費票據(jù)的真實性沒有異議，但是門診票據(jù)應當結合此次門診治療的病歷診斷證明予以印證，究竟治療的是何種病情以及與交通事故的關聯(lián)性，只有門診票據(jù)無法得出上述門診費用是因交通事故所導致的花費。手術麻醉費用以及住院用品費用不屬于交通事故賠償?shù)捻椖?；對于收?jù)的三性以及證明目的均不予認可，認為收據(jù)不符合證據(jù)的形式，且收據(jù)記載的花費項目也不屬于交通事故賠償?shù)捻椖?，與本案無關不予支持。對于寧夏泰和鑒定中心所作的司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票的真實性沒有異議，但是對于證明目的有異議，認為鑒定等級九級傷殘過高，且泰和司法鑒定中心并不具有三期鑒定的評定資質，出具的鑒定的天數(shù)沒有法律依據(jù)，不應認可，誤工期限最多計算至定殘前一日為110天左右，護理期、營養(yǎng)費只能計算第一次住院期間；對于銀川附院康復按摩護理中心收據(jù)2份的三性以及證明目的均不予認可，認為收據(jù)不符合證據(jù)形式，不屬于正式發(fā)票，且該費用不屬于交通事故的賠償范圍；對于寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院收據(jù)3份記載的是病案復印費，該費用不屬于交通事故的賠償范圍，不應支持；對于交通費票據(jù)的三性以及證明目的均不予認可，交通費票據(jù)存在連號，沒有具體的乘車日期，時間地點人數(shù)，無法證實是應治療交通事故病情所支出的費用，交通費主張過高，應當按照第一次住院天數(shù)酌情計算。對于醫(yī)科大學總醫(yī)院門診病歷的三性以及證明目的不予認可，因為該病歷沒有加蓋印章，期限不明；對于原告提交的交通費票據(jù)認為費用過高，對原告提交的其他證據(jù)無異議；對于被告人保財險吳忠支公司提交的銀川市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心，出具的司法鑒定意見書的三性以及證明目的予以認可，認為原告的傷殘等級應當依據(jù)重新鑒定的鑒定意見計算。被告滕某與被告李某某質證意見一致。被告人保財險吳忠支公司對于原告提交的證據(jù)的質證意見與被告李某某意見一致。對于原告的三期鑒定不予認可，請求法庭根據(jù)原告的傷情程度給予合理的期限；對于醫(yī)科大學總醫(yī)院門診病歷醫(yī)生的診斷不能作為判決的依據(jù)，出院后的康復的費用不屬于醫(yī)院必須救助費用，根據(jù)病情的情況康復費用可有可無，如果確需康復費用尚需相關鑒定部門出具鑒定意見；對于原告提交的交通費票據(jù)認為費用過高。原告對被告李某某提交的住院預交金收據(jù)5張其中2017年4月12日住院預交1萬元收據(jù)，認為是由保險公司支付的；對于青銅峽市人民醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)16張、寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)24張的三性以及證明目的均不予認可，認為沒有證據(jù)證實醫(yī)療費就是給原告張某看病的；對于收據(jù)1張的三性以及證明目的均不予認可；對于保險公司轉賬憑證沒有異議，但認為這筆賠償款轉入醫(yī)科大總醫(yī)院以后，由原告的家屬從醫(yī)科大的財務室提取一萬元交到原告的住院部，保險公司支付的1萬元的醫(yī)療費只有被告李某某與原告的女兒張月芹來做手續(xù)的，所以被告李某某持有的交款憑證中有6.2萬元，事實上原告就收到了6.2萬元的費用；對于其他證據(jù)無異議；對被告人保財險吳忠支公司提交的銀川市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，不予認可，認為該鑒定意見書所鑒定的內容所適用的規(guī)定與原告向法庭提交的寧夏泰和司法鑒定中心司法鑒定意見書適用的條款均一致，原告向法庭提交的司法鑒定意見書適用的鑒定程序、適用的法律規(guī)定以及原告的傷情依據(jù)合理合法，應當受到法庭的支持。被告滕某對于被告李某某提交住院預交金收據(jù)、青銅峽市人民醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)、寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)、收據(jù)中對于被告李某某墊付的費用不清楚；對其他證據(jù)無異議。對于被告人保財險吳忠支公司提交的銀川市第二人民醫(yī)院出具的司法鑒定意見書的三性以及證明目的予以認可，認為原告的傷殘等級應當依據(jù)重新鑒定的鑒定意見計算。被告人保財險吳忠支公司對于被告李某某提交的住院預交金收據(jù)中不清楚被告李某某墊付的情況；對于青銅峽市人民醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)、醫(yī)科大學總醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)、收據(jù)與原告質證意見一致；對被告李某某提交的其他證據(jù)無異議。本院認為，對2017年5月10日至2017年6月3日原告的診斷證明、出院證、住院病案，均系原告治療過程；原告提交的2017年8月4日的診斷證明，認為原告需要長期服用抗凝藥物，以及服用抗凝藥物的具體期限時間以及費用標準的計算，該費用實際未發(fā)生，應待實際發(fā)生后另行主張或與當事人協(xié)商解決，在本案中該證據(jù)效力不予確認；對于原告提交的交通費票據(jù)，本院酌情認定。被告李某某提交的住院預交金收據(jù)、青銅峽市人民醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)、寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)，經(jīng)本院當庭確認被告李某某墊付5.4萬元，保險公司先行支付1萬元，上述證據(jù)的證據(jù)目的部分成立。對于原告提交的住宿收據(jù)，系房主出具的收據(jù)，不能反映真實住宿情況，證明目的不予確認;病案復印費票據(jù)，系原告訴訟開支，證明目的不予確認；原告提交的購物收據(jù)，不能證明系醫(yī)療開支，證明目的不予確認。對于被告人保財險吳忠支公司提交的銀川市第二人民醫(yī)院出具的法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，系重新鑒定的鑒定意見，符合原告的傷情，該鑒定意見書符合有效證據(jù)的要件，證據(jù)效力予以確認；原告提交寧夏泰和司法鑒定中心司法意見書中，傷殘等級的鑒定意見不予以采納，該鑒定意見書中護理期和營養(yǎng)期的鑒定意見證據(jù)效力不予確認。對于原、被告提交的其他證據(jù)，符合有效證據(jù)要件，證據(jù)效力予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年3月31日，被告李某某駕駛的被告滕某所有的×××號”比亞迪”牌小型轎車，沿青銅峽市邵蔣公路與中干溝南側道路”十”字交叉路口處，與原告駕駛的”雅迪”牌電動車相撞，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故，經(jīng)交警部門認定被告李某某承擔此次交通事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。原告受傷后被送往青銅峽市人民醫(yī)院急診治療、2017年4月1日至5月5日在寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院住院治療，住院34天，經(jīng)醫(yī)生診斷為1.骨盆骨折；2.腰4椎體橫突骨折；3.急性閉合性腹部損傷；5.雙下肢深靜脈血栓形成；6.肺部感染。第二次住院時間為2017年5月10日至2017年6月3日，住院24天，經(jīng)醫(yī)生診斷主要診斷為左肺挫裂傷、墜積性肺炎；其他診斷為急性肺血栓栓塞癥、雙下肢靜脈血栓形成，下肢靜脈濾器置入手術后；左側多發(fā)性肋骨骨折、骨盆骨折術后等癥狀住院治療，原告先后住院治療58天，原告先后支付在寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院、青銅峽市人民醫(yī)院，在吳忠市張氏回醫(yī)正骨醫(yī)院、吳忠創(chuàng)微醫(yī)院門診醫(yī)療費5272.85元，支付住院醫(yī)療費104109.63元，原告共計支付醫(yī)療費109382.48元（原告通過社保報銷9679.37元），被告李某某另墊付急診費用及其他費用共計5.4萬元，被告人保財險吳忠支公司先行支付1萬元。2017年7月19日，原告經(jīng)寧夏泰和司法鑒定中心吳忠分所鑒定，鑒定意見為傷者張某以上損傷已構成九級傷殘。原告支付鑒定費用1700元。被告人保財險吳忠支公司對該鑒定意見有異議，申請重新鑒定，2017年12月29日，經(jīng)銀川市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為傷者張某損傷已構成十級傷殘。在訴訟過程中，原告與被告李某某、滕某自愿達成如下協(xié)議：一、被告李某某賠償原告張某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費用8.5萬元，已付5.4萬元，再付3.1萬元，于本調解協(xié)議簽字后即予以支付。二、被告滕某賠償原告張某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費用1萬元，于本調解協(xié)議簽字后即予以支付；三、原告張某就本次機動車交通事故糾紛不得再向被告李某某、滕某主張任何賠償請求；四、鑒定費1700元由原告張某負擔（已交納）；案件受理費5011元，由原告張某負擔。上述協(xié)議達成后，各方均已履行。另查明涉案車輛在本案交通事故發(fā)生期間在被告人保財險吳忠支公司保險公司投保交強險。
原告張某與被告李某某、滕某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳忠支公司（以下簡稱人保財險吳忠支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人賀冬梅，被告李某某及其委托訴訟代理人龔麗曉，被告滕某，被告人保財險吳忠支公司的委托訴訟代理人梁新明到庭參加訴訟。在訴訟中，被告人保財險吳忠支公司對原告的鑒定意見書鑒定意見有異議，申請重新鑒定，本院依雙方的委托，委托銀川市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷情進行重新鑒定，重新鑒定的鑒定意見書于2018年1月9日送達原、被告。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，交警部門的責任認定書符合客觀事實，本院予以采信。被告李某某承擔此次交通事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。原告與被告李某某、滕某達成的調解協(xié)議，未違反法律規(guī)定，也不損害本案的被告人保財險吳忠支公司的合法利益，本院對該協(xié)議予以確認；根據(jù)法律規(guī)定，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，原告的各項損失應先由被告人保財險吳忠支公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由被告承擔。原告主張的醫(yī)療費由被告人保財險吳忠支公司承擔1萬元（已支付）；原告主張的誤工、護理、營養(yǎng)期限本院不予采信；原告的誤工時間可以計算至定殘日前一天，這里的定殘日應是法院確認有法律效力的傷殘鑒定結果作出之日，即銀川市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心作出鑒定之日2017年12月27日，原告的誤工期間雖然可以計算至定殘之日，并不是一定要計算至定殘日前一天，結合原告的傷殘等級系十級，原告的誤工時間確定為180天×107.27元/天＝19308.6元；原告主張的護理費，結合原告的病情，為70天×107.27/天＝7508.9元；原告主張的殘疾賠償金，經(jīng)重新鑒定后原告的殘疾等級為十級，符合原告的傷情，原告主張以九級計算，本院不予采納，發(fā)生交通事故時，原告年滿65周歲，原告的殘疾賠償金為25186元/年×15年×10%＝37779元；原告主張的交通費，根據(jù)原告的住院地點、時間、次數(shù)、路程，酌情認定為1000元；原告主張的住宿費，未提供正規(guī)的住宿票據(jù)，不能確定住宿費用，原告主張住宿費用不予支持；原告提交的購物收據(jù)及其他收據(jù)，非醫(yī)療部門所指定必須消費的醫(yī)療必需品，原告以此為憑要求被告賠償，本院不予支持。原告主張的除交強險外各被告賠償?shù)尼t(yī)療費，伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、鑒定費、訴訟費，原告已與被告李某某、滕某協(xié)商一致達成協(xié)議且已履行，協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認。經(jīng)核被告人保財險吳忠支公司在交強險限額內共賠償原告各種經(jīng)濟損失共計75596.5元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、第十七條第一款第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳忠支公司在交強險限額范圍內賠償原告張某醫(yī)療費1萬元、誤工費19308.6元、護理費7508.9元、殘疾賠償金37779元、交通費1000元，共計75596.5元，已付1萬元，再付65596.5元，于本判決生效后10日內付清；二、被告李某某賠償原告張某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費用8.5萬元，已付5.4萬元，再付3.1萬元（已支付）；三、被告滕某賠償原告張某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費用1萬元（已支付）；四、原告張某就本次機動車交通事故糾紛不得再向被告李某某、滕某主張任何賠償請求；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5011元（已交納2506元，緩交2505元），由原告張某負擔；鑒定費1700元，由原告張某負擔（已交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院。