原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：杜先軍，湖北七君律師事務所律師，特別授權代理。
被告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：潘龍井，湖北建和律師事務所律師，特別授權代理。

經(jīng)審理查明，宜昌時運物業(yè)總公司于2016年5月20日出具證明，說明原位于宜昌市××大道××號的房屋系其分配給其職工張德純的福利房，張德純于1989年死亡，其妻子易秀英于1976年死亡，原告系張德純、易秀英的獨子。2003年原告因負債，將上述房屋使用權轉讓給李恭平，2006年原、被告向李恭平支付17000元，李恭平將該房屋返還給原告及被告。2007年2月13日，原告因犯運輸毒品罪，被廣州鐵路運輸法院判處有期徒刑四年六個月。原告在2006年10月28日至2011年4月27日的服刑期間要求被告為其照管上述房屋。從2006年5月23日起被告即占有、使用上述房屋直至該房屋被拆除。
另查明，2017年1月13日，伍家崗區(qū)房屋征收與補償辦公室出具《關于夷陵大道292-203號房屋使用權人張德純房屋征收補償內部處理意見的說明》一份，載明：“夷陵大道292號地塊屬中南路棚戶區(qū)改造征收范圍，因房屋使用權人張德純之子與其前女友曹某某存在歷史經(jīng)濟糾紛，為加快征收進度，且不影響正常工作的情況下，經(jīng)雙方同意，并在伍家崗區(qū)征收辦的監(jiān)督下，達成以下處理意見：1、現(xiàn)居住人曹某某自愿將292-203號房屋交伍家崗區(qū)征收辦拆除。2、伍家崗區(qū)征收辦依據(jù)張某與曹某某雙方簽字同意付款的協(xié)議方可辦理補償支付手續(xù)。3、伍家崗區(qū)征收辦作為第三方監(jiān)督”等內容，原、被告雙方在該說明上均簽字、捺印。該房屋現(xiàn)已拆除。
上述事實，有原告的陳述、被告的答辯、原告提交的時運物業(yè)總公司出具的證明、尚書巷社區(qū)居委會出具的證明、伍家崗區(qū)房屋征收與補償辦公室出具的情況說明、（2007）廣鐵刑初自第62號刑事判決書，被告提交的證人證言及本案的庭審筆錄在卷佐證，足以證實。

本院認為，房屋的使用權系用益物權，屬于物權。物權依附物存在，物消失后，物權亦隨之消滅。原位于宜昌市××大道××號的房屋現(xiàn)已經(jīng)拆除，物權亦已消滅，原告要求確認該房屋使用權的請求權基礎已經(jīng)消失，故本院對其該項訴訟請求不予支持。原告在服刑期間，要求被告代為管理房屋，被告對該房屋的占有、使用系根據(jù)原告委托進行，并非無權處分，未侵犯原告權利，而原告并未提交充分確實的證據(jù)證實被告因管理房屋獲得了收益，故對于原告要求被告支付其房屋占用費的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第六條、第二十八條、第三十條、第三十九條，《中華人民共和國侵權行為法》第二條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：

駁回原告張某全部訴訟請求。
若被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取625元，由原告張某負擔600元，由被告曹某某負擔25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　左　荷

書記員：白小云