原告：張某，女，漢族，工人，住萊州市。
委托訴訟代理人：李茹，山東一天律師事務(wù)所律師。
被告：山東黃金礦業(yè)（玲瓏）有限公司，住所地招遠(yuǎn)市玲瓏鎮(zhèn)黃水路。
法定代表人：劉潤(rùn)田，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉永奎，男，公司職工。
委托訴訟代理人：溫桂蘭，男，公司職工。

原告張某與被告山東黃金礦業(yè)（玲瓏）有限公司醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某委托訴訟代理人李茹，被告山東黃金礦業(yè)（玲瓏）有限公司委托訴訟代理人劉永奎、溫桂蘭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告與其下屬的山東黃金礦業(yè)（玲瓏）有限公司職工醫(yī)院賠償原告醫(yī)療費(fèi)18122.69元。2、其他經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金待鑒定后再行主張。3、訴訟費(fèi)由被告與山東黃金礦業(yè)（玲瓏）有限公司職工醫(yī)院承擔(dān)。事實(shí)與理由：2008年4月25日，原告在原山東黃金集團(tuán)有限公司玲瓏金礦職工醫(yī)院行剖宮產(chǎn)手術(shù)，術(shù)后腹部時(shí)有疼痛，因無(wú)法查明病因且疼痛嚴(yán)重，2015年4月到萊州市人民醫(yī)院住院診治，診斷為腹腔異物（紗布）并周圍膿腫形成。原告認(rèn)為，被告下屬的職工醫(yī)院在醫(yī)療行為中存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，造成原告身體損害，嚴(yán)重影響到原告的正常工作和生活。訴訟過(guò)程中，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求被告與山東黃金礦業(yè)（玲瓏）有限公司職工醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)24693.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元、殘疾賠償金104783.4元、誤工費(fèi)10570元、護(hù)理費(fèi)3855.5元、鑒定費(fèi)5600元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)200592.44元。后，原告撤回對(duì)山東黃金礦業(yè)（玲瓏）有限公司職工醫(yī)院的起訴。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：2008年4月25日至29日，原告張某在被告山東黃金礦業(yè)（玲瓏）有限公司下屬的山東黃金集團(tuán)有限公司玲瓏金礦職工醫(yī)院（現(xiàn)更名為山東黃金礦業(yè)（玲瓏）有限公司職工醫(yī)院）行剖宮產(chǎn)手術(shù)。因身體不適，原告于2014年6月10日、2015年4月3日到萊州市人民醫(yī)院進(jìn)行檢查，花費(fèi)484.2元。同年4月8日，原告到萊州市人民醫(yī)院住院治療，被診斷為：1、腹腔異物（紗布）并周圍膿腫形成；2、左側(cè)輸卵管傘端閉鎖并積水，盆腔粘連；3、剖宮產(chǎn)術(shù)后。原告住院14天，行腹腔異物取出+腹腔膿腫引流術(shù)及盆腔粘連松解術(shù)+左側(cè)輸卵管傘端造口成形術(shù)+輸卵管通液術(shù)，花費(fèi)16081.40元。2015年5月22日，原告上班。另，2015年4月至2015年10月原告到萊州市人民醫(yī)院檢查、用藥等共花費(fèi)473.84元。原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)90元、交通費(fèi)400元。
對(duì)以上雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)雙方有爭(zhēng)議事實(shí)：一、原告張某腹腔異物（紗布）是否與山東黃金礦業(yè)（玲瓏）有限公司職工醫(yī)院剖宮產(chǎn)術(shù)有關(guān)、山東黃金礦業(yè)（玲瓏）有限公司職工醫(yī)院是否存在過(guò)錯(cuò)、以及原告的傷殘程度、誤工、護(hù)理問(wèn)題，本院委托青島青大司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為：（一）不排除張某腹腔陳舊性紗布遺留系山東黃金集團(tuán)有限公司玲瓏金礦職工醫(yī)院剖宮產(chǎn)有關(guān)，醫(yī)方在剖宮產(chǎn)時(shí)未履行應(yīng)盡的注意義務(wù)，致使紗布遺留，給患者造成痛苦，醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)，建議過(guò)錯(cuò)參與度為100%；（二）原告張某的損傷為十級(jí)傷殘；（三）原告張某的誤工期限建議為60—90天，護(hù)理期限建議為45—60天。原告對(duì)該鑒定意見(jiàn)無(wú)異議。被告對(duì)該鑒定意見(jiàn)中“張某損傷為十級(jí)傷殘”有異議，認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)書應(yīng)當(dāng)附有鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的相關(guān)執(zhí)照、資格證件，另外，該鑒定意見(jiàn)依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定（GＢ18667-2002）》3.13評(píng)定原則應(yīng)當(dāng)以身體傷后治療效果為依據(jù)，萊州市人民醫(yī)院住院病歷記載原告左側(cè)輸卵管臺(tái)下用亞甲藍(lán)給予通液，雙側(cè)輸卵管傘端均見(jiàn)亞甲藍(lán)液流出，從治療效果看應(yīng)該是輸卵管已通，原告的傷殘不應(yīng)構(gòu)成十級(jí)傷殘。被告申請(qǐng)鑒定人員出庭進(jìn)行質(zhì)證，并交納鑒定人員出庭費(fèi)用1400元。鑒定人員當(dāng)庭提交青島青大司法鑒定所的司法鑒定許可證及兩位司法鑒定人的執(zhí)業(yè)證，原、被告雙方均無(wú)異議。鑒定人員對(duì)被告的異議做出如下解釋：現(xiàn)有證據(jù)并不能證實(shí)原告左側(cè)輸卵管已暢通。本案被鑒定人因?yàn)榧啿歼z留體內(nèi)達(dá)7年之久，局部組織粘連，這一點(diǎn)已經(jīng)構(gòu)成輸卵管閉鎖，萊州市人民醫(yī)院取出紗布的同時(shí)，對(duì)閉鎖的左側(cè)輸卵管進(jìn)行成型及亞甲藍(lán)通液術(shù)，手術(shù)中看到亞甲藍(lán)液流出，但液體流出并不代表輸卵管已通，輸卵管已通還要有通氣，原告的入院、出院診斷是輸卵管閉鎖，而且也沒(méi)有證據(jù)證明輸卵管現(xiàn)在已經(jīng)通暢，萊州市人民醫(yī)院入院、出院都是輸卵管閉鎖，考慮原始傷，綜合判斷，所以鑒定所做出了相應(yīng)的鑒定結(jié)論。被告提出《婦產(chǎn)科手術(shù)學(xué)》關(guān)于婦產(chǎn)科手術(shù)方面，輸卵管通暢的結(jié)果判斷，是以無(wú)注射液回流、病人無(wú)任何不適，即為輸卵管通暢。鑒定人員解釋司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)與《婦產(chǎn)科手術(shù)學(xué)》標(biāo)準(zhǔn)不一定是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，鑒定是依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，婦產(chǎn)科手術(shù)學(xué)不是鑒定的標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，鑒定人員出庭證實(shí)了其所做鑒定的相關(guān)依據(jù)，鑒定人員所做的解釋有理有據(jù)，被告未提供充分的反駁證據(jù)否定該鑒定結(jié)論，本院對(duì)該鑒定報(bào)告予以采納。
二、原告的經(jīng)濟(jì)損失：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提交2015年4月3日做CT相關(guān)的費(fèi)用1083.45元及2016年4月9日至2016年11月3日的門診病歷及用藥、物理治療盆腔炎等相關(guān)費(fèi)用共計(jì)6570.85元，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為2015年4月3日做CT的相關(guān)費(fèi)用門診病歷中沒(méi)有記載；2016年4月9日至2016年11月3日的相關(guān)費(fèi)用屬于起訴后的治療，雖然有病歷記載但是不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告所做的CT，門診病歷及住院病歷均無(wú)記載，無(wú)法認(rèn)定該醫(yī)療費(fèi)用是否合理，因此，對(duì)原告做CT的相關(guān)費(fèi)用1083.45元本院不予認(rèn)定；原告2016年4月9日至2016年11月3日的相關(guān)費(fèi)用雖屬于起訴后的治療費(fèi)用，但門診病歷有明確記載為治療盆腔炎的相關(guān)費(fèi)用，本院依法予以認(rèn)定。2、被告對(duì)原告所計(jì)算的殘疾賠償金104783.4元的數(shù)額認(rèn)可，但是被告認(rèn)為原告不構(gòu)成十級(jí)傷殘，所以不應(yīng)該支付殘疾賠償金。本院認(rèn)為，原告的損傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，被告應(yīng)按照該標(biāo)準(zhǔn)支付原告殘疾賠償金104783.4元。3、對(duì)于誤工損失，原告提交其所在單位山東盛大礦業(yè)有限公司出具的證明，證實(shí)原告2015年4月8日至2015年5月21日因病住院未上班，停發(fā)工資10570元。原告另提供單位2014年4月-2015年3月工資表及原告2014年4月-2015年12月工資卡銀行明細(xì)，證實(shí)其工資發(fā)放情況。被告稱根據(jù)原告工資發(fā)放情況，原告住院期間工資并沒(méi)有減少。本院認(rèn)為，原告雖提交其所在單位山東盛大礦業(yè)有限公司出具的證明，證實(shí)住院期間停發(fā)工資，但其提供的單位2014年4月-2015年3月工資表及2014年4月-2015年12月工資卡銀行明細(xì)，顯示原告住院期間的工資與其住院前與出院后的工資并沒(méi)有明顯減少，原告單位出具的住院期間停發(fā)工資的證明與事實(shí)不符，依法不予采納，因此對(duì)原告主張的誤工損失，依法不予支持。4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，被告同意按照護(hù)工工資1600元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付共計(jì)2347元，原告請(qǐng)求依法判決。本院認(rèn)為，因原告沒(méi)有提供護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，因此護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照護(hù)工工資1600元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2347元（1600元/月÷30天×44天）。5、關(guān)于精神損害撫慰金，原告認(rèn)為根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，侵害他人的人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償，原告的損傷完全是被告人為造成的，而且時(shí)間長(zhǎng)達(dá)7年之久，原告在此期間婚姻破裂，傷情至今未治愈，被告應(yīng)支付原告精神損害撫慰金5萬(wàn)元。被告則認(rèn)為原告的該主張不符合精神損害賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定，且原告的離婚與原告的病情無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，由于被告下屬的職工醫(yī)院在為原告行剖宮產(chǎn)時(shí)未履行應(yīng)盡的注意義務(wù)，致使紗布遺留原告體內(nèi)長(zhǎng)達(dá)7年之久，給原告身體及精神均造成一定的損害，酌情考慮被告支付原告精神損害撫慰金20000元。
綜上，原告的損失依法應(yīng)認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)23610.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元、交通費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)2347元、殘疾賠償金104783.4元、精神損害撫慰金20000元，共計(jì)151230.69元。
另查，被告山東黃金礦業(yè)（玲瓏）有限公司職工醫(yī)院系被告山東黃金礦業(yè)（玲瓏）有限公司下屬單位，無(wú)獨(dú)立法人資格，無(wú)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，職工工資由被告山東黃金礦業(yè)（玲瓏）有限公司統(tǒng)一發(fā)放，不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的主體資格。

本院認(rèn)為，原告張某到被告山東黃金礦業(yè)（玲瓏）有限公司下屬的職工醫(yī)院就診，經(jīng)鑒定職工醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)，建議過(guò)錯(cuò)參與度為100%。因職工醫(yī)院無(wú)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的主體資格，被告山東黃金礦業(yè)（玲瓏）有限公司應(yīng)對(duì)其下屬的職工醫(yī)院給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失151230.69元承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求過(guò)高部分于法無(wú)據(jù)，依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告山東黃金礦業(yè)（玲瓏）有限公司于判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失151230.69元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4309元、減半收取2155元、鑒定費(fèi)5600元、鑒定人員出庭費(fèi)用1400元，原告張某負(fù)擔(dān)530元，被告山東黃金礦業(yè)（玲瓏）有限公司負(fù)擔(dān)8625元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　張春麗

書記員：楊琳 —1—