原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：徐榮勇，湖北子龍律師事務(wù)所律師。
被告：周高軍，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。
被告：李蘋，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。
被告：張義，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。

原告張某與被告周高軍、張義因民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月23日立案后，原告于2017年6月23日申請將李蘋追加為被告參加訴訟，本院依法準許。本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人徐榮勇，被告周高軍、張義到庭參加訴訟，被告李蘋經(jīng)本院傳票傳喚，未出庭參加訴訟。本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請求：1.被告周高軍、李蘋立即償還借款本金33萬元及利息（從2016年1月25日按月息2%計算至清償之日止）；2.被告張義對本金33萬元及利息承擔連帶責任保證；3.被告承擔本案全部訴訟費用。事實理由：原告與被告周高軍經(jīng)介紹相識，2014年8月5日被告聲稱急需資金周轉(zhuǎn)找原告借款100萬元，雙方約定借期為三個月即2014年11月4日還清，利息為月息3%。為保證債權(quán)的實現(xiàn)，由被告張義承擔保證責任。2014年8月5日，原告按約給周高軍指定賬戶轉(zhuǎn)賬97萬元，現(xiàn)金支付3萬元。借款后，被告6次還款37萬元，2016年1月24日用房屋抵償30萬元，共計67萬元，現(xiàn)尚欠本金33萬元。被告周高軍與李蘋系夫妻關(guān)系，本案借款發(fā)生在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)由二被告共同償還，因此原告訴至法院，提出如上訴請。
周高軍辯稱，1、借款屬實，但實際借款人不是我，實際借款人是張義，當時張義在天津，是由我代張義出面去拿錢，當時只有97萬元匯入陳清賬戶，后來是我和陳清將錢轉(zhuǎn)給其他人，借條不是當時出具的，是2015年年底出具的；2、還款情況不清楚，款項是張義償還的，不是我償還的；3、李蘋是因感冒不能到庭參加訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：張某、周高軍、張義系朋友關(guān)系。2014年8月5日，周高軍向張某借款，雙方簽訂了《民間借貸借據(jù)》，書面約定借款期限為90日，借款利率為3%。原告當天通過銀行匯款方式向周高軍指定的銀行卡匯款97萬元。同日，張某出具《擔保承諾書》，為上述債務(wù)提供連帶保證擔保，保證期間自還款日期屆滿之日起貳年內(nèi)。借款后，被告方分別于2014年12月16日償還本金20萬元，2015年1月26日償還本金15萬元，2015年2月25日償還本金3萬元，2015年3月19日償還本金7萬元，2015年4月19日償還本金1萬元，2015年6月20日償還本金1萬元，2016年1月24日以房抵債償還本金30萬元，共計償還本金67萬元，利息部分按月息3萬元支付了3個月（2014年8月5日至2014年11月4日），余下款項至今未還，遂導致本案訴訟。
另查明，被告周高軍與李蘋系夫妻關(guān)系。

本院認為，依法成立的合同應(yīng)受法律保護。本案中，原告提供的《民間借貸借據(jù)》、銀行卡轉(zhuǎn)款憑證可以證明原告已向被告周高軍履行了錢款的出借義務(wù)，雙方借貸關(guān)系成立。
一、關(guān)于本案實際借款本金的問題。原告陳述向周高軍現(xiàn)金支付借款3萬元，對此被告周高軍及張義均予以否認，且原告提交的銀行卡交易明細清單中尚有余額，在有余額的情況下仍交付現(xiàn)金與常理不符，加之雙方簽訂的《民間借貸借據(jù)》中明確約定借款支付方式為轉(zhuǎn)賬方式支付，故本院對原告的陳述不予采納，依法認定被告周高軍向原告的實際借款金額為97萬元。原告陳述被告方已償還借款本金67萬元，系原告對還款情況的自認，亦不加重被告方的還款責任，本院予以確認，故依法認定尚欠本金為30萬元。被告方按月息3萬元支付了3個月的利息，雖超過了法律規(guī)定的范圍，但被告方未請求返還超出部分，本院對此不作處理。現(xiàn)原告要求被告方從其最后一次償還借款的次日起按月利率2%支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，因此本院對原告要求被告周高軍償還借款本金30萬元及利息（從2016年1月25日起按月利率2%計算至實際還清之日止）的訴訟請求予以支持。
二、關(guān)于被告李蘋是否應(yīng)當承擔共同還款責任的問題。本案債務(wù)發(fā)生在被告周高軍與李蘋夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條第一款：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)與債務(wù)明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，被告李蘋未提供證據(jù)證明該債務(wù)屬被告周高軍的個人債務(wù)，因此本案債務(wù)按夫妻共同債務(wù)處理，故本院對原告要求被告李蘋共同償還本案債務(wù)的訴訟請求予以支持。
三、關(guān)于被告張義是否應(yīng)當承擔連帶保證責任的問題。本案中，被告張義于2014年8月5日為本案債務(wù)提供保證，其出具的《擔保承諾書》明確約定為連帶責任保證，保證期間自還款日期屆滿之日起貳年內(nèi)（即2014年11月4日至2016年11月3日）。張義于2016年1月24日以房抵債向原告還款30萬元，表明原告在上述保證期間內(nèi)向保證人主張了權(quán)利，現(xiàn)原告在訴訟時效內(nèi)起訴要求被告張義承擔連帶保證責任，有事實根據(jù)及法律依據(jù)，故本院對原告要求被告張義承擔連帶清償責任的訴訟請求予以支持。
綜上，原告的部分訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。視此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條第一款、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十九條第二款第（二）項、第三十條，〈關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周高軍、李蘋在本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某借款本金30元及利息（以30萬元為基準，按照月利率2%從2016年1月25日算至實際清償之日止）；
二、被告張義對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6250元，減半收取計3125元，由被告周高軍、李蘋、張義共同負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　曾立宏

書記員：王慧