原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住井陘縣。
原告李海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住井陘縣。
委托代理人祇俊生，河北省井陘縣法律援助中心律師。
被告井陘縣醫(yī)院，地址河北省石家莊市井陘縣微水鎮(zhèn)建設(shè)南路20號，組織機(jī)構(gòu)代碼：40177958-8。
法定代表人李計(jì)東，該院院長。
委托代理人宋國剛，該院醫(yī)務(wù)科科長。
委托代理人霍宏廣，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司，住所地：井陘縣城育才街。機(jī)構(gòu)代碼：80463491-4。
負(fù)責(zé)人劉曉軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊玉庭，河北佳寶律師事務(wù)所律師。

原告張某某、李海龍?jiān)V被告井陘縣醫(yī)院，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司井陘支公司為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月1日受理后，依法組成合議庭，于2016年9月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人祗俊生，被告井陘縣醫(yī)院的委托代理人宋國剛、霍宏廣，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司的委托代理人楊玉庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月13日，原告張某某在孕足月40+1周并出現(xiàn)腹痛產(chǎn)兆3小時(shí)后，于當(dāng)日上午9時(shí)入住井陘縣醫(yī)院產(chǎn)一科處待產(chǎn)。入院診斷為宮內(nèi)孕40+1周第一胎LOA有產(chǎn)兆、臍帶繞頸、甲狀腺功能減退癥。胎兒經(jīng)超聲檢查顯示“胎頭位于趾上，胎位ROT，胎心規(guī)律，胎心率158-160次/分，頸部有U形壓痕等”，孕婦母子皆正常。主管醫(yī)生陳會娟評估原告張某某“一般情況好，骨盆正常，胎兒體重約3800克，若產(chǎn)力好，可行陰道試產(chǎn)”。辦理住院手續(xù)后，產(chǎn)兆進(jìn)一步發(fā)生變化。2014年3月14日早，原告張某某腹痛難忍，下體出現(xiàn)大量血塊狀見紅，上班后自己找產(chǎn)一科主任趙三珍要求及時(shí)采取診療措施。趙三珍主任檢查后告知胎兒體位不正，要求孕婦做分娩球糾正并繼續(xù)待產(chǎn)。3月14日當(dāng)天，產(chǎn)一科醫(yī)生在當(dāng)日臨時(shí)醫(yī)囑中顯示：上午9時(shí)行宮頸內(nèi)口探查術(shù)，仍未根據(jù)孕婦產(chǎn)兆變化采取其他任何診療措施。產(chǎn)一科值班醫(yī)生申偉娜在3月14日20時(shí)下達(dá)臨時(shí)醫(yī)囑：胎兒胎心電子監(jiān)護(hù)，并由菅紅霞實(shí)施。3月15日凌晨1時(shí)許，將孕婦送至四樓手術(shù)室，經(jīng)局部麻醉后實(shí)施剖宮產(chǎn)，產(chǎn)下一女嬰，后經(jīng)搶救無效死亡。
經(jīng)本院委托鑒定，河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心于2016年9月14日出具法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見為1、井陘縣醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，與張某某胎兒死亡的不良后果之間有一定的因果關(guān)系，醫(yī)院承擔(dān)輕微責(zé)任（如果以百分比表示，我們認(rèn)為22%左右比較合適）。2、建議法院結(jié)合具體情況依據(jù)公平原則自由裁量綜合調(diào)處。
經(jīng)查，被告井陘縣醫(yī)院在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司處投保有醫(yī)方責(zé)任險(xiǎn)。
原告主張的損失明細(xì)及其依據(jù)：
1、嬰兒死亡賠償金26152×20=523040元，嬰兒娩出后是活體，存活一天多才死亡，嬰兒具有了民事權(quán)利能力，被告的侵權(quán)行為造成了對其生命的侵害，提供購房合同、結(jié)婚證，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
2、嬰兒喪葬費(fèi)26205元，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
3、精神撫慰金30000元，原告30歲，屬于高齡產(chǎn)婦，××，懷孕待產(chǎn)十分不易，日后是否能懷孕生產(chǎn)都是未知數(shù)，因?yàn)楸桓娴那謾?quán)行為對原告造成了巨大的傷害，且嬰兒也死亡了。
4、醫(yī)療費(fèi)2000元，提供住院押金條，因?yàn)楸桓娼o原告強(qiáng)行辦理出院，相應(yīng)票據(jù)沒有。
5、誤工費(fèi)3300×6=19800元，提供原告系陸德化工有限公司職工，從3月到9月沒有上班。
6、護(hù)理費(fèi)57784÷12÷30×180=28892元，原告修養(yǎng)期間由其丈夫李海龍護(hù)理，李海龍從事大車運(yùn)輸，提供駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件，雇主的書證一份，證明李海龍半年沒有上班。
7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100×30=3000元，原告實(shí)際住院為30天。
8、營養(yǎng)費(fèi)30×180=5400元，原告住院30天，出院修養(yǎng)5個(gè)月。
9、鑒定費(fèi)6000元，提供河北醫(yī)科大學(xué)收據(jù)一份。
10、交通費(fèi)800元，提供交通費(fèi)票據(jù)12張。
以上損失合計(jì)645137元
被告井陘縣醫(yī)院發(fā)表質(zhì)證意見，對嬰兒死亡賠償金和喪葬費(fèi)不應(yīng)當(dāng)予以賠償，嬰兒出生時(shí)已經(jīng)死亡，不具備民事自然人的主體資格，不享有生命權(quán)、健康權(quán)，故依法不能享受死亡賠償金、喪葬費(fèi)的法定權(quán)利。精神損害撫慰金，因我方不認(rèn)為在醫(yī)療過程中存在過錯(cuò)，故對該費(fèi)用不予認(rèn)可。對醫(yī)療費(fèi)未提供相應(yīng)正規(guī)住院費(fèi)票據(jù)，其真實(shí)性無法確定。誤工費(fèi)，原告未提供所在工作單位的勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、工資表，僅憑一份證明不能證實(shí)其真實(shí)的誤工天數(shù)及收入情況。護(hù)理費(fèi)，未提供所在工作單位勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、工資表、誤工證明，僅憑駕駛證、從業(yè)資格證不能證實(shí)其真實(shí)的實(shí)際收入情況。伙補(bǔ)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，因我方不存在醫(yī)療過錯(cuò)，故幾項(xiàng)損失與我方?jīng)]有關(guān)聯(lián)性，且主張的標(biāo)準(zhǔn)及天數(shù)與實(shí)際情況不符，并且也未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，因此我方不予承擔(dān)幾項(xiàng)損失。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘支公司發(fā)表質(zhì)證意見，同意縣醫(yī)院意見。關(guān)于胎兒死亡賠償責(zé)任范圍，從現(xiàn)有民法通則、人身損害賠償中都沒有明確的規(guī)定，從主體來說，胎兒死亡不具有主體資格，以此來主張賠償有異議。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。由此產(chǎn)生的誤工、護(hù)理等費(fèi)用是正常生小孩的花費(fèi)，與醫(yī)院是否存在過錯(cuò)沒有關(guān)系。
原告張某某補(bǔ)充意見，本案不存在胎兒死亡如何賠償前瞻性法律問題，我們認(rèn)為嬰兒娩出后已經(jīng)存活，具有了民事權(quán)利能力，因?yàn)楸桓娴倪^錯(cuò)行為造成嬰兒生命健康權(quán)侵害，按照侵權(quán)責(zé)任法和司法解釋，以此賠償損失依法有據(jù)。我們提供購房合同顯示原告在2011年就在縣城居住，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理費(fèi)，原告李海龍系私人雇傭從事勞動，沒有單位，不存在勞動合同、營業(yè)執(zhí)照及機(jī)構(gòu)代碼證等舉證問題，原告的工資表在洪水中遺失，無法提供。正因?yàn)楸桓娴倪^錯(cuò)行為導(dǎo)致原告身心健康長期不能恢復(fù)，在家修養(yǎng)不能上班，由此產(chǎn)生的誤工、護(hù)理費(fèi)屬于直接損失，被告理應(yīng)賠償。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、結(jié)婚證、購房合同、井陘縣婦幼保健院孕產(chǎn)婦保健手冊、超聲報(bào)告單、井陘縣醫(yī)院超聲報(bào)告單、鑒定意見書、病歷、誤工證明、護(hù)理證明、駕駛證、從業(yè)資格證、住院押金收據(jù)、鑒定費(fèi)收據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，爭議焦點(diǎn)是：張某某產(chǎn)出的胎兒在脫離母體時(shí)是死胎還是活嬰，張某某主張的“新生兒死亡賠償金”是否成立以及張某某的合理損失應(yīng)如何認(rèn)定。對此，闡述如下：胎兒脫離母體后，判斷嬰兒死活的醫(yī)學(xué)依據(jù)是阿氏評分（阿普加平分），阿氏評分為0分則表示嬰兒沒有生命體征即為死胎或死嬰。本案中，井陘縣醫(yī)院《剖宮產(chǎn)手術(shù)記錄》：以LOA協(xié)娩一女嬰，臍帶繞頸1周，無活力，斷臍后交臺下處理。井陘縣醫(yī)院《出院記錄》記載：于1:40在局麻下行子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)，術(shù)中與LOA助娩一女嬰，臍帶繞頸1周，無活力，斷臍后交臺下處理，給予新生兒復(fù)蘇搶救30分鐘，無效死亡。井陘縣醫(yī)院《分娩記錄及伴行產(chǎn)程圖》記載：手術(shù)指征：胎盤早剝，胎兒窘迫，術(shù)前胎心：50-70次/分，術(shù)中出血：1200毫升，術(shù)中異常情況：胎盤早剝。井陘縣醫(yī)院《搶救記錄》記載：“1:45以LOA協(xié)娩一女嬰，臍帶繞頸1周，無活力，斷臍后交臺下處理，新生兒經(jīng)30分鐘搶救無效死亡?！本€縣醫(yī)院《死因及尸檢告知書》記載：尸檢告知：患者死亡、醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行尸檢；具備尸體冷凍條件的，可以延長至7日，張某某丈夫李海龍簽字，拒絕尸檢。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九條之規(guī)定，自然人的民事權(quán)利能力始于出生、終于死亡，張某某所懷胎兒在出生后已無生命體征，胎兒脫離母體前就已經(jīng)死亡，不是法律意義上的自然人，依法不享有民事權(quán)利能力，故對張某某主張?zhí)核劳鲑r償金的訴訟請求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。人的健康、身體權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的鑒定意見認(rèn)為井陘縣醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯(cuò)，與張某某胎兒死亡的不良后果之間有一定的因果關(guān)系，醫(yī)院承擔(dān)22%責(zé)任，故原告要求被告賠償該次婦產(chǎn)分娩診療過程中造成的人身損害，符合法律規(guī)定。但相關(guān)損失金額應(yīng)根據(jù)醫(yī)療責(zé)任和相關(guān)規(guī)定予以合理確認(rèn)。
本院確定原告的損失如下：
1、精神撫慰金確定為30000元，十月懷胎的艱辛，愛的結(jié)晶的消失，張某某遭受的打擊顯然精神上更大。由于張某某本身的體質(zhì)和病情與井陘縣醫(yī)院的過錯(cuò)，造成張某某十月懷胎的胎兒在臨產(chǎn)時(shí)未能順利產(chǎn)出以至胎死腹中，而且使張某某一度面臨生命危險(xiǎn)，這給張某某及其親屬帶來的精神傷害是嚴(yán)重的，綜合考慮井陘縣醫(yī)院的過錯(cuò)參與度以及當(dāng)?shù)氐纳钏剑们橹С志駬p害撫慰金30000元。2、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)6414.37元，其中原告支付2000元，被告墊付4414.37元。3、誤工費(fèi)：3300×6=19800元；4、護(hù)理費(fèi)57784÷12÷30×180=28892元；5、住院伙食補(bǔ)助：100×30=3000元；6、營養(yǎng)費(fèi)：30×180=5400元；7、鑒定費(fèi)：6000元；8、交通費(fèi)800元；9、喪葬費(fèi)26204元，胎兒雖然死亡，但原告也對其進(jìn)行了安葬，有一定支出，故以法定費(fèi)用予以支持。綜上，原告的總損失確定為126510元。
結(jié)合河北醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的鑒定意見，本院確定被告井陘縣醫(yī)院賠償原告精神損害撫慰金30000元（全額賠付）、財(cái)產(chǎn)損失96510×22%=21232元。共計(jì)應(yīng)賠償51232元。
因井陘縣醫(yī)院在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘縣支公司投保醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，醫(yī)療責(zé)任限額每次事故責(zé)任限額150000元，每次免賠率5%，故由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘縣支公司在醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償96510×22%×95%=20171元，在精神損害每人責(zé)任限額內(nèi)賠償原告30000×95%=28500元；由井陘縣醫(yī)院賠付原告51232×5%=2562元，井陘縣醫(yī)院墊付原告的醫(yī)療費(fèi)4414元，原告應(yīng)予返還，互相折抵后，原告返還被告井陘縣醫(yī)院1852元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第五十四條、第十六條、第二十二條《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井陘縣支公司賠償原告張某某、李海龍48671元。
二、在本判決生效后十日內(nèi)，原告張某某、李海龍返還被告井陘縣醫(yī)院1852元。
三、駁回原告張某某、李海龍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1063元，由原告負(fù)擔(dān)463元，被告井陘縣醫(yī)院負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長　　張永生 審判員　　欒正平 審判員　　王建宏

書記員：付春麗