原審上訴人（一審被告）：張某田某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:張某縣張某鎮(zhèn)興和路。
法定代表人:張云霞，該公司董事長。
原審被上訴人（一審原告）：門某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市蔚縣。
委托訴訟代理人：姚建明，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。

原審上訴人張某田某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱田某公司）與原審被上訴人門某某商品房買賣合同糾紛一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）張商終字第60號民事判決，已發(fā)生法律效力。本院經(jīng)審判委員會討論決定，于2016年8月17日作出（2016）冀07民申93號民事裁定書，再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。原審被上訴人門某某委托代理人姚建明到庭參加訴訟，原審上訴人張某田某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
門某某訴稱，我與田某公司簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，涉案房屋不是為借款進行的抵押，請求人民法院依法維持原判。
田某公司未到庭參加訴訟。
2013年8月14日，門某某向河北省張某縣人民法院起訴請求，門某某于2009年5月一次性交付被告購房預(yù)付款1975617元，計劃購買被告開發(fā)的田某小區(qū)3號樓的12套商品房。2011年9月28日與被告簽訂了購房合同，合同約定被告于2011年11月15日交付房屋。但被告交付了六套房屋后，剩余的六套房至今未交付，現(xiàn)請求法院判令被告交付剩余的六套房并承擔(dān)違約責(zé)任。
田某公司辯稱，原告從我處購買的商品房是因我公司向原告借款后無力償還，用我公司開發(fā)的田某小區(qū)內(nèi)的商品房抵頂原告的借款，當(dāng)時簽訂了購房合同。我們口頭約定由我公司將房賣掉后歸還原告借款，現(xiàn)在有兩套房已經(jīng)售出，給付原告12萬元，其它的四套商品房我公司不同意賣給原告。原告從2011年開始未交取暖費和入戶費，也不同意支付違約金。我公司愿在2014年4月30日前一次性歸還原告的借款87萬元。
河北省張某縣人民法院查明，被告田某公司為用其開發(fā)的位于田某小區(qū)內(nèi)的商品房抵頂原告門某某的借款，于2009年5月30日為原告出具收據(jù)一張，寫明原告門某某向被告田某公司支付十二套商品房的購房款1975617元，2011年9月28日原、被告雙方簽訂了《商品房買賣合同》，約定了原告所購商品房的基本情況、計價方式與價款、付款方式及期限、買受人逾期付款的違約責(zé)任、交付期限及逾期交房的違約責(zé)任等內(nèi)容。被告在交付原告六套商品房后，剩余六套商品房（田某小區(qū)三號樓：一單元102室、一單元101室、二單元101室、二單元502室、三單元102室、三單元502室）至今未交付原告。原告要求被告交付房屋并支付違約金。
另查，被告已將六套商品房中的三單元102室和三單元502室(原合同價款33萬元)出售給他人，退還原告房款12萬元，原告認(rèn)可并要求被告返還剩余房款21萬元。
河北省張某縣人民法院認(rèn)為，被告為歸還原告借款用其開發(fā)的商品房作抵頂，并與原告簽訂了《商品房買賣合同》，該合同是雙方在公平自愿、等價有償?shù)脑瓌t下簽訂的，是雙方真實意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同；原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，但被告未能在約定的期限內(nèi)交付原告房屋，已構(gòu)成違約，且原告主張的違約金數(shù)額符合雙方約定,故對原告要求被告交付房屋并支付違約金的請求予以支持；因原告對被告出售兩套房屋的行為、價款表示認(rèn)可，且接收了被告退還的部分房款，故被告應(yīng)將已售出房屋的余款退還原告。被告關(guān)于原告未交取暖費和入戶費，不同意支付違約金的辯解，與合同約定不符，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條，第六十條，第一百零七條，第一百一十四條，第一百三十八條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條第（二）項之規(guī)定，判決如下：一、被告張某田某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將位于張某縣田某小區(qū)內(nèi)的四套商品房（三號樓：一單元102室、一單元101室、二單元101室、二單元502室）交付原告門某某；二、被告張某田某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告門某某購房款210000元，并支付違約金9500元。案件受理費2347元，由被告張某田某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
田某公司不服河北省張某縣人民法院判決，上訴請求，雙方的房屋買賣合同，實質(zhì)上是抵押合同。由于無法辦理抵押登記，才寫成了房屋買賣合同，所以買賣房屋不是雙方的真實意思表示。
門某某辯稱，雙方簽訂合同是房屋買賣合同，是雙方真實意思表示，不是借款抵押。房屋價格合同上很清楚，一審法院判決正確。
本院原審認(rèn)定的事實與河北省張某縣人民法院查明的事實一致。

本院再審認(rèn)為，門某某與田某公司簽訂《商品房買賣合同》之前，雙方為借貸關(guān)系。雙方簽訂《商品房買賣合同》的購房款1975617元，是雙方對之前借貸本息數(shù)額的結(jié)算。對于雙方以上述本息數(shù)額簽訂的《商品房買賣合同》，是為借貸關(guān)系設(shè)定的擔(dān)保，還是真實的商品房買賣交易，需對雙方簽訂《商品房買賣合同》后，涉案房屋、欠款本息的處理行為進一步查明和認(rèn)定。因此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（三）項、第二百零七條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十八條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2014）張商終字第60號民事判決和河北省張某縣人民法院（2013）北商初字第155號民事判決；
二、本案發(fā)回河北省張某縣人民法院重審。

審　判　長　　韓建新 審　判　員　　耿淑軍 代理審判員　　谷海豹

書記員：吳昊 附相關(guān)法律條文 1、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項原判決認(rèn)定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判。 第二百零七條第一款人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。 2、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十八條人民法院按照第原審程序?qū)徖碓賹彴讣?，發(fā)現(xiàn)原判決認(rèn)定事實錯誤或認(rèn)定事實不清的，應(yīng)當(dāng)在查清事實后改判。但原審人民法院便于查清事實，化解糾紛的，可以裁定撤銷原判決，發(fā)回重審；原審程序遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人且無法達成調(diào)解協(xié)議，以及其他違反法定程序不宜在再審程序中直接作出實體處理的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。