張北縣星火供熱有限公司
樓惠人（河北鼎諾律師事務(wù)所）
張劍鋒

原告張北縣星火供熱有限公司，住所地張北縣張北鎮(zhèn)興和路北。
法定代表人李志英，公司經(jīng)理。
委托代理人樓惠人，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
被告張劍鋒。
原告張北縣星火供熱有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)星火公司）與被告張劍鋒供用熱力合同糾紛一案，本院受理后，依法獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告星火公司的委托代理人樓惠人，被告張劍鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為被告居住的住宅小區(qū)提供冬季供熱服務(wù)，雙方形成了事實(shí)上的供熱合同關(guān)系。在2013年度、2014年度采暖期內(nèi)，原告為被告提供了供熱服務(wù)，被告未交納供暖費(fèi)，故原告請(qǐng)求被告交納供暖費(fèi)，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持；被告未按約定支付取暖費(fèi)，原告主張，并在被告居住地進(jìn)行催收公示，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但是原告主張按照日千分之二的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，明顯高于損失，根據(jù)公平原則，本院酌情調(diào)整為本金的10%即806元；被告關(guān)于原告供暖未達(dá)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的抗辯意見(jiàn)，未提供證據(jù)予以佐證，也未原得到告的認(rèn)可，理由不足，不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十四條 ?、一百八十二條、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l ?之規(guī)定，判決如下:
被告張劍鋒于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張北縣星火供熱有限公司采暖費(fèi)8060.9元，滯納金806元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告張劍鋒負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上述期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告為被告居住的住宅小區(qū)提供冬季供熱服務(wù)，雙方形成了事實(shí)上的供熱合同關(guān)系。在2013年度、2014年度采暖期內(nèi)，原告為被告提供了供熱服務(wù)，被告未交納供暖費(fèi)，故原告請(qǐng)求被告交納供暖費(fèi)，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持；被告未按約定支付取暖費(fèi)，原告主張，并在被告居住地進(jìn)行催收公示，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但是原告主張按照日千分之二的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，明顯高于損失，根據(jù)公平原則，本院酌情調(diào)整為本金的10%即806元；被告關(guān)于原告供暖未達(dá)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的抗辯意見(jiàn)，未提供證據(jù)予以佐證，也未原得到告的認(rèn)可，理由不足，不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十四條 ?、一百八十二條、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l ?之規(guī)定，判決如下:

被告張劍鋒于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張北縣星火供熱有限公司采暖費(fèi)8060.9元，滯納金806元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告張劍鋒負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙福星

書(shū)記員：張彪