原告：張北縣張北鎮(zhèn)東關(guān)村村民委員會(huì)。
法定代表人：任建軍，該村民委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：李君，張北縣法律援助中心法律援肋律師。
被告：張北縣永春物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司。
法定代表人：李彥，該公司經(jīng)理。
被告：趙衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。
委托訴訟代理人：孫東博，河北思洋律師事務(wù)所律師。

原告張北縣張北鎮(zhèn)東關(guān)村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱張北鎮(zhèn)東關(guān)村委會(huì)）與被告張北縣永春物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱永春物業(yè)公司）、趙衛(wèi)某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法進(jìn)行審理。
張北鎮(zhèn)東關(guān)村委會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)從2018年2月2日起二被告侵占張北鎮(zhèn)東關(guān)村委會(huì)新民居住宅小區(qū)物業(yè)管理的行為違法；2.判令二被告限期撤離小區(qū)物業(yè)管理場(chǎng)所，將小區(qū)物業(yè)管理移交原告；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年2月，原、被告簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，合同期限6年，自2012年2月1日起至2018年2月1日止。合同期滿后，原告應(yīng)小區(qū)業(yè)主要求遂讓被告撤離小區(qū)并重新選聘物業(yè)公司，但被告拒不撤出小區(qū)物業(yè)管理場(chǎng)所也拒不移交物業(yè)管理手續(xù)。為此，原告認(rèn)為被告的行為已構(gòu)成侵權(quán)，為維護(hù)原告的合法利益訴至法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，張北鎮(zhèn)東關(guān)村委會(huì)與永春物業(yè)公司簽訂的《張家口市前期物業(yè)服務(wù)合同》，系在張北縣業(yè)主大會(huì)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)之前，張北鎮(zhèn)東關(guān)村委會(huì)作為該小區(qū)的開發(fā)建設(shè)單位與永春物業(yè)公司簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同。對(duì)建設(shè)單位聘請(qǐng)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人，業(yè)主有權(quán)依法更換，且選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)由業(yè)主共同決定，故張北鎮(zhèn)東關(guān)村委會(huì)并非與本案物業(yè)服務(wù)合同糾紛有直接利害關(guān)系的法人和其他組織，其作為原告就張北縣東關(guān)新民居小區(qū)物業(yè)管理發(fā)生的糾紛所提起的訴訟不符合法律規(guī)定。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回張北縣張北鎮(zhèn)東關(guān)村村民委員會(huì)的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 張彪

書記員： 高雅豐